Решение № 12-905/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 12-905/2017

Дело № 12-905/2017


Р Е Ш Е Н И Е

13 декабря 2017 года г.Барнаул

Судья Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края Мальцева О.А., рассмотрев дело по жалобе ООО «ЕК Транзит» на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю от 03.10.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по .... от ДД.ММ.ГГГГ собственник (владелец) транспортного средства ООО «ЕК Транзит» ИНН <***>, ОГРН <***> признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Согласно указанного постановления ДД.ММ.ГГГГ в 10:47 час. комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД установленным по адресу Алтайский край, г. Барнаул, а/<...> в обход г. Барнаула» 4 км. 680 м., зафиксировано нарушение п. 10.1 ПДД РФ: превышение скорости движения на 26 км/ч транспортным средством марки ВАЗ 21101, р/з №, свидетельство о регистрации ТС №, двигавшимся со скоростью 86 км/ч при разрешенной 60 км/ч.

ООО «ЕК Транзит» обратилось с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, указано, что в момент совершения административного правонарушения, транспортное средство ВАЗ 21101, р/з № находилось под управлением ФИО1 на основании договора аренды.

В судебном заседании законный представитель ООО «ЕК Транзит» на доводах жалобы настаивал.

Выслушав законного представителя ООО «ЕК Транзит», проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пункт 10.1 ПДД РФ обязывает водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Согласно постановлению № старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю от 03.10.2017 вынесенному в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 22.09.2017 в 10:47 час. комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД установленным по адресу Алтайский край, г. Барнаул, а/<...> в обход г. Барнаула» 4 км. 680 м., зафиксировано нарушение п. 10.1 ПДД РФ: превышение скорости движения на 26 км/ч транспортным средством марки ВАЗ 21101, р/з №, свидетельство о регистрации ТС № №, двигавшимся со скоростью 86 км/ч при разрешенной 60 км/ч.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 указанного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции от 9 февраля 2012 года).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Оспаривая указанное постановление ООО «ЕК Транзит» указывает, что в момент совершения правонарушения, автомобиль ВАЗ 21101, р/з № находился во владении и пользовании ФИО2 В подтверждение указанных доводов заявителем представлен договор аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «ЕК Транзит» и ФИО2, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает за плату во временное владение и пользование транспортное средство марки ВАЗ 21101, р/з № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Актом приема-передачи от 27.07.2017 подтверждает факт перехода указанного автомобиля во владение ФИО1

Кроме того, в материалы дела представлен график расчетов за октябрь 2017 года, подписанный сторонами договора, из которого следует, что ФИО3 ежедневно обязался производить платежи за пользование имуществом в размере 700 руб.

Выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 30.10.2017 подтверждается, что основным видом деятельности юридического лица ООО «ЕК Транзит» является аренда и лизинг легковых автомобилей и легких автотранспортных средств.

Указанные доказательства в своей совокупности подтверждают факт нахождения транспортного средства в момент фиксации правонарушения во владении и пользовании ФИО1, что исключает наличие в действиях ООО «ЕК Транзит» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9 и 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «ЕК Транзит» – удовлетворить.

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю № от 03.10.2017 по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ООО «ЕК Транзит» отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд в 10-дневный срок со дня получения копии решения.

Судья О.А. Мальцева