Приговор № 1-67/2024 от 21 июля 2024 г. по делу № 1-75/2023

Дело №

УИД №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Новомичуринск 22 июля 2024 года

Пронский районный суд Рязанской области в составе

председательствующего судьи Говорухина А.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Пронского района Рязанской области Рудяковой Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Абдурахманова А.С., представившего удостоверение №, ордер №, при секретаре Копейкиной М.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> гражданина России, образование средне-профессиональное, холостого, работавшего автоклавщиком-сушильщиком ООО Рязанский аккумуляторный завод «ТАНГСТОУН», судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Пронским районным судом Рязанской области по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 (двести часов) с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. По обязательным работам снят с учета ДД.ММ.ГГГГ, по лишению права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием наказания. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в ФИО2 в связи с отбытием наказания. Судимость погашена;

2) ДД.ММ.ГГГГ Пронским районным судом Рязанской области по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год, с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев; наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ приговором Пронского районного суда Рязанской области, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести часов) с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

При этом у ФИО1 не истек срок, в течение которого он считается судимым, поскольку наказание в виде в виде обязательных работ сроком 200 (двести часов) он отбыл ДД.ММ.ГГГГ, а дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев он отбыл ДД.ММ.ГГГГ Исходя из смысла закона течение погашения судимости, исчисляемого в соответствии с п. «б» - «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ, начинается на следующий день после отбытия или исполнения назначенного по приговору суда наказания (основного и дополнительного). Поскольку в соответствии с п. «б» ч 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания, то с ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 начался срок погашения судимости и до ДД.ММ.ГГГГ он считается судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ приговором Пронского районного суда Рязанской области, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за управление автомобилем лицом, находящемся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком 1 год, с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. К исполнению наказания в виде исправительных работ сроком 1 год, с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства не приступал, в связи с чем, срок погашения судимости, предусмотренной п. «б» ч 3 ст. 86 УК РФ, не начался, и ФИО1 в настоящие время считается судимым по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

В период времени с 21 часа 20 минут до 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился возле магазина «Элекс», расположенного по адресу: <адрес>, где употреблял спиртные напитки. Около 21 часа 30 минут к указанному магазину на автомобиле марки Лада 217030 Лада Приора, государственный регистрационный знак №, подъехал Свидетель №5, с которым ФИО1 решили покататься по городу Новомичуринск. Около 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №5 на указанном выше автомобиле подъехали к участку местности, расположенному на расстоянии 15 метров в западном направлении от входной двери, ведущей в первый подъезд <адрес>, где остановились, припарковали автомобиль и стали слушать музыку. В ходе прослушивания музыки ФИО1 пересел на водительское кресло, а Свидетель №5 на переднее пассажирское кресло, где ФИО1 стал рассматривать колонки, установленные в водительской двери вышеуказанного автомобиля. После чего ФИО1 и Свидетель №5 стали смотреть фильм, в ходе просмотра которого Свидетель №5 уснул в салоне автомобиля. В 00 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 достоверно знающего, что он имеет судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки Лада 217030 Лада Приора, государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения с целью совершить поездку.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на водительском кресле автомобиля Лада 217030 Лада Приора, государственный регистрационный знак №, который был припаркован на участке местности, расположенном на расстоянии 15 метров в западном направлении от входной двери, ведущей в первый подъезд <адрес>, ключами, находящимися в замке зажигания, запустил двигатель вышеуказанного автомобиля, после чего ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 50 минут, зная о том, что он имеет судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и в нарушении пункта 2.1.1, согласно которому водитель транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории: регистрационные документы на данное транспортное средство; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, и в нарушение пункта 2.7, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 «О правилах дорожного движения», осознавая общественную опасность, незаконность и противоправность своих преступных действий, умышленно с вышеуказанного места начал управлять автомобилем марки Лада 217030 Лада Приора, государственный регистрационный знак №, и поехал в сторону автодороги, проходящей по <адрес>. Двигаясь по автодороге, проходящей по <адрес>, по требованию сотрудников ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> около 00 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ остановился на участке местности, расположенной в 20 метрах северо - восточнее <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> ОГИБДД ОМВД России по <адрес> по внешним признакам ФИО1 было установлено, что у последнего имеются признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, в связи с чем возникли основания для проведения освидетельствования гражданина ФИО1 на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 проведено ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 18 минут уполномоченным должностным лицом в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 475 от ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии двух понятых с использованием технического средства измерения - алкотектора «ЮПИТЕР», заводской №, обеспечивающим запись результатов исследования на бумажном носителе, с датой последней поверки ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,239мг/л. Таким образом, установлено наличие у ФИО1 состояния алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что обвинение в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ему понятно, он согласен с обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно после консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела, поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные п.2 ст.314 УПК РФ, соблюдены: ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимым добровольно, после предварительной консультации с защитником; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Абдурахманов А.С. поддерживает ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен на применение особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается материалами уголовного дела, полученными в ходе предварительного расследования, и его действия следует квалифицировать по ч.2 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность подсудимого, тяжесть содеянного подсудимым и наступившие последствия, смягчающие ответственность обстоятельства.

В результате судебного разбирательства сомнений во вменяемости подсудимого и его способности отдавать себе отчёт в своих действиях и руководить ими не возникло (л.д.90-92).

Согласно требованиям ст.60 УК РФ при назначении справедливого наказания учитывается его влияние на условия жизни семьи подсудимого, уровень материального положения которой оценивается с учётом исследованных судом доказательств, свидетельствующих о том, что подсудимый имел постоянный источник дохода.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 признал вину и раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении отца пенсионного возраста, воспитывался в многодетной семье, что в соответствие с ч.2 ст.61 УК РФ суд признаёт смягчающими наказание обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, не имеется.

В ходе судебного разбирательства не установлено предусмотренных ст.64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Суд учитывает, что в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При разрешении вопроса о виде наказания, исходя из принципов законности, справедливости и гуманизма, установленных ст.ст. 3, 6, 7 УК РФ, для решения задач и осуществления целей наказания, указанных в ст. 2 и ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно: охрана прав и свобод граждан, общественного порядка и общественной безопасности, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом того обстоятельства, что ФИО1 вновь совершено преступление в виде управления автомобилем в состоянии опьянения, при наличии судимости за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, что свидетельствует о не оказании на него должного воздействия наказания, не связанного с изоляцией от общества, по предыдущему приговору, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Данных, свидетельствующих о невозможности назначения подсудимому данного вида наказания, суду не представлено.

Исходя из обстоятельств дела, наступивших последствий, оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ суд не находит.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осужден Пронским районным судом Рязанской области по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год, с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Наказание не отбыто.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

К наказанию, назначенному по данному приговору в соответствии со ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ, следует частично присоединить неотбытое наказание в виде исправительных работ и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, назначенное ФИО1 по приговору Пронского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений ст.ст. 71, 72 УК РФ, согласно которым при замене наказания или сложении наказаний, предусмотренных частью первой настоящей статьи, а также при зачете наказания сроки наказаний могут исчисляться в днях, одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ наказание подсудимому ФИО1 необходимо назначить к отбыванию в колонии-поселении.

С учётом фактических обстоятельств преступления, совершённого подсудимым, и степени общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вещественное доказательство - автомобиль марки Лада 217030 Лада Приора, государственный регистрационный знак №, необходимо оставить владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

На основании ст.ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединить неотбытое наказание в виде исправительных работ по приговору Пронского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца с отбыванием в колонии поселении.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения окончательно назначить дополнительное наказание в виде 2 (двух) лет 6 (месяцев) лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Меру пресечения ФИО1 - заключение под стражу оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «в» ч.31 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении с учетом положений, предусмотренных ч.33 ст.72 УК РФ.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания отбытый срок наказания в виде принудительных работ в период с 7 марта 2024 года до 14 июня 2024 года из расчёта один день за один день отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественное доказательство - автомобиль марки Лада 217030 Лада Приора, государственный регистрационный знак №, необходимо оставить владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья - А.Ю.Говорухин