Приговор № 1-1222/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 1-1222/2018

Подлинник данного документа подшит в уголовном деле № 1-1222/2018 г., хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

1-1222/2018


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

26 сентября 2018 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Ахмитзянова И.Д., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Набережные Челны ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника Аюповой Н.А., представившего удостоверение и ордер, потерпевшей ФИО3, её представителя адвоката Сыворотко Д.В., при секретаре Хасановой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 , ... года рождения, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

... ФИО2, управляя трамваем модели ..., принадлежащим ООО «Электротранспорт», по трамвайному пути вдоль ... ... со стороны ... ....

ФИО2 в пути следования в утреннее темное время суток при наличии искусственного освещения дороги в условиях неограниченной видимости в направлении своего движения в грубое нарушение требований пунктов 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту Правил), п.п. «а» пункта 3.5.10, примечания к пункту 3.5.10, пункта 4.4.2 Правил технической эксплуатации трамвая, согласованных ГУ ГИБДД МВД России письмом от 24.11.2001 № 13/5-4893 и утвержденных распоряжением Министерства транспорта РФ от 30.11.2001 № АН–103–р (далее по тексту Правил ТЭТ), пунктов 2.23, 2.31, примечания к пункту 2.31 Инструкции на рабочее место водителя трамвая на регулярных городских пассажирских маршрутах ООО «Электротранспорт» И.37.104.47.003.001-2017 (далее по тексту Инструкции), будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, Правил ТЭТ, Инструкции и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда, небрежно отнесся к дорожной обстановке и обеспечению безопасности дорожного движения.

ФИО2 ... около ... часов, проезжая в районе моста через ..., двигаясь со скоростью около 36 км/ч, не обеспечивающей ему безопасность движения и возможность постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства для выполнения требований Правил, во время движения отвлекся от управления трамваем на промежуток времени 5-7 секунд – наклонил туловище и голову вниз влево и, отведя взгляд от трамвайного пути направления своего движения на переключатели отопления салона, установленные под передней панелью приборов кабины трамвая слева, продолжил движение в отвлеченном состоянии, полностью утратил контроль за движением своего транспортного средства и дорожно-транспортной обстановкой впереди по ходу его движения, из-за чего напротив жилого ... ... не обнаружил впереди по ходу своего движения на трамвайных путях пешехода ФИО4, идущего ему навстречу по трамвайным путям между рельсами.

ФИО2, будучи обязанным остановить вагон экстренным торможением в случаях, угрожающих безопасности движения или жизни людей, безопасности пассажиров или пешеходов, при наличии препятствия на пути движения, а так же при угрозе наезда на пешехода, движение вагона немедленно не прекратил, своевременно возможных мер к снижению скорости движения трамвая вплоть до полной остановки не принял, а вместо этого, продолжая движение, из-за отвлеченного состояния совершил наезд на пешехода ФИО4, находящегося на пути движения его трамвая.

После совершенного наезда ФИО2 в нарушение требований пунктов 2.5, 2.6 Правил и пункта 2.44.1 Инструкции при ДТП трамвай немедленно не остановил, аварийную световую сигнализацию не включил и знак аварийной остановки не выставил, мер для оказания первой помощи пострадавшему не принял, скорую медицинскую помощь и полицию не вызвал, возможных мер к сохранению положения трамвая, следов и предметов, относящихся к происшествию, не принял, а вместо этого скрылся с места ДТП, продолжив движение по своему маршруту.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО4 скончался ... в реанимационном отделении ГАУЗ РТ «БСМП» .... Непосредственной причиной его смерти является тупая сочетанная травма тела. В результате ДТП ФИО4 получил телесные повреждения в виде: ..., которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку развития угрожающего жизни состояния и состоят в прямой причинной связи со смертью.

ФИО2 не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, тем самым допустил преступную небрежность, грубо нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, п.п. «а» пункта 3.5.10, примечания к пункту 3.5.10, пункта 4.4.2 Правил технической эксплуатации трамвая, согласованных ГУ ГИБДД МВД России письмом от 24.11.2001 №13/5-4893 и утвержденных распоряжением Министерства транспорта РФ от 30.11.2001 г. № АН–103–р, пунктов 2.23, 2.31, примечания к пункту 2.31 Инструкции на рабочее место водителя трамвая на регулярных городских пассажирских маршрутах ООО «Электротранспорт» И.37.104.47.003.001-2017, которые состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное частью 3 статьи 264 УК РФ, нарушение лицом, управляющим трамваем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В судебном заседании ФИО2 признал себя виновным в полном объеме предъявленного обвинения и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Настоящий приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО2, заявленному до назначения судебного заседания. ФИО2 пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая, а также государственный обвинитель не возразили против проведения судебного заседания в особом порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные Главой 40 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Определяя вид и меру наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, данные о личности, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО2 впервые совершил преступление, при этом вину признал, раскаивается в преступлении, явился с повинной, извинился перед потерпевшей, которой перечислил почтовым переводом в счет возмещения морального вреда, причиненного в результате преступления, денежную компенсацию в размере 250 000 руб., также намеревался в ходе судебного заседания возместить дополнительно еще 250 000 рублей в счет компенсации морального вреда, от чего отказалась потерпевшая, также судом учитывается, что подсудимый на учете в ГНД и ПНД не состоит, занимается общественно-полезным трудом, характеризуется положительно, имеет дипломы и аттестаты, к административной ответственности в течение календарного года не привлекался, избранную меру принуждения не нарушал, также учитывается состояние его здоровья (наличие заболеваний) и здоровья близких ему людей (в том числе матери), их имущественное положение и нахождение на его иждивении, доводы защитника подсудимого о нахождении в состоянии алкогольного опьянения потерпевшего, что суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется.

Оценив изложенное в совокупности, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает возможным назначить ему наказание в пределах санкции закона, по которому квалифицированы его действия, в виде лишения свободы с применением правил статьи 73 УК РФ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, при этом оснований для применения положений части 6 статьи 15, статей 64 и 76 УК РФ суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (месяцев) с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

На основании статьи 73 УК РФ наказание ФИО2 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года. Обязать ФИО2 не менять место жительства и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденного, куда периодически являться на регистрацию.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: трамвай, возвращенный собственнику, - оставить у владельца; полимерный мешок с вещами ФИО4 из ГАУЗ БСМП г.Набережные Челны, хранящийся в камере хранения ОП ... «Электротехнический», - вернуть родственникам, при их отказе от получения - уничтожить; конверты с содержимым, оптические диски с видеозаписью, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом II инстанции с защитником по соглашению либо просить о назначении ему адвоката за счёт средств федерального бюджета.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья: Ахмитзянов И.Д.

Приговор вступил в законную силу 20 ноября 2018 года.

Секретарь судебного заседания Хасанова Г.А.

Судья: Ахмитзянов И.Д.