Решение № 2-722/2019 2-722/2019~М-542/2019 М-542/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 2-722/2019

Дело № 2-722/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июня 2019 года г. Красный ФИО2, Ростовской области

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Галагановой О.В.,

при секретаре Извариной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Открытому акционерному обществу "Донуголь", о взыскании единовременного пособия в размере 15% среднемесячного заработка за каждый полный год работы в угольной промышленности и о взыскании судебных расходов, суд,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ОАО «Донуголь» единовременное пособие в размере 15% среднемесячного заработка за каждый полный год работы в угольной промышленности в размере 68270 руб.52 коп. и судебные расходы на представителя в размере 20000 руб.

Исковые требования ФИО3 мотивированы тем, что работал у ответчика с 25.03.2014г. по 03.05.2017г. в качестве проходчика подземного 4 разряда.

02.05.2017г. истцу назначена пенсия по инвалидности (<данные изъяты>

03.05.2017г. ФИО3 уволен с указанного предприятия по состоянию здоровья.

18.09.2017г. - обратился в ОАО «Донуголь» с заявлением о выплате единовременного вознаграждения в размере 15% среднемесячного заработка за каждый год работы в угольной промышленности РФ.

26.10.2017г. - получен ответ №, в котором ответчик сообщает, что запрашиваемое пособие начислено и выплачено ФИО1 в мае 2017г. на основании приказа по ОАО «Донуголь» №-к от 03.05.2017г. Размер пособия составляет 12167 руб.35 коп. и рассчитано оно за три года работы в ОАО «Донуголь». Остальной стаж работы ФИО3 в угольной промышленности ответчик не учел. Данная выплата подтверждена расчетным листком за май 2017г.

В судебном заседании истец ФИО3 и его представителя по доверенности ФИО4 поддержали заявленные требования.

ФИО4 пояснила, что истцу не было известно о том, что на ОАО «Донуголь» распространяется действие Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ на период с 01.04.2013г. по 31.03.2016г., продлено до 31.12.2018г. Об этом факте ответчик умолчал и не разъяснил истцу его право на получение единовременного вознаграждения в размере 15% среднемесячного заработка за каждый полный год работы в угольной промышленности в соответствии с п.5.3 вышеуказанного ФОС, положения которого наиболее выгодны для истца, нежели положения коллективного договора. По мнению представителя истца, срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, когда истец получил ответ из Министерство труда РФ о том, что мотивированный отказ ОАО «Донуголь» от ФОС поступил в Минтруд России 11 мая 2016г. (позже установленного ст.48 ТК РФ 30 дневного срока).

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 просила применить срок исковой давности, поскольку истцом пропущен установленный ч.2 ст.392 ТК РФ срок обращения в суд по основаниям, указанным в отзыве.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему

В соответствии с п. 5.3 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ на период с 01.04.2013 г. по 31.03.2016 г., в целях достижения максимальной финансовой устойчивости, повышения экономической результативности организации, закрепления высококвалифицированных кадров, мотивации наиболее профессиональной части персонала к продолжению работы для выполнения производственных планов, программ, повышения производительности труда и, как результат, обеспечения стабильной и эффективной работы Работодатель обеспечивает Работникам, уполномочившим Профсоюз представлять их интересы в установленном порядке, получившим право на пенсионное обеспечение (право выхода на пенсию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации), имеющим стаж работы в угольной промышленности не менее 10 лет, выплату единовременного вознаграждения в размере 15% среднемесячного заработка за каждый полный год работы в угольной промышленности Российской Федерации (с учетом стажа работы в угольной промышленности СССР). В случае, если работник не воспользовался вышеуказанным правом, работодатель обеспечивает выплату вознаграждения работникам, получившим право на пенсионное обеспечение (право выхода на пенсию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации), имеющим стаж работы в угольной промышленности не менее 10 лет при прекращении трудовых отношений с работодателем в связи с выходом на пенсию.

Выплата единовременного вознаграждения в размере 15% среднемесячного заработка за каждый полный год работы в угольной промышленности Российской Федерации (с учетом стажа работы в угольной промышленности СССР) в соответствии с частями 1 и 2 настоящего пункта осуществляется:

- один раз за весь период работы в угольной промышленности;

- на основании письменного заявления Работника;

- в сроки и порядке, определенном в соответствии с Положением, разработанным совместно с соответствующим органом профсоюза и работодателем.

В соответствии с пунктом 10.1.1 Коллективного договора ОАО «Донуголь» на 2013-2015 годы, (действие которого продлено до 31.12.2018 года) предусмотрено, что при прекращении Работником трудовых отношений с Работодателем и имеющего право на пенсионное обеспечение, (право выхода на пенсию в соответствии с законодательством РФ), Работодатель выплачивает такому Работнику единовременное пособие в размере 15% среднемесячного заработка за каждый полный год работы в ОАО «Донуголь». При этом расчет среднемесячного заработка производится за последний год работы.

На основании приказа №-к от 03.05.2017 ФИО3 уволен из ОАО «Донуголь», в связи с отказом от перевода на другую работу в соответствии с медицинским заключением, п.8 ст.77 ТК РФ (л.д.22). При увольнении работодатель выплатил истцу единовременное пособие в размере 15% среднемесячного заработка за каждый полный год работы в ОАО «Донуголь» в размере 12 167 руб. 35 коп, что подтверждается расчетным листком за май 2017 года и не оспаривается истцом. (л.д.24).

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что истцу было известно о его праве на получение вышеуказанной выплаты и о том, что выплата произведена без учета всего стажа работы в угольной промышленности.

Об этом также свидетельствует обращение истца 18.09.2017 в адрес ответчика с просьбой выплатить единовременное вознаграждение в размере 15% среднемесячного заработка за каждый год работы в угольной промышленности РФ.

26.10.2017 истец получил ответ ОАО «Донуголь» о том, что ему 03.05.2017 уже выплачено пособие в размере 15 % среднего заработка за каждый полный год работы в ОАО «Донуголь» (3 года) в соответствии с Коллективным договором.

В ноябре 2017 истец обратился в суд с целью взыскания компенсации морального вреда, причиненного ОАО «Донуголь», в связи с получением истцом профессиональным заболеванием во время работы в ОАО «Донуголь», что не оспаривалось сторонами. Требования о взыскании указанного пособия истец к ОАО «Донуголь» не предъявлял, и до 07.03.2019 г. в ОАО «Донуголь» с требованием о выплате единовременного пособия, в соответствии с п. 5.3. Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности на период с 01.04.2013 по 31.03.2016 г. не обращался.

В соответствии с ч. 2 ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). (п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Истец имел право обратиться за получением единовременного вознаграждения в размере не менее 15% среднемесячного заработка за каждый полный год работы в организациях угольной промышленности Российской Федерации в соответствии с п. 5.3 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности на период с 03.05.2017 г. по 03.05.2018 г., поскольку он в период работы в ОАО «Донуголь», которое относится к предприятиям угольной промышленности, и в период действия указанного Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ, являлся лицом, получившим право на пенсионное обеспечение в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

ФИО3 обратился к ответчику с письменным заявлением о выплате единовременного пособия в соответствии с п.5.3 ФОС только 07.03.2019 года (л.д.25). В суд ФИО3 обратился 07.05.2019 г., то есть с пропуском установленного законом срока (л.д.3). При этом о нарушении своих трудовых прав ему стало известно 03 мая 2017г. в день прекращения трудовых отношений между сторонами.

По изложенным основаниям, суд не может согласиться с доводами представителя истца ФИО7 о том, что истец узнал о нарушении своего права только в декабре 2018 года, поскольку до этого полагал, что его работодатель отказался от присоединения к Отраслевому соглашению по угольной промышленности РФ на период с 01.04.2013г. по 31.03.2016г, продленному до 31.12.2018г, и признает их несостоятельными.

В ходе рассмотрения дела представитель истца поясняла, что поводом для обращения в Министерство труда РФ с запросом о том, когда поступил мотивированный отказ ОАО «Донуголь» от присоединения к ФОС, послужил тот факт, что Новошахтинским районным судом <адрес> в 2018 году было вынесено решение, которым установлен факт того, что ОАО «Донуголь» в установленном законом порядке не отказалось от присоединения к данному Соглашению.

В подтверждение истец представил в материалы дела решение Новошахтинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО5 к ОАО «Донуголь» о взыскании компенсации морального вреда, единовременного вознаграждения в размере не менее 15% среднемесячного заработка за каждый полный год работы в организациях угольной промышленности.

Тем не менее, установленные указанным решением обстоятельства подлежали применению в рамках рассмотренного спора, и не свидетельствуют о том, что с этого момента истцу стало известно о нарушении его права. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что в период с 03.05.2017 до ноября 2018 года у истца отсутствовала возможность самостоятельно обратиться в Министерство труда РФ.

Поэтому суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании единовременного пособия в размере 15% среднемесячного заработка за стаж в угольной промышленности, исходя из того, что истец пропустил без уважительных причин установленный законом срок. Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска годичного срока, ФИО3 суду не представил.

Начало годичного срока, предусмотренного для разрешения индивидуального трудового спора о взыскании единовременного пособия, в данном случае определяется именно с даты увольнения, поскольку истец получил выплату в размере 15% среднемесячного заработка за стаж в ОАО «Донуголь», что подтверждается копией приказа и расчетным листком за май 2017 года.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении заявленных требований ФИО3, в удовлетворении требований истца о взыскании расходов на представителя также следует отказать, т.к. они производны от первоначального требования.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Открытому акционерному обществу "Донуголь", о взыскании единовременного пособия в размере 15% среднемесячного заработка за каждый полный год работы в угольной промышленности и о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Красносулинский райсуд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.В. Галаганова

Решение в окончательной форме принято 21.06.2019г.