Решение № 12-49/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 12-49/2018

Д. № 12-49/2018


Р Е Ш Е Н И Е

г. Губкинский ЯНАО 25 июня 2018 года

Судья Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Первухин Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № 188 старшего государственного инспектора ЯНАО в области охраны окружающей среды Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО от 25 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении директора Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 7» ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением № 188 старшего государственного инспектора ЯНАО в области охраны окружающей среды Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО (далее – Росприроднадзор) от 25 апреля 2018 года директор МБОУ «СОШ № 7» (далее – Учреждение) ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратилась в Губкинский районный суд с жалобой об отмене постановления, поскольку считает назначенное ей административное наказание несоразмерным совершенному правонарушению, должностным лицом не в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, в связи с чем просит прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, направила в адрес суда ходатайство, в котором просит жалобу рассмотреть в ее отсутствие, поскольку находится в отпуске за пределами региона.

Представитель Росприроднадзора в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, судья считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 22.1 дела об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, в пределах компетенции, установленной главой 23 КоАП РФ рассматривают судьи и органы, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях, в объеме нарушений указанных в протоколе об административном нарушении.

В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела следует, что приказом Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО № 42-нл от 06 марта 2017 года для Учреждения утверждены нормативы образования отходов и лимиты на их размещение, установлен срок действия указанных нормативов и лимитов на период с 06 марта 2017 года по 05 марта 2022 года. При этом данным приказом на Учреждение возложена обязанность в указанный период ежегодно представлять в Департамент технический отчет по обращению с отходами.

Согласно сообщению Департамента от 30 марта 2018 года, Учреждение не представило в Департамент технический отчет по обращению с отходами за 2017 год.

На основании указанной информации административным органом в отношении директора Учреждения ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ. 25 апреля 2018 года должностным лицом Департамента вынесено постановление о признании директора Учреждения ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Статьей 8.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определяются Федеральным законом от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

В соответствии с п. 2 ст. 11 вышеуказанного закона юридические лица при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства.

Согласно п. 6 ст. 18 данного закона, нормативы образования отходов и лимиты на их размещение, порядок их утверждения применительно к хозяйственной и (или) иной деятельности индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства), в процессе которой образуются отходы на объектах, подлежащих региональному государственному экологическому надзору, устанавливаются органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области обращения с отходами.

В силу п. 12 Приказа Минприроды России от 25 февраля 2010 года № 50 «О Порядке разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение», нормативы образования отходов и лимиты на их размещение утверждаются сроком на 5 лет при условии ежегодного представления юридическими лицами технического отчета по обращению с отходами, разрабатываемого в соответствии с методическими указаниями, указанными в пункте 5 указанного Порядка, и представляемого в уведомительном порядке в территориальные органы Росприроднадзора, утвердившие нормативы образования отходов и лимиты на их размещение (далее – технический отчет).

Технический отчет представляется юридическими лицами непосредственно в соответствующий территориальный орган Росприроднадзора или направляется в его адрес почтовым отправлением с описью вложения и с уведомлением о вручении в течение 10 рабочих дней со дня, следующего за датой истечения очередного года с даты утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (ПНООЛР).

В соответствии с вышеуказанными требованиями закона, Департаментом природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО 01 апреля 2016 года издан приказ № 340, которым утверждены Методические указания по разработке проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение применительно к хозяйственной и (или) иной деятельности индивидуальных предпринимателей, юридических лиц (за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства), в процессе которой образуются отходы на объектах, подлежащих региональному государственному экологическому надзору.

Согласно пунктам 7 и 10 вышеуказанных Методических рекомендаций, технический отчет по обращению с отходами составляется с целью подтверждения заявленных в ПНООЛР видов, классов опасности и количества отходов, образовавшихся за отчетный период, подтверждения фактических количеств утилизации, обезвреживания, размещения, передачи другим индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам отходов, образовавшихся за отчетный период. В целях подтверждения соблюдения утвержденных нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, образовавшихся за отчетный период, юридическими лицами ежегодно составляется технический отчет по обращению с отходами.

Из представленных материалов следует, что Учреждением не выполнены требования экологического и санитарно-эпидемиологического законодательства при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, выразившиеся в непредставлении технического отчета по обращению с отходами за 2017 год, который должен был быть представлен в Департамент в срок до 22 марта 2018 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Согласно приказу №к от 01 апреля 2010 года, ФИО1 назначена на должность директора МБОУ «СОШ № 7».

Таким образом, судья считает, что должностное лицо правильно установило фактические обстоятельства по делу и обоснованно пришло к выводу о доказанности вины директора Учреждения ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ.

Вина в совершении указанного правонарушения ФИО1 не оспаривается.

Доводы ФИО1 о том, что выявленное нарушение было устранено в кратчайшие сроки, что правонарушение является малозначительным, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании закона.

В соответствии с разъяснениями п. 21 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, заключается в противоправном бездействии, выразившемся в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления.

Причинение вреда и наступление тяжких последствий не являются квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст.8.2. КоАП РФ, но и отсутствие указанных обстоятельств не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении должностного лица к исполнению своих обязанностей по исполнению обязанности по ежегодному представлению в Департамент технического отчета по обращению с отходами.

Между тем заслуживают внимание доводы ФИО1 о том, что при вынесении постановления от 25 апреля 2018 года должностным лицом не учтены обстоятельства смягчающие наказание.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 имеет на иждивении двоих малолетних детей, приняла меры по устранению допущенных нарушений, разместив технический отчет по обращению с отходами на официальном сайте Департамента. В соответствии с п. 10 ч. 1, ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ данные обстоятельства следует признать смягчающими административную ответственность.

Санкцией ст. 8.2 КоАП РФ наказание для должностных лиц предусмотрено в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей. Таким образом наказание ФИО1 назначено в минимальном размере. Возможность снижения указанного размера штрафа законом не предусмотрена.

Обжалуемое постановление в полной мере соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, поскольку вынесено уполномоченным лицом, в установленные законом сроки, является мотивированным, в нем дана оценка доказательствам по делу, квалификация содеянного дана верная, процессуальных нарушений при вынесении постановления допущено не было.

При таких данных оснований для отмены постановления по делу не имеется, в связи с чем жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление № 188 старшего государственного инспектора ЯНАО в области охраны окружающей среды Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО от 25 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении директора Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 7» ФИО1 – изменить.

Признать обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, совершение административного правонарушения женщиной, имеющей малолетних детей в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, устранение выявленного нарушения в соответствии с ч.2 ст. 4.2 КоАП РФ.

В остальной части постановление № 188 от 25 апреля 2018 года оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа, через Губкинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья ________________________