Решение № 12-29/2025 12-601/2024 от 13 января 2025 г. по делу № 12-29/2025

копия

Дело № 12-29/2025

УИД 24RS0046-01-2024-001966-44


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 января 2025 года г. Красноярск

Судья Свердловского районного суда города Красноярска Копейкина Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Баранченко С.М. по доверенности Амельченко А.А. на постановление и.о. заместителя директора КГКУ «Лесная охрана» ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства Баранченко Сергея Михайловича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. заместителя директора КГКУ «Лесная охрана» ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении индивидуальный предприниматель – глава крестьянского (фермерского) хозяйства Баранченко С.М. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.8.32 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 600 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник Баранченко С.М. по доверенности Амельченко А.А. обратился с жалобой, в которой просил постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Жалоба мотивирована тем, что Баранченко С.М. были выполнены требования п.10 Правил пожарной безопасности, а именно произведена очистка от сухой травянистой растительности. Также указывает, что пожар возник на землях лесного фонда и распространился на земельный участок с кадастровым номером 24:32:0901003:33.

Баранченко С.М., его защитник Амельченко А.А., должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, в зал суда не явились, извещены о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Судья, приняв решение о рассмотрении жалобы в отсутствие неявившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Лицо, осуществляющее производство по делу, оценивает доказательства путем полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с частью 3 статьи 8.32 КоАП РФ нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима, режима чрезвычайной ситуации в лесах, возникшей вследствие лесных пожаров, влечет наложение административного штрафа, в том числе, на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Примечанием к ст.8.32 КоАП РФ установлено, что за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

В силу части 1 статьи 51 Лесного кодекса Российской Федерации леса подлежат охране от пожаров.

Статьей 99 Лесного кодекса Российской Федерации определено, что лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Пунктом 10 Правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что со дня схода снежного покрова до установления устойчивой дождливой осенней погоды или образования снежного покрова органы государственной власти, органы местного самоуправления, учреждения, организации, иные юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, крестьянские (фермерские) хозяйства, общественные объединения, индивидуальные предприниматели, должностные лица, граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства, владеющие, пользующиеся и (или) распоряжающиеся территорией, прилегающей к лесу (покрытые лесной растительностью земли), обеспечивают их очистку от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков, валежника, порубочных остатков, отходов производства и потребления и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров от границ территории и (или) леса либо отделяют противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра или иным противопожарным барьером.

Согласно статье 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за пожарную безопасность несут, в том числе, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Приказом Министерства лесного хозяйства <адрес> №-од от 08.04.2024г. на территории <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ определен пожароопасный сезон в 2024 году.

На основании Постановления правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п "О введении особого противопожарного режима на территории отдельных муниципальных образований <адрес>" с ДД.ММ.ГГГГ до ликвидации причин, вызвавших его введение, на территории <адрес> действовал особый противопожарный режим.

Как следует из представленных материалов, основанием для привлечения индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ послужили выводы должностного лица административного органа о том, что названным лицом в период действия особого противопожарного режима в нарушение п. 10 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, не осуществил очистку от сухой травянистой растительности и не обеспечил наличие противопожарной минерализованной полосы шириной не менее 1,4 метра или иного противопожарного барьера на территории, прилегающей к лесу, земель неразграниченной государственной собственности с кадастровым номером 24:32:0901003:33, находящегося в его распоряжении, что послужило беспрепятственному распространению огня с указанной территории на территорию государственного лесного фонда (координаты лесного пожара С 55°42.569, В 094°48.567,), расположенного в квартале №, выдела №, совхоз «Двуреченский», Заозерновского участкового лесничества, КГБУ «Рыбинское лесничество».

Фактические обстоятельства правонарушения выявлены ДД.ММ.ГГГГ при обнаружении лесного пожара, произошедшего на территории государственного лесного фонда в квартале №, выдела №, совхоз «Двуреченский», Заозерновского участкового лесничества, КГБУ «Рыбинское лесничество» в результате перехода огня с земель иных категорий.

По данному факту в отношении индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. заместителем директора краевого государственного казенного учреждения «Лесная охрана» вынесено обжалуемое постановление.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что вина индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 подтверждена следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; актом патрулирования лесов от ДД.ММ.ГГГГ № с приложениями №,2; приказом КГКУ «Лесная охрана» от ДД.ММ.ГГГГ №-лн «Об осуществлении патрулирования лесов»; актом о лесном пожаре № от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями начальника Рыбинской ЛПС ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями рабочего Рыбинской ЛПС ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями лесничего Заозерновского участкового лесничества КГБУ «Рыбинское лесничество» ФИО7, от ДД.ММ.ГГГГ; справкой ФГБУ «Среднесибирское УГМС» от ДД.ММ.ГГГГ; ответом администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; договором аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ; информацией с публичной кадастровой карты и другими материалами дела.

Данные доказательства суд оценивает как допустимые и достаточные для установления вины индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь нормами КоАП РФ и законодательства, подлежащего применению к рассматриваемым правоотношениям, должностное лицо органа административной юрисдикции пришло к обоснованному выводу о наличии в деянии индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 и 24.5 КоАП РФ, влекущих прекращение производства по делу, не имеется.

Доводы жалобы о том, что Индивидуальный предприниматель К(Ф)Х ФИО1 по периметру земельного участка с кадастровым номером 24:32:0901003:33 произвел очистку от сухой травянистой растительности, т.е. выполнил требования п.10 Правил, судом не принимаются, поскольку на представленной КГКУ «Лесная охрана» в материалы дела видеозаписи, которая была сделана ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт того, что на арендованном ФИО1 земельном участке находится сухая травянистая и кустарниковая растительность, которая распространяется до лесополосы, т.е. противопожарная минерализованная полоса шириной не менее 1,4 метра или иной противопожарный барьер отсутствует. Данные обстоятельства также подтверждаются представленными в материалы дела фотографиями. Доказательств обратного ФИО1 в ходе рассмотрения жалобы представлено не было.

Доводы жалобы о том, что пожар возник на землях лесного фонда и распространился на земельный участок с кадастровым номером 24:32:0901003:33, который находится в аренде у ФИО1, опровергаются представленными в материалы дела документами.

Так, согласно объяснениям главного государственного инспектора КГКУ «Лесная охрана» ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ причиной пожара служило бесконтрольное распространение огня по сельхоз угодьям, с которых огонь перешел на территорию государственного лесного фонда из-за отсутствия противопожарной минерализованной полосы на границах сельхоз угодий, прилегающих к лесу. Такие же сведения отражены и в акте № о лесном пожаре от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому причиной лесного пожара послужило переход огня с сопредельных территорий, не отнесенных к землям лесного фонда.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение обжалуемого постановления, заявителем, не приведено.

Какие-либо процессуальные нарушения, влекущие отмену обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ, при производстве по делу должностным лицом КГКУ «Лесная охрана» допущены не были.

Наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела, данных о лице его совершившего, в пределах санкции ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ с учетом примечания к ст.8.32 КоАП РФ, и является соразмерным содеянному, справедливым, оснований для его изменения не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. заместителя директора КГКУ «Лесная охрана» ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства Баранченко Сергея Михайловича оставить без изменения, жалобу защитника Баранченко С.М. по доверенности Амельченко А.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Копия верна

Судья Копейкина Т.В.