Постановление № 22-439/2018 22К-439/2018 3/10-18/2017 от 6 апреля 2018 г. по делу № 22-439/2018

Председательствующий - судья Гусакова Т.Б. (дело №3/10-18/2017)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№22-439/2018
6 апреля 2018 года
город Брянск
Брянский областной суд в составе

председательствующего Ярыгиной И.И.,

при секретаре Вовасовой Н.А.,

с участием

заявителя Ч.Д.Е. в режиме видеоконференцсвязи,

прокурора отдела Брянской областной прокуратуры Хандогого Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Ч.Д.Е. на постановление судьи Володарского районного суда г.Брянска от 21 ноября 2017 года, которым ему отказано в принятии к рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на действия сотрудников ОП №2 УМВД России по г.Брянску.

Заслушав доклад председательствующего, выслушав объяснения заявителя, поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Ч.Д.Е. в порядке ст.125 УПК РФ обратился в Володарский районный суд г.Брянска с жалобой на действия сотрудников ОП №2 УМВД России по г.Брянску (следователя П.Л.А. и оперативных сотрудников ОУР), «сфабриковавших» в отношении него уголовное дело, и отказ прокурора в удовлетворении его жалобы на действия указанных сотрудников правоохранительных органов.

Постановлением судьи от 21 ноября 2017 года отказано в принятии жалобы к рассмотрению.

В апелляционной жалобе заявитель Ч.Д.Е. считает постановление незаконным и необоснованным. Указывает, что сотрудники ОП №2 УМВД России по г.Брянску собирали доказательства по уголовному делу с нарушением УПК РФ и его конституционных прав, и полагает, что его жалоба подлежит рассмотрению по существу в порядке ст.125 УПК РФ. Просит постановление судьи отменить, направить материалы дела для рассмотрения по существу в Володарский районный суд г.Брянска.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ» (в редакции от 24 мая 2016 года) судебному обжалованию помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела, также подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

При этом, не подлежат обжалованию в порядке ст.125 УПК РФ действия (бездействие) и решения, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело в отношении Ч.Д.Е. рассмотрено судом по существу и 15.08.2017 года в отношении него вынесен обвинительный приговор, который был обжалован в апелляционном порядке, в настоящее время вступил в законную силу. Ч.Д.Е. по указанному приговору отбывает уголовное наказание в виде лишения свободы.

Из содержания жалобы, поданной осужденным в порядке ст.125 УПК РФ, следует, что им фактически оспаривается обоснованность постановленного в отношении него и вступившего в законную силу приговора, что относится к исключительной компетенции суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии предмета для судебного контроля в порядке ст.125 УПК РФ в связи с чем, принял правильное решение об отказе Ч.Д.Е. в принятии к рассмотрению его жалобы и разъяснил ему право на обращение в суд в порядке ст.401.3 УПК РФ.

Выводы судьи являются обоснованными и мотивированными, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Володарского районного суда г.Брянска от 21 ноября 2017 года по жалобе заявителя Ч.Д.Е. в порядке ст.125 УПК РФ оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Брянского областного суда.

Председательствующий И.И. Ярыгина