Решение № 12-1490/2025 от 18 июня 2025 г. по делу № 12-1490/2025

Дело № 12-1490/2025

УИД 75RS0001-02-2025-002154-48


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

19 июня 2025 года г. Чита

Судья Центрального районного суда г. Читы Рудакова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании,

по жалобе защитника Ивановой Н.А.,

на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России ФИО1 от 25.02.2025,

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

в отношении:

Министерства труда и социальной защиты населения Забайкальского края,

установил:

постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России ФИО1 от 25.02.2025 Министерство труда и социальной защиты населения Забайкальского края (далее – министерство) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник министерства Иванова Н.А. обратился в Центральный районный суд г. Читы с жалобой на указанное постановление.

В судебное заседание участвующие в деле лица не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ административным правонарушением признается неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ), законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 105 Федерального закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ч. 2 указанной правовой нормы при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

В вину министерства ставится тот факт, что оно, являясь должником по исполнительному производству № 61606/16/98075-ИП, возбуждённому на основании исполнительного листа Оловяннинского районного суда Забайкальского края, выданного 03.06.2015, во вновь установленный судебным приставом срок – в течение двух месяцев со дня получения постановления (до 02.02.2025) – не исполнило содержащиеся в нём требования по обеспечению финансирования в случае недостаточности денежных средств у государственного учреждения социального обслуживания «Бурулятуйский центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей «Вдохновение» Забайкальского края для выплаты неполученной пенсии по случаю потери кормильца <данные изъяты> в размере 177 154,28 рублей.

Определением Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 29.10.2018 произведена замена должника Министерства образования, науки и молодежной политики Забайкальского края на Министерство труда и социальной защиты населения Забайкальского края.

Факт совершения административного правонарушения и виновность министерства подтверждаются материалами дела, в частности, протоколом об административном правонарушении от 20.02.2025, исполнительным листом № 2-41/2015, постановлением о возбуждении исполнительного производства от 17.07.2015, постановлением о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству от 13.08.2024, иными доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Исходя из требований ст. 24.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Действия министерства правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Постановление о привлечении министерства к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, установленные обстоятельства и выводы о виновности министерства в совершении указанного административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемых актов.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исполнение решения суда должно быть осуществлено в установленный срок и не ставится в зависимость от перечисленных в жалобе обстоятельств.

Должностное лицо отдела судебных приставов пришло к обоснованному выводу о привлечении министерства к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, поскольку из материалов дела не следует, что министерством приняты своевременные, необходимые и достаточные меры к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера.

Исполнение решения суда должно быть осуществлено в установленный срок и не ставится в зависимость от перечисленных в жалобе обстоятельств.

Доводы жалобы об отсутствии у судебного пристава-исполнителя законных оснований для возбуждения исполнительного производства в связи с тем, что исполнительные документы, предусматривающие передачу гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с п. 3 ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации направляются для исполнения в финансовый орган субъекта Российской Федерации, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм права.

Так, в силу названных положений Бюджетного кодекса Российской Федерации для исполнения судебных актов по искам к субъектам Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов субъектов Российской Федерации или их должностных лиц, в том числе в результате издания государственными органами субъектов Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны субъекта Российской Федерации (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств бюджета субъекта Российской Федерации), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, направляются для исполнения в финансовый орган субъекта Российской Федерации.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, решением суда обеспечение исполнения обязанности министерства осуществить выплаты неполученной пенсии по случаю потери кормильца ФИО2 за счет средств казны Забайкальского края не предусматривалось. Об обратном не свидетельствует и существо заявленных при рассмотрении гражданского дела требований.

Порядок вынесения постановления по делу об административном правонарушении и составления протокола об административном правонарушении должностным лицом службы судебных приставов не нарушен.

Оснований для применения ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ не усматривается, поскольку заявителем не представлено доказательств внесения и направления предложений о выделении бюджетных ассигнований на исполнение обязательств применительно к названному исполнительному производству в соответствии с установленным порядком составления проекта муниципального или краевого бюджета, а также доказательств невыделения таковых средств.

Не усмотрено также оснований и для применения ч. 5 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку возложенная на министерство решением суда обязанность не связана с исполнением государственных полномочий, финансируемых за счет субвенций.

Административное наказание в виде штрафа назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в минимальном размере.

Все процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, содержат необходимые реквизиты, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 26.2 КоАП, признаются судьей допустимыми доказательствами по делу.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России ФИО1 от 25.02.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Министерства труда и социальной защиты населения Забайкальского края, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента получения его копии в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы или непосредственно в Забайкальский краевой суд.

Судья А.И. Рудакова