Решение № 2А-4096/2024 2А-4096/2024~М-2871/2024 М-2871/2024 от 21 мая 2024 г. по делу № 2А-4096/2024

Дело № 2а-4096/2024

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2024 года г.о. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Стариковой М.Н.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «МФК «Новое Финансирование» к Начальнику отдела – старшему судебному приставу Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МФК «Новое Финансирование» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском. В обоснование заявленных требований указало, что мировым судьей судебного участка № Щёлковского судебного района Московской области вынесен судебный приказ № от 12.05.2023 года о взыскании с ФИО1 в пользу общества задолженности. 10.12.2023 года общество направило в Щелковское РОСП ГУ ФССП России по Московской обрасти данный судебный приказ с заявлением о возбуждении исполнительного производства, однако по состоянию на 26.03.2024г. исполнительное производство до настоящего момента не возбуждено, постановление о возбуждении в адрес взыскателя не направлено. Полагало, что указанные обстоятельства свидетельствуют о незаконном бездействии, допущенное начальником отдела - страшим судебным приставом Щёлковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области, который оставил без контроля возбуждение исполнительного производства по направленному взыскателем судебному приказу. Просило суд признать незаконным бездействие должностных лиц, обязать устранить допущенные нарушения.

В судебное заседание стороны не явились, извещены.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу положений статьи 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При этом статьей 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением.

По смыслу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из части 1 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу статьи 4 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как следует из абзаца 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Федеральном законе «Об исполнительном производстве», входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что согласно открытым данным, содержащимся в сети Интернет на сайте Щелковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области 19.04.2024 года судебным приставом-исполнителем Щёлковского РОСП ГУ ФССП по Московской области ФИО2 на основании судебного приказа по делу №, выданного мировым судьей судебного участка № Щёлковского судебного района Московской области, возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника ФИО1 задолженности.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поскольку факт возбуждения исполнительного производства на основании заявления административного истца по судебному приказу по делу №, выданного мировым судьей судебного участка № Щёлковского судебного района Московской области о взыскании с ФИО1 задолженности нашел свое подтверждение.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «МФК «Новое Финансирование» к Начальнику отдела – старшему судебному приставу Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Щёлковский городской суд Московской области.

Решение суда в окончательной форме принято 22 мая 2024 года.

Судья М.Н. Старикова