Решение № 2А-4096/2024 2А-4096/2024~М-2732/2024 А-4096/2024 М-2732/2024 от 16 июля 2024 г. по делу № 2А-4096/2024

Дело №а-4096/2024

УИД 50RS0№-92


РЕШЕНИЕ СУДА

именем Российской Федерации

16 июля 2024 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пичулёвой О.А.,

при помощнике судьи Боровинской Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МФК «Джой Мани» к Ногинскому РОСП ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия, обязании совершить действие,

установил:

ООО МФК «Джой Мани» обратилось в Ногинский городской суд <адрес> с административным иском к Ногинскому РОСП ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия, обязании совершить действие.

В обоснование административного иска указано, что ООО МФК «Джой Мани» выдан исполнительный документ по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МФК «Джой Мани» задолженности по договору займа № с учётом судебных расходов в сумме 16 503,02 руб. Административным истцом вышеуказанный исполнительный документ был предъявлен на исполнение заказным письмом в Ногинский РОСП ГУФССП России по <адрес> вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ заказное письмо было отправлено в Ногинский РОСП ГУФССП России по <адрес> посредством ФГУП «Почта России», с присвоением номера отправления 80093095766506. По состоянию на дату подписания административного искового заявления, постановление о возбуждении исполнительного производства или об отказе возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало. До настоящего времени Ногинским РОСП ГУФССП России по <адрес> не приняты меры для регистрации исполнительного документа, и, соответственно, в возбуждении исполнительного производства, так как исполнительное производство на основании вышеуказанного исполнительного документа не возбуждено, чем нарушены права взыскателя.

В связи с изложенным, административный истец просит признать незаконным бездействие должностных лиц Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес>, выраженное в отсутствии контроля и организации работы по своевременной регистрации исполнительного документа и не принятии процессуального решения по заявлению взыскателя о возбуждении исполнительного производства; признать незаконным бездействие должностных лиц Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес>, выраженное в нарушении сроков направления копии постановления о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки; обязать должностных лиц Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> рассмотреть заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства с предоставлением в адрес ООО МФК «Джой Мани» копии постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Представитель административного истца ООО МФК «Джой Мани» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, административный иск содержит ходатайство представителя о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики - Ногинский РОСП ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес>, заинтересованные лица ФИО1, ФССП России в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.

Суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как усматривается из материалов дела, административный истец по существу обжалует бездействие административных ответчиков, выразившееся в не осуществлении контроля и организации по своевременной регистрации исполнительного документа и непринятии процессуального решения по заявлению взыскателя о возбуждении исполнительного производства, нарушении установленного срока направления копии постановления о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, которое носит длящийся характер, следовательно, срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, не пропущен.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона N 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 12 указанного Закона, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства при наличии оснований, установленных статьей 31 данного Закона.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Закона N 229-ФЗ, копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В ст. 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлены основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, в случае наличия которых судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок выносит соответствующее постановление, копия которого с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес Ногинского РОСП был направлен исполнительный документ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МФК «Джой Мани» задолженности по договору займа №.

Согласно ШПИ №, исполнительный документ был получен административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Однако исполнительное производство по данному исполнительному документу на дату обращения в суд с настоящим иском, а также в настоящее время не возбуждено; сведений об утрате исполнительного документа, а также каких-либо иных процессуальных документов по исполнительному производству в адрес ООО МФК «Джой Мани» не поступало.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Доказательств, принятия процессуального решения по поступившему заявлению взыскателя, направления в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в их возбуждении административный ответчик не представил.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 10 Федерального закона N 118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.

Между тем, должностные лица Ногинского РОСП по <адрес> не обеспечили принятие надлежащих и достаточных мер по контролю и организации работы по своевременной регистрации исполнительного документа и принятия процессуального решения по заявлению о возбуждении исполнительного производства, а также направлении в установленный законом срок копии постановления взыскателю, тем самым, допустили бездействие, нарушающее права и охраняемые законом интересы взыскателя.

В порядке п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, суд полагает надлежащим способом восстановления нарушенных прав административного истца путем возложения обязанности на Ногинский РОСП ГУФСССП России по <адрес> принять меры, направленные на регистрацию и передачу судебному приставу-исполнителю исполнительного документа № в отношении должника ФИО1 для принятия решения о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ООО МФК «Джой Мани» к Ногинскому РОСП ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия, обязании совершить действие - удовлетворить.

Признать незаконным должностных лиц Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес>, выразившееся в отсутствии контроля и организации работы по своевременной регистрации исполнительного документа № в отношении ФИО1 и не принятии процессуального решения по заявлению взыскателя о возбуждении исполнительного производства, нарушении сроков направления копии постановления о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу № в отношении ФИО1

Возложить на Ногинский РОСП ГУФССП России по <адрес> обязанность устранить допущенные нарушения, обязав рассмотреть заявление взыскателя ООО МФК «Джой Мани» о возбуждении исполнительного производства, принять решение по исполнительному документу № в отношении ФИО1 и направить в адрес ООО МФК «Джой Мани» копию принятого решения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение месяца.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.А. Пичулёва