Решение № 2А-4096/2024 2А-4096/2024~М-3801/2024 М-3801/2024 от 6 ноября 2024 г. по делу № 2А-4096/2024

УИД: 50RS0016-01-2024-006300-84

Дело№2а-4096/24


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2024 года г. Королёв

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Ефимовой Е.А.,

при секретаре Кулеш Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ИП ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебного пристава Королёвского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Королёвского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, ГУФССП России по Московской области, заинтересованному лицу ФИО4 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, суд

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным иском к начальнику отдела – старшему судебного пристава Королёвского ГОСП ГУФССП России по МО ФИО2, судебному приставу-исполнителю Королёвского ГОСП ГУФССП России по МО ФИО3, ГУФССП России по МО, заинтересованному лицу ФИО4 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, в обосновании указав, в производстве Королевского ГОСП находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО4, возбужденное на основании судебного приказа №. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка 197 Королевского судебного р-на была произведена замена правопреемника с ИП ФИО5 на него ИП ФИО1, о чем вынесено определение. ДД.ММ.ГГГГ. в адрес Королевского ГОСП было направлено заявление о замене стороны в исполнительном производстве№ от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. была направлена жалоба на имя начальника Королевского ГОСП, в связи с не произведенной заменой стороны. Ответ на жалобу в адрес взыскателя не поступил.

ИП ФИО1 просит признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Королевского ГОСП ФИО2, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения; Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Королевского ГОСП ФИО3, выразившееся в длительном непринятии мер, в неосуществлении действий по замене стороны взыскателя по исполнительному производству; 3. Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Королевского ГОСП ФИО2: осуществить контроль за надлежащим исполнением судебным приставом-исполнителем Королевского ГОСП ФИО3, обязанностей по принятию мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа; 4. Обязать судебного пристава-исполнителя Королевского ГОСП ФИО3 произвести замену стороны взыскателя по исполнительному производству № и указать верно: В графу тип взыскателя указать «ИП». В графу «Взыскатель» указать «Гракович Андрей Антонович».

Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования удовлетворить по изложенным доводам.

Административный ответчик СПИ ФИО3 не явилась, извещалась, представила возражения и материалы исполнительного производства.

Административный ответчик – начальник Королевского ГОСП ФИО2 не явилась, извещалась,

Представители административного ответчика Королевского ГОСП и ГУ ФССП по МО в судебное заседание не явились, извещались.

Заинтересованное лицо ФИО4 не явилась, извещалась.

В отсутствие сведений об уважительности причин неявки сторон, в соответствии с положениями статей 150 и 152, части 2 статьи 289 КАС РФ, - суд определил возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, ознакомившись с исковыми требованиями, исследовав материалы исполнительного производства, материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 36 названного Федерального закона установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 этой статьи.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

В ходе судебного разбирательства установлено, в производстве Королевского ГОСП находится исполнительное производство № ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО4, возбужденное на основании судебного приказа №.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка 197 Королевского судебного р-на была произведена замена правопреемника с ИП ФИО5 на него ИП ФИО1, о чем вынесено определение.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 направил в адрес Королевского ГОСП было направлено заявление о замене стороны в исполнительном производстве№ от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ была направлена жалоба на имя начальника Королевского ГОСП, в связи с не произведенной заменой стороны. Ответ на жалобу в адрес взыскателя не поступил.

Административный истец ИП ФИО1 указал, что до настоящего времени замена взыскателя по исполнительному производству не произведена.

В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства: 1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом; 2) на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из представленных материалов исполнительного производства №, ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о замене взыскателя в исполнительном производстве.

В настоящее время вышеуказанное исполнительное производство окончено, о чем ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление об окончании исполнительного производства

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таких обстоятельств в ходе судебного разбирательства установлено не было. Права истца восстановлены в полном объеме до рассмотрения настоящего дела.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, производные от него требования о возложении обязанности произвести замену стороны взыскателя по исполнительному производству и указать тип взыскателя и взыскателя удовлетворению также не подлежат.

Кроме того, не имеется оснований для удовлетворения требования административного истца о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Королёвского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, поскольку истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов, с учетом установленных по делу обстоятельств.

Таким образом административный истец не доказал нарушение своих прав оспариваемым бездействием со стороны должностных лиц службы судебных приставов, в связи с чем основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ИП ФИО1 в удовлетворении исковых требований к начальнику отдела – старшему судебного пристава Королёвского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Королёвского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.А. Ефимова

Мотивированное решение изготовлено 12.12.2024г.

Судья Е.А. Ефимова