Приговор № 1-14/2025 от 5 октября 2025 г. по делу № 1-14/2025

№ 1-14/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 октября 2025 года пгт. Залегощь Орловской области

Залегощенский районный суд Орловской области в составе

председательствующего судьи Семилеткиной О.В.,

с участием государственных обвинителей: заместителя Новосильского межрайонного прокурора Орловской области Дорошкова В.В., Новосильского межрайонного прокурора Орловской области Лубышева В.В.,

подсудимого ФИО9,

защитника подсудимого - адвоката Кульпиной Л.И., представившей удостоверение № 0111 от 23.11.2002, выданное Управлением МЮ РФ по Орловской области, и ордер № 635 от 06.06.2025,

потерпевшего ФИО1.,

при секретаре Царевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО9, <данные изъяты> судимого:

приговором Новосильского районного суда Орловской области от 06.06.2025 по ч.1 ст.264.1 УК РФ к штрафу в размере 250000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

установил:

старший инспектор (дорожно-патрульной службы) взвода №1 роты № 2 Отдельного специализированного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Орловской области (далее - старший инспектор ДПС взвода №1 роты № 2 отдельного СБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Орловской области) лейтенант полиции ФИО 1 назначенный на указанную должность приказом начальника УМВД России по Орловской области № 469 л/с от 16.09.2024, являясь представителем власти - должностным лицом правоохранительного органа, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, определенных Конституцией РФ, наделенным в установленном Федеральным законом РФ № 3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции» (далее – ФЗ «О полиции») порядке организационно-распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в соответствии со своим должностным регламентом (должностной инструкции), утвержденного 25.07.2023 командиром отдельного СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области, обязанный в случае выявления административного правонарушения, принять меры по предотвращению или пресечению административного правонарушения, согласно расстановки сил и средств личного состава отдельного СБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Орловской области, в период времени с 19 часов 00 минут 06.10.2024 по 07 часов 00 минут 07.10.2024 в форменном обмундировании нес службу на маршруте патрулирования № 48 (автодорога Залегощь-Верховье-Хомутово-Красная Заря, Верховский, Новосильские районы) совместно с инспектором ДПС отдельного СБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Орловской области младшим лейтенантом полиции ФИО2 и слушателем Орловского юридического института МВД России имени В.В. Лукьянова младшим лейтенантом полиции ФИО3 на служебном автомобиле марки Hyundai Solaris государственный регистрационный знак №.

07.10.2024 в 00 часов 51 минуту в районе дома № 3 по ул. Центральная с. Заречье Новосильского района Орловской области сотрудниками полиции ФИО1, ФИО 2 и ФИО3 обнаружено транспортное средство марки ВАЗ 11193 государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО9, который на требование об остановки вышеуказанного транспортного средства не отреагировал и попытался скрыться.

После длительного преследования, примерно в 01 час 13 минут 07.10.2024, водитель транспортного средства марки ВАЗ 11193 ФИО9 и два пассажира ФИО4 и ФИО5 остановились на территории по адресу ул. Коммунаров г. Новосиль Орловской области, вблизи <адрес> и, выйдя из автомобиля, попытались скрыться.

Примерно в 01 час 16 минут 07.10.2024, водитель транспортного средства марки ВАЗ 11193 ФИО9 сотрудниками полиции был задержан, доставлен и помещен на переднее сиденье служебного автомобиля марки Hyundai Solaris государственный регистрационный знак № для составления административного материала, где ФИО9 начал вести себя агрессивно и пытался воспрепятствовать составлению административного материала, в связи с чем, ФИО1 потребовал прекратить противоправные действия.

В ответ на законные требования ФИО1, находившегося при исполнении своих должностных обязанностей, у ФИО9 несогласного с законными действиями сотрудника полиции, возник преступный умысел, направленный на применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти ФИО1 связи с тем, что последний стал пресекать его противоправные действия.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, ФИО9 07.10.2024 в период времени с 01 часа 13 минут по 02 часа 00 минут, точное время следствием не установлено, находясь на переднем сиденье служебного автомобиля марки Hyundai Solaris государственный регистрационный знак № на территории по адресу ул. Коммунаров г. Новосиль Орловской области на участке местности с координатами <адрес> в.д. вблизи дома <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, а также, что перед ним находится сотрудник полиции - старший инспектор ДПС взвода №1 роты № 2 отдельного СБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Орловской области лейтенант полиции ФИО1 в форменном обмундировании и при исполнении своих должностных обязанностей, испытывая к ФИО1 неприязненные отношения как к представителю власти, в связи с тем, что последний стал пресекать его противоправные действия, действуя против порядка управления, умышленно с целью причинения физической боли, укусил ФИО1 не менее двух раз за правое плечо, тем самым причинив ему физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО9 вину не признал и показал, что в ночь с 06 на 07 октября 2024 г. он находился в гараже своего друга ФИО4 расположенного по адресу: <адрес>. Автомобилем «Лада Калина» не управлял. Услышав на прилегающей территории шум, вышел из гаража, чтобы посмотреть что происходит. На улице было темно. В этот момент он увидел, как забегает ФИО4 падает в проем между калиткой. Сзади него еще кто-то бежал. Услышал крик «Стой». Тогда он развернулся и начал двигаться в сторону дома, где горел фонарь, но получил толчок в спину. Два лица на прыгнули на него, повалили лицом вниз, скрутили, надели наручники на руки сковав руки сзади. Затем его затолкали в патрульный автомобиль на пассажирское сиденье, и там он понял, что это за лица по форменному обмундированию. Сотрудник полиции сел за руль автомобиля, не представился, не пояснял за что его задержали. ФИО1 был одет в свитер и куртку со светоотражаюшими элементами. Когда его тащили в автомобиль, он просил ослабить наручники, поскольку чувствовал боль. Сотрудник полиции не реагировал, сказав, что если он не успокоится, он еще сильнее сдавит ему руки. Когда он каким-либо образом попытался ослабить наручники, сотрудник полиции наклонился к нему, со стороны водительского сиденья тянулся к его рукам, вывернул и силой еще сдавил. В этот момент он (ФИО9) головой попытался оттолкнуть его от себя. Когда сотрудник полиции сдавливал ему руки, он уперся в него головой в спину. ФИО1 локтем прижал ему челюсть в тот момент, когда он пытался оттолкнуть его в момент сдавливания наручников. Никакую дверь он открывать не пытался. Автомобиль покинуть не пытался. Никакого насилия в отношении сотрудника полиции он не совершал. Примерно через полчаса ему только ослабили наручники.

Оценивая показания подсудимого ФИО9, данные им в суде, сопоставляя их с показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными и вещественными доказательствами, суд относится к ним критически и расценивает их как избранный подсудимым способ защиты и желание уйти от уголовной ответственности.

Несмотря на непризнание подсудимым своей вины, допросив потерпевшего, свидетелей, исследовав письменные доказательства, вещественные доказательства, суд считает ФИО9 виновным в совершении изложенного преступления, поскольку, его виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшего ФИО1, из которых следует, что являясь инспектором ДПС, 06.10.2024 он заступил на службу, которую согласно расстановки сил он нес в Залегощенском, Новосильском и Корсаковском районах Орловской области. Около часа ночи после того, как водитель автомобиля «Лада Калина» проигнорировал указание жезлом сотрудника ФИО2 об остановке, на патрульном автомобиле было осуществлено преследование автомобиля «Лада Калина», который догнали возле <адрес>. Водитель автомобиля ФИО9 вел себя агрессивно, пытался скрыться, в связи с чем с нему были применены наручники. После того, как на водителя автомобиля ФИО9 надели наручники и посадили в патрульный автомобиль на переднее пассажирское сиденье для составления протокола, последний продолжал вести себя агрессивно, на просьбу успокоится он никак не реагировал, пытался открыть дверь патрульного автомобиля. Руки ФИО9 были сцеплены наручниками сзади за спиной. Когда он (ФИО1 попытался закрыть дверь, ФИО9 укусил его в правое плечо два раза, он почувствовал боль от укуса, следов не было. Он был одет в форменное обмундирование - флисовую куртку с длинным рукавом. ФИО9 находился в состоянии алкогольного опьянения, изо рта у него исходил запах алкоголя. Про укус он сообщил командиру, когда тот приехал.

Показаниями свидетеля ФИО2 из которых следует, что в должности инспектора ДПС с 06 на 07 октября 2024 г. он находился при исполнении служебных обязанностей в составе экипажа старшего инспектора ФИО1 После того, как он попытался остановить транспортное средство для проверки документов, автомобиль проигнорировал требования и скрылся. После преследования транспортного средства, оно остановилось, из автомобиля вышло три человека и побежали в рассыпную. За рулем данного автомобиля был ФИО10, которого впоследствии задержали, ФИО1 применил к нему специальные средства - наручника. Лица находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Затем при составлении протокола ФИО9 в салоне автомобиля на первом пассажирском сиденье дергался, вырывался. В дальнейшем ФИО1 сообщил ему, что ФИО9 укусил его правое плечо, и оно у него болит. Руководству сообщили об этом в устной форме.

Показаниями свидетеля ФИО3 из которых следует, что проходя преддипломную практику, 06.10.2024 он был задействован в составе экипажа ФИО1 по маршруту в Новосильском районе. Ночью инспектор ФИО2 жезлом попытался остановить транспортное средство «Лада Калина», однако водитель автомобиля ФИО9 проигнорировал требование сотрудника. Они начали преследовать транспортное средство, после чего автомобиль остановился, и лица резко разбежались. ФИО1 побежал за ФИО9, задержал его, сковав сзади руки наручниками, после чего отвели в патрульный автомобиль. Затем от ФИО1 ему стало известно, что когда в машине он составлял протокол ФИО9 укусил его. Пояснил, что у него болит правое плечо. Об этом он ему рассказал в отделении полиции. ФИО9 находился в состоянии алкогольного опьянения.

Показаниями свидетеля ФИО6 из которых следует, что он является командиром роты взвода роты №1 отдельного батальона, ФИО1 находится в его подчинении. 06.10.2024 согласно расстановки сил экипаж в составе ФИО1 ФИО2 и ФИО3 несли службу. По сообщению дежурного о том, что экипаж в г.Новосиль нуждается в помощи он прибыл на место. От ФИО1 он узнал, что при закрытии двери, ФИО9 укусил его за плечо. Затем в ночь с 06.10.2024 на 07.10.2024 была вызвана следственно-оперативная группа, после чего они поехала в отдел полиции, где ФИО1 допросили.

Показаниями свидетеля ФИО4 из которых следует, что 06.10.2024, поскольку он сильно устал и спал, из происходящего он помнит торможение автомобиля и что очнулся от сильного толчка машины. Потом все побежали и он побежал. На территории его домовладения по адресу: <адрес> ФИО1 применил к ФИО9 наручники и поместил в патрульную машину на переднее пассажирское место. В автомобиле при включенном свете было видно, что ФИО9 корпусом тела был наклонен влево ближе к водителю. В этот день он употреблял с Куренковым алкоголь.

Показаниями свидетеля ФИО5, из которых следует, что поскольку он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, то по обстоятельствам событий, имевшим место 06.10.2024, он помнит, что на улице было темно, и была погоня с включенными сигналами. В это время он сидел в автомобиле «Лада Калина» сзади. Затем две двери открылись. Лица, в том числе и он, разбежались. Затем он помнит ФИО9, руки которого были за спиной в наручниках. На месте были сотрудники ДПС, ФИО1 был одет в демисезонную куртку со светоотражающими элементами, спустя некоторое время подъехал командир взвода ФИО6

Согласно выписки из приказа № 469 л/с от 16.09.2024 следует, что ФИО1 назначен на должность старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода № 1 роты №2 отдельного СБ ДПС Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД (т.1 л.д. 58).

Из должностного регламента (должностной инструкции) старшего инспектора ДПС отдельного СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области от 25.07.2023, следует, что в силу 7.1, 17 данный инспектор пользуется правами сотрудника полиции, предусмотренными Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», в пределах, необходимых для выполнения служебных обязанностей, а также правами должностного лица по осуществлению надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, иными правами в соответствии законодательством Российской Федерации. Обязан предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения в области дорожного движения (т.1 л.д. 45-56).

Согласно расстановки сил и средств личного состава отдельного СБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Орловской области от 05.10.2024, следует, что с 19 часов 00 минут по 07 часов 00 минут службу по маршруту патрулирования № 48 автодорога Залегощь-Верховье-Хомутово-Красная заря, Верховский, Новосильские районы осуществляли ФИО1., ФИО2 ФИО3 на автомобиле Хенде № (т. 1 л.д. 59).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 29.04.2025 с фототаблицей к нему, следует, что объектом осмотра является территория по адресу ул. Коммунаров, вблизи <адрес>. Участвующий в осмотре ФИО1, указал на место где находился служебный автомобиль, в котором ФИО9 применил в отношении него насилие, не опасное для жизни и здоровья. Установлены координаты участка местности территории: <адрес> (т. 1 л.д. 9-13).

Выпиской из ЕГРН подтверждается, что земельный участок принадлежащий ФИО4 расположен по адресу: <адрес>, <адрес> (т. 1 л.д. 92-93).

При проверке показаний на месте потерпевший ФИО1 указал территорию по адресу ул. Коммунаров, вблизи <адрес>, огороженную забором, с географическими координатами <адрес> в.д. показал, что на данном участке местности 07.10.2024 в период времени с 01 часа 15 минут по 01 час 20 минут, более точно не помнит, находился служебный автомобиль, имеющим соответствующие надписи «полиция», и проблесковые маячки, марки Hyundai Solaris государственный регистрационный знак №, куда на переднее пассажирское сиденье был помещен ФИО9, руки у ФИО9 располагались сзади и сковывались наручниками. ФИО1 сел на водительское место. Далее ФИО9 стал спорить, начал оказывать сопротивление, и пытаться выйти из служебного автомобиля. В этот момент ФИО1 стал предотвращать эти попытки, в процессе чего ФИО9 укусил ФИО1 не менее двух раз за правое плечо, от чего ФИО1 испытал физическую боль. После чего ФИО1 его отстранил от себя, что отражено в протоколе проверки показаний потерпевшего ФИО1 на месте от 29.04.2025 с фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 67-71).

Согласно протокола осмотра предметов от 08.05.2025 с фототаблицей с нему, осмотрен оптический диск, содержащий папки с видеофайлами с видеосъемкой осуществленной на видеорегистратор, установленный в патрульном автомобиле марки Hyundai Solaris государственный регистрационный знак №. В первой папке на первом видеофайле в 00:14:40 сотрудники полиции присаживаются в патрульный автомобиль и начинают движение. В 00:48:20 патрульный автомобиль начинает преследование автомобиля, который движется впереди. На втором видеофайле в 01:13:53 преследуемый автомобиль останавливается, открываются двери откуда выбегают граждане в количестве 3 человек. В 01.13:59 служебный автомобиль сотрудников производит остановку, из него выбегает сотрудник полиции и направляется в сторону убегающих. Во второй папке на первом файле в 01:16:12 на переднем пассажирском сидении служебного автомобиля присаживается мужчина, им является ФИО9, руки у ФИО9 расположены сзади. Далее на водительское место присаживается ФИО1 На видеозаписи осуществляется разговор между ФИО9 и ФИО1 В 01:18:50 ФИО9 начинает оказывать сопротивление, и пытается выйти из служебного автомобиля. В этот момент ФИО1 предотвращает это. Однако в 01:19:43 и 01:19:49 из осматриваемого видео видно, как ФИО9 кусает ФИО1 в правое плечо. После чего ФИО1 говорит ФИО9: «Ты, что кусаешься». Воспроизведен снимок экрана момента укусов (т. 1 л.д. 98-102).

В судебном заседании был просмотрен оптический диск, который постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 08.05.2025 признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 103-104). При замедленном просмотре (стоп кадр) нашли свое подтверждение два укуса ФИО9 в правое плечо потерпевшего ФИО1

У четом изложенного довод стороны защиты о том, что ФИО9

не кусал ФИО 1 является несостоятельным.

Протоколом осмотра предметов от 14.01.2025 куртка, в которой находился ФИО1 в ночь с 06.10.2024 на 07.10.2024 была осмотрена: рукава и внутренняя подкладка её изготовлена из флисового материала, полочки из болоньевого материала. Со стороны спинки на рукавах имеются накладки из болоньевого материала.

Указание защиты на то, что на потерпевшем была надета демисезонная куртка, не опровергает, того, что от укуса он почувствовал боль, о чем неоднократно указал в своих показаниях.

Кроме того, в сам момент укуса, согласно просмотренного диска, потерпевший сообщил ФИО9, обратившись к нему со словами: «Ты, что кусаешься».

Так же является несостоятельным и довод защиты о том, что изначально об укусе потерпевший не указал в своих рапортах от 07.10.2024, поскольку данные обстоятельства нашли свое отражение в рапорте ст.дознавателя МО МВД России «Новосильское» ФИО7. от 24.12.2024, из которого следует, что в ходе допроса ФИО1 в рамках расследования уголовного дела, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ ФИО1 пояснил, что в момент составления протоколов в отношении ФИО9, последний укусил его дважды за правое плечо, отчего он испытал физическую боль. Кроме того, данные рапорта были составлены в отношении ФИО4 о наличии в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, а также ФИО9 о наличии в его действиях, признаков состава престуления, предусмотренного ст.264 УК РФ.

Так, согласно протокола дополнительного допроса свидетеля ФИО1 от 16.12.2024, будучи предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УКРФ, ФИО1 показал, что после неудачной попытки ФИО9 из служебного автомобиля, он дважды укусил ФИО1 в плечо, тем самым причинив ему физическую боль.

В результате проведенной прокуратурой проверки, было вынесено постановление о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании от 28.02.2025 (в КУСП № 46) из которого следует, что в Мценский межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета РФ от Новосильского межрайонного прокурора Орловской области поступил материал проверки в порядке, предусмотренном п.2 ч.2 ст. 37 УК РФ о наличии в действиях ФИО9 признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ (т.1 л.д. 4).

Вместе с тем, отсутствие в заключении эксперта № 2035 от 08.10.2024, суждения об имевших место укусах и указание лишь на установленные ссадины у гражданина ФИО1 (т. 1 л.д. 106-108) говорит лишь о том, что на проведение данной экспертизы ФИО1 был направлен в рамках причинения ему телесных повреждений ФИО 4

В судебном заседании установлено, что автомобилем «Лада Калина» управлял ФИО9, что следует не только из показаний свидетелей и потерпевшего, но и подтверждается апелляционным постановлением Орловского областного от 06.08.2025.

07.10.2024 проводился строевой смотр, по результатами которого, нарушений требований приказа МВД России от 17.11.2020 № 777 приказа не установлено, что следует из ответа СБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Орловской области (т. 1 л.д. 61).

Таким образом, оценивая в совокупности вышеприведенные доказательства, исследованные в судебном заседании, признавая их относимыми и допустимыми по делу, суд приходит к выводу о достаточности их совокупности для вывода о виновности ФИО9 в применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и кладет их в основу приговора.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО9, осознавая противоправность своих действий, умышленно, зная и осознавая, что ФИО1 является сотрудником полиции при исполнении им своих должностных обязанной, укусил его не менее двух раз в плечо.

С учетом изложенного, действия ФИО9 суд квалифицирует ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО9, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО9 совершил умышленное преступления против порядка управления, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УКРФ относится к категории средней тяжести.

Согласно рапорту-характеристике участкового, ФИО9 состоит на профилактическом учете в МО МВД России «Новосильское». Согласно характеристики администрации Новосильского района жалобы и замечания на ФИО9 в администрацию района не поступали. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

По месту работы в ИП КФК ФИО8 ФИО9 характеризуется с положительной стороны.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО9 на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО9, в соответствии ч.1.1 ст.63 УКРФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что не оспаривается самим подсудимым и подтверждается материалами дела.

Данный вывод суда исходит из того, что именно состояние алкогольного опьянения способствовало тому, что ФИО9 не мог надлежащим образом контролировать свое противоправное поведение и критически оценивать свои противоправные действия, что в итоге привело к совершению им умышленного преступления средней тяжести.

Руководствуясь принципом соразмерности наказания содеянному подсудимым, принимая во внимание, что ФИО9 совершил преступление средней тяжести, против порядка управления, наличие в его действиях смягчающих наказание обстоятельств - наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, с назначением наказания в виде штрафа в размере, установленном санкцией ч.1 ст. 318 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.15, ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку применение данных статей не будет отвечать целям исправления осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Приговором Новосильского районного суда Орловской области от 06.06.2025 ФИО9 осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ к штрафу в размере 250000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

В силу ст.65 УК РФ при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление (часть 1).

Если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений (часть 2).

По тем же правилам назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда (часть 5).

Окончательное наказание на основании ч.5 ст.69 УК РФ следует назначить путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием, назначенным по приговору Новосильского районного суда Орловской области от 06.06.2025, засчитав в окончательное наказание наказание, отбытое по приговору Новосильского районного суда Орловской области от 06.06.2025.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: оптический диск предоставленный отдельным СБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по области, хранящийся при материалах уголовного дела, в соответствии со ст.81 УПК РФ хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УКРФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием, назначенным по приговору Новосильского районного суда Орловской области от 06.06.2025 окончательно назначить наказание в виде штрафа в размере 300000 (триста тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Зачесть в окончательное наказание наказание, отбытое по приговору Новосильского районного суда Орловской области от 06.06.2025.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: оптический диск предоставленный отдельным СБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по области, хранящийся при материалах уголовного дела, в соответствии со ст.81 УПК РФ хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: получатель – УФК по Орловской области (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Орловской области л/с №), ИНН №, КПП №, лицевой счет № в УФК по Орловской области, расчетный счет № отделение Орел //УФК по Орловской области г. Орел, БИК №, ОКТМО №, ОГРН №, ОКПО №, по следующим кодам классификации доходов федерального бюджета: №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в этот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, а также подавать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Осужденный вправе защищать свои интересы в суде апелляционной инстанции с помощью защитника, в том числе и по назначению суда.

Председательствующий О.В.Семилеткина