Решение № 2-6564/2017 2-6564/2017 ~ М-5064/2017 М-5064/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-6564/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Васильевой Ю.О.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЖК – Эксплуатация» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЖК – Эксплуатация» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ответчица является собственницей <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, Университетский проспект, <адрес>, общей площадью 123,4 кв.м. ООО «ЖК – Эксплуатация» является управляющей организацией и осуществляет обслуживание вышеназванного многоквартирного жилого дома на основании лицензии.

В нарушение требований действующего законодательства ответчица не производит оплату жилищно-коммунальных услуг в полном объеме. За ФИО1 числится задолженность. В результате неоплаты ответчицей коммунальных платежей истец не в состоянии осуществить в полном объеме содержание и эксплуатацию дома, что наносит ущерб зданию, нарушает права и интересы других жильцов дома.

При таких обстоятельствах истец, уточнив заявленные требования с учетом заявления ответчицы о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности (л.д.232), просит взыскать с ФИО1 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 459 947 рублей 53 копеек, пени в размере 127 984 рублей 77 копеек, расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель ООО «ЖК – Эксплуатация» ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56), в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить. Одновременно представитель истца пояснила, что ООО «ЖК – Эксплуатация» заключило договоры со всеми ресурсоснабжающими организациями, легитимность действующей управляющей компании никем не оспорена.

Ответчица ФИО1 в судебном заседании пояснила, что сумму основного долга в размере 200 000 рублей признает (л.д.241), в остальной части просила отказать. В случае удовлетворения иска просила применить к спорным правоотношениям в части пени положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (л.д. 249). Последствия частичного признания иска, предусмотренные ст.ст. 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), ответчицы разъяснены судом и понятны, что подтверждается ее письменным заявлением и подписью в приложении к протоколу судебного заседания (л.д. 241, 245).

Выслушав объяснения представителя истца и ответчицы, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

На основании ч. 1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В п.п. 12-13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» указано, что наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например лифтом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 36, п. 2 ч. 1 и п. 1 ч. 2 ст. 154, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 162 ЖК РФ). При разрешении споров, связанных с внесением платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме, следует исходить из того, что к общему имуществу в многоквартирном доме относится только то имущество, которое отвечает признакам, закрепленным в ст. 36 ЖК РФ и п. 1 ст. 290 ГК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 на основании свидетельства от 2010 года является собственницей квартиры, общей площадью 123,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, Университетский проспект, <адрес> (л.д.35-36).

Материалами гражданского дела подтверждается, что общее собрание собственников помещений в вышеуказанном многоквартирном доме было организовано и проведено ДД.ММ.ГГГГ. Большинством голосов принято решение о выборе в качестве управляющей организации жилого дома ООО «ЖК – Эксплуатация» (л.д.96-101). Необходимо отметить, что решение названного собрания никем не отменялось, новое собрание собственников многоквартирного дома по вопросу выбора иной управляющей организации не проводилось.

В соответствии с ч. 1 ст. 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

Согласно ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» подлежит лицензированию (п. 51) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» утверждено Положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЖК – Эксплуатация» на законных основаниях осуществляло обслуживание и ремонт вышеуказанного многоквартирного жилого дома. Истец имеет соответствующую лицензию, общество зарегистрировано в качестве управляющей организации (л.д. 71-95).

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 ЖК РФ, застройщика), в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с п. п. 2, 37 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354, под потребителем понимается лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги. Расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.

На основании ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» указано, что размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем) устанавливается в зависимости от качества и благоустройства жилого помещения, месторасположения дома и определяется исходя из занимаемой общей площади жилого помещения (ч. 2, 4 ст. 156 ЖК РФ).

У собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ). Момент возникновения права собственности определяется правилами ГК РФ (п. 2 ст. 8.1, ст. 218, 219, 223, п. 4 ст. 1152 ГК РФ). Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги у лица, принявшего жилое помещение от застройщика, после выдачи последнему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию возникает с момента передачи жилого помещения по передаточному акту или иному документу о передаче (п. 6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст. 249 ГК РФ). Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (ст.ст. 30, 158 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ). Указанные выводы содержатся в п.п. 26, 29 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Между тем, в нарушение требований действующего законодательства ответчица не производит оплату жилищно-коммунальных услуг. За ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность в сумме 459 947 рублей 53 копеек (л.д. 211-220).

Доводы ответчицы об отсутствии оснований для взыскания задолженности в связи с не заключением между ней и управляющей организацией договора на оказание коммунальных услуг и управления многоквартирным домом, суд считает несостоятельными. Отсутствие данного договора не освобождает ответчицу от обязанности оплатить фактически оказанные жилищно-коммунальные услуги. Доказательств, подтверждающих заключение самостоятельных договоров с ресурсоснабжающими организациями и оплату жилищно-коммунальных услуг иной управляющей организации в спорный период, ответчицей не представлено.

Вместе с тем, между ООО «ЖК – Эксплуатация» и ресурсоснабжающими организациями в целях обеспечения многоквартирного дома жилищными и коммунальными услугами заключены необходимые договоры (л.д.101-165).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. 6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

В соответствии со статьей 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В судебном заседании ФИО1 подтвердила, что за спорный период оплату жилищно-коммунальных услуг ООО «ЖК – Эксплуатация» либо иной управляющей организации не производила.

Учитывая изложенное, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчица пользуется квартирой, а истец, как управляющая организация, оказывает услуги по содержанию и ремонту, суд считает необходимым требование ООО «ЖК – Эксплуатация» о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 459 947 рублей 53 копеек удовлетворить в полном объеме.

Оснований для корректировки представленного со стороны истца расчета у суда не имеется, контррасчет ответчицей не представлен. Решение об оказании охранных услуг было принято общим собранием. Фактическое оказание соответствующих услуг со стороны ответчицы не оспаривалось.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Сумма пени за соответствующий период составляет 127 984 рубля 77 копеек, что подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом (л.д.221-226).

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Принимая во внимание ходатайство ответчицы (л.д.224) о снижении размера неустойки, суд считает необходимым снизить размер пени, взыскав с ФИО1 в пользу ООО «ЖК – Эксплуатация» пени за спорный период в сумме 10 000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, подлежит удовлетворению требование ООО «ЖК – Эксплуатация» о взыскании с ответчицы судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, учитывая частичное удовлетворение требований, в размере 7 899 рублей 47 копеек, поскольку эти расходы подтверждены соответствующим платежным поручением (л.д. 5).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЖК – Эксплуатация» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЖК - Эксплуатация» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 459 947 рублей 53 копеек, пени за аналогичный период в сумме 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 899 рублей 47 копеек, а всего взыскать денежные средства в сумме 477 847 (четырехсот семидесяти семи тысяч восьмисот сорока семи) рублей.

В удовлетворении иска в части требований о взыскании пени в большем размере – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Васильева Ю.О.