Приговор № 1-17/2024 от 25 февраля 2024 г. по делу № 1-17/2024

Дело № 1-17/2024

УИД: 59RS0043-01-2024-000056-88


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2024 г. г. Чердынь

Чердынский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Ярославцевой К.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артемовой А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Чердынского района Коростелевой Е.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника Якушева А.П.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Нытвенским районным судом Пермской края по ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев со штрафом в доход государства в размере 20 000 рублей с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Соликамским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию с применением ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 3 года 10 месяцев со штрафом в доход государства в размере 20 000 рублей с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожден по постановлению Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в связи с заменой не отбытого наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - ограничением свободы на срок 1 год 8 месяцев 7 дней; постановлением Чердынского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ не отбытое наказание в виде ограничения свободы заменено на лишение свободы на срок 1 месяц 21 день с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания; дополнительное наказание в виде штрафа не исполнено на сумму 3 704 руб. 99 коп.;

- ДД.ММ.ГГГГ Чердынским районным судом Пермского края по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию с применением ч. 5 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 4 года без ограничения свободы со штрафом в размере 3 704 руб. 99 коп. с отбыванием в исправительной колонии особого режима; освобожден по постановлению Чердынского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в связи с заменой не отбытого наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - ограничением свободы на срок 1 год 7 месяцев 8 дней; постановлением Чердынского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ не отбытое наказание в виде ограничения свободы заменено лишением свободы на срок 6 месяцев 17 дней с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Наказание в виде лишения свободы отбыто ДД.ММ.ГГГГ, наказание в виде штрафа не исполнено на сумму 2 047 руб. 66 коп.,

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, мера пресечения в отношении которого не избралась;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 11:30 ФИО1, находился в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, будучи судимым: ДД.ММ.ГГГГ Нытвенским районным судом Пермского края по ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев со штрафом в доход государства в размере 20 000 рублей с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ Чердынским районным судом Пермского края по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию с применением ч. 5 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 4 года без ограничения свободы со штрафом в размере 3 704 руб. 99 коп. с отбыванием в исправительной колонии особого режима; в ходе ссоры из-за ревности на почве возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, достоверно зная, что имеет судимости за преступления, совершенные с применением насилия, с целью причинения физической боли, осознавая, что результатом его действий явится причинение физической боли потерпевшей, желая наступления таких последствий, умышленно нанес Потерпевший №1 один удар ладонью по левой щеке, от чего последняя испытала физическую боль. Тем самым ФИО3 причинил Потерпевший №1 физическую боль.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ,

На основании п. 1 ч.1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания ФИО1, данные им в период предварительного расследования, из которых следует, что в один из дней после освобождения из ИК-4 <адрес>, т.е. после ДД.ММ.ГГГГ, находясь дома по адресу: <адрес> совместно с Потерпевший №1, на кухне выпивали пиво. Из-за ревности произошла ссора, в ходе которой он разозлился и ударил ладонью правой руки Потерпевший №1 по лицу слева один раз, дал пощечину. Потерпевший №1 не плакала, ушла из дома к ФИО21 (Свидетель №1) Свидетель №1. После этого он приходил за Потерпевший №1, перед ней извинился, она его простила, взаимоотношения между нами хорошие. Вину в том, что ударил Потерпевший №1 признает, в содеянном раскаивается. Знал, что судим за преступления с применением насилия (л.д. 64-66).

Указанные показания подсудимый подтвердил в ходе судебного заседания.

Кроме показаний подсудимого, виновность ФИО1 подтверждается следующими доказательствами: показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами уголовного дела.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ. она совместно с подсудимым находилась на кухне, употребляли спиртное. В ходе распития спиртных напитков подсудимый начал высказывать ей свою ревность, обвинять в измене. Станислав разозлился на неё и один раз ударил её ладонью правой руки по лицу слева. От нанесенного ФИО1 удара почувствовала физическую боль. Станислав сразу вышел из квартиры, а она, чтоб не продолжать конфликт, собрала детей и уехала к Свидетель №1, которой коротко рассказала ей о случившемся. Вскоре пришел Станислав, стал звать её домой, но опасаясь его, домой с ним идти отказалась, сделала сообщение в полицию. В настоящее время претензий к ФИО1 не имеет, привлекать его к ответственности не желает, он извинялся перед ней, она его простила.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ею в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании, с согласия лиц, участвующих в деле, по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что указанные события имели место ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57-59).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных ею в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании, с согласия лиц, участвующих в деле, по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что с Потерпевший №1 знакома с детства, поддерживают общение в течение четырех лет, приходятся друг другу кумовьями. Ей известно, что ФИО15 проживала с ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ он освободился из мест лишения свободы. Вскоре после этого около 12 часов ФИО16 пришла к ней домой по адресу: <адрес> маленькими детьми ФИО9 и ФИО17 была расстроена, но не плакала. Коротко сказала, что дома Стас ударил её по лицу. Поняла, что был пьяный. Вскоре после прихода ФИО18 пришел Стас. Она его не пустила, общались через дверь, он звал ФИО19 домой, она отказывалась, боялась ФИО1. Он стучал в дверь, не уходил, ФИО20 вызвала сотрудников полиции в связи с тем, что он дома её ударил (л.д. 68-69).

Кроме этого, вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- копией приговора Нытвенского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 94-96);

- копией приговора Чердынского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 99-103, 104-105);

- копией постановления Чердынского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 заменено наказание по приговору Чердынского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы более мягким видом наказания - ограничение свободы на срок 1 год 7 месяцев 8 дней (л.д. 106-107);

- копией справки об освобождении от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой, ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по Пермскому краю на основании постановления Чердынского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 109);

- копией постановления Чердынского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено представление начальника филиала Чердынского района ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю, не отбытое наказание, назначенное ФИО1 по приговору Чердынского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления Чердынского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, в виде ограничения свободы, заменено лишением свободы на срок 6 месяцев 17 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима (л.д.114-116);

Разрешая вопрос о достоверности и объективности, исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше допустимыми, относимыми и достоверными, так как они согласуются друг с другом.

Оснований не доверять вышеизложенным показаниям подсудимого, потерпевшей, свидетеля у суда не имеется, поскольку они последовательны, не содержат противоречий, подтверждаются письменными документами, полученными с соблюдением установленной уголовно-процессуальным законом процедуры, являются достоверными и допустимыми доказательствами.

Поводов для оговора подсудимого со стороны потерпевшей, свидетеля, а также самооговора не имеется. Как сам подсудимый, так и потерпевшая Потерпевший №1, в судебном заседании поясняли, что до указанного инцидента у них были нормальные отношения, какой-либо неприязни по отношению друг к другу не испытывали.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Квалифицирующий признак нанесение побоев нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, при этом количество ударов в данном случае значения не имеет. Употребление в законе слова «побои» во множественном числе не связано с количеством ударов, так как с точки зрения русского языка слово «побои» не может употребляется в единственном числе.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает наличие малолетних детей у виновного, примирение с потерпевшей, как иные действия, направленные на заглаживание вреда; в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Поскольку наличие судимости за преступление, совершенное с применением насилия, заложена в объективной стороне состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд в данной ситуации рецидив, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 не признает, поскольку это противоречит требованиям ч. 2 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации и в противном случае это приведет к ее двойственному учету.

Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Исходя из обстоятельств дела, показаний подсудимого, судом не установлено данных, что именно состояние опьянения ФИО1 стало причиной и способствовало совершению преступления либо усугубило его поведение.

В силу положений ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая изложенное, а также положения статей 6, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми целями наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, обстоятельства совершенного преступления, с целью достижения социальной справедливости и исправления подсудимого, учитывая его поведение после совершенного преступления, суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, которые уменьшали бы степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления против личности, которые давали бы основания для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем полагает необходимым назначить наказание в виде ограничения свободы, полагая, что иной вид наказания не обеспечит достижение целей уголовного наказания - восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом фактических обстоятельств дела и личности подсудимого не установлено.

При определении размера наказания ФИО1 суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, состояние его здоровья и членов его семьи, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. При этом при назначении наказания суд применяет положения ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Исходя из категории совершенных преступлений, положения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации применены быть не могут.

Принимая во внимание, что подсудимым наказание по приговору Чердынского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ дополнительное наказание в виде штрафа не исполнено, наказание следует назначить по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств нет.

Сомнений во вменяемости подсудимого не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 5 месяцев ограничения свободы с установлением подсудимому ограничений: не изменять места жительства и (или) пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также не выезжать за пределы территории Чердынского городского округа Пермского края, возложить обязанность являться один раз в месяц в указанный орган для регистрации.

В силу ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к вновь назначенному наказанию полностью присоединить дополнительное наказание, не отбытое по приговору Чердынского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде 5 месяцев ограничения свободы с установлением подсудимому ограничений: не изменять места жительства и (или) пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также не выезжать за пределы территории Чердынского городского округа Пермского края, возложить обязанность являться один раз в месяц в указанный орган для регистрации со штрафом в размере 2 047 рублей 66 копеек.

Реквизиты для уплаты штрафа: <данные изъяты>

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чердынский районный суд Пермского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Суд разъясняет, что дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5-ть суток до начала судебного заседания. Суд также разъясняет, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания.

Председательствующий К.В. Ярославцева