Приговор № 1-13/2020 от 18 февраля 2020 г. по делу № 1-13/2020

Дело № 1-13/2020 УИД : 66 RS 0060-01-2020-000048-39


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 февраля 2020 года п.г.т. Шаля Свердловской области

Шалинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мироновой С.Н.,

при секретаре Рогожниковой В.А.,

с участием государственного обвинителя Коршакевича Д.А.,

защитника Жингель Е.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Романова-Михалевич <данные изъяты>, судимого:

1) 26.04.2011 Шалинским районным судом Свердловской области по п.п. «а, в, г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года

2) 10.05.2012 Шалинским районным судом Свердловской области по п. «г» ч.2 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год

3) 03.10.2012 Шалинским районным судом Свердловской области по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, с присоединением частично наказания по приговорам от 26.04.2011 и от 10.05.2012 в порядке ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев;

4) 22.11.2012 Шалинским районным судом Свердловской области 3 эпизода по ч.3 ст.134 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с присоединением частично наказания по приговору от 03.10.2012 в порядке ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет, освобожден по отбытию наказания 04.07.2017,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа до 23 часов в <адрес> ФИО2, находясь в <адрес>, имея умысел на угон автомобиля, взял со стола ключи от автомобиля марки «DAEWOO NEXIA BDC», государственный регистрационный знак №, принадлежащий Ш. После чего данным ключом открыл дверь, проник в салон автомобиля марки «DAEWOO NEXIA BDC», государственный регистрационный знак № и завел двигатель. Реализуя свой преступный умысел в вышеуказанное время находясь за рулем автомобиля, умышленно, без цели хищения, совершил на нем поездку от <адрес>

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, в соответствии с главой 40 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 и его защитник данное ходатайство поддержали, указав, что подсудимый заявил ходатайство добровольно - после консультаций с защитником; виновным себя в содеянном признал полностью; с квалификацией содеянного согласен; осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; характер и последствия применения особого порядка судебного заседания подсудимому разъяснены и понятны.

Потерпевший Ш. просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель поддержал заявленное подсудимым и его защитником ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Суд, заслушав участников процесса, пришел к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке.

При этом суд учитывает, что подсудимый обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести, наказание за которое, предусмотренное санкцией статьи, не превышает 5 лет лишения свободы, вину в совершении преступления ФИО2 признал полностью, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны, дознание по делу проведено в сокращенной форме. Подсудимый осознает последствия постановления приговора в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет постановлен исключительно на доказательствах, имеющихся в материалах дела и не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное ему наказание не может превышать 1/2 максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающего уголовную ответственность за деяние с обвинением в которой подсудимый согласился.

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд нашел вину подсудимого в совершении вменяемого ему преступления доказанной, подтвержденной иными доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Подсудимый вину по предъявленному обвинению признал полностью, с квалификацией содеянного согласен.

Обсуждая вопрос о мере и виде наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также что преступление в соответствии с ч.3 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к умышленным преступлениям средней тяжести, обстоятельства дела, личность подсудимого: характеризующегося по месту жительства и по месту предыдущего отбывания наказания положительно, <данные изъяты> к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место работы без заключения трудового договора и источник дохода, совершил данное преступление в период установленного административного надзора.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает – явку с повинной (л.д. 4), которую суд нашел допустимым доказательством, так как она написана подсудимым добровольно, в этой явке с повинной он указывает на обстоятельства совершения данного преступления до возбуждения уголовного дела, а так же активное способствование раскрытию и расследованию преступления о чем свидетельствуют признательные показания подсудимого на стадии предварительного следствия об обстоятельствах совершения им данного преступления, в том числе при проверке его показаний на месте преступления, подтверждающие достоверность его явки с повинной.

И таким обстоятельством суд учитывает в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч.1 ст.18, п. «а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, так как данное умышленное преступление средней тяжести им совершено в период неснятой и непогашенной судимости за совершение 6 умышленных преступлений, 4 из которых относится к категории тяжких преступлений и 2 – средней тяжести, наказание за которые он отбывал в виде лишения свободы в исправительной колонии, откуда освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом указанных обстоятельств, личности подсудимого ФИО1 его имущественного положения и состояния здоровья, общественной опасности содеянного им, санкции статьи, влияния назначенного наказания на его исправление и условия его жизни и жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения свершения им новых преступлений, учитывая характер и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, а так же поведение ФИО1 после совершения данного преступления, его активную признательную позицию на стадии предварительного следствия и в суде, что свидетельствует о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и суд считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, а так же положений ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку суд при наличии в действиях ФИО1 рецидива преступлений счел возможным не назначать ему более строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи в виде реального лишения свободы.

При определении срока наказания суд учел личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а так же положения ч. 5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.6 ст.226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Кроме того, с учетом личности подсудимого, обстоятельств и тяжести совершенного им преступления, суд не находит оснований для изменения категории инкриминированного ему в вину преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль «DAEWOO NEXIA», государственный регистрационный знак Е №, переданный на ответственное хранение потерпевшему Ш., подлежит возвращению ему как законному владельцу в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат, так как дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 308, 309, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года.

В соответствии с ч.3 ст.68, ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив осужденному испытательный срок 02 (два) года.

Обязать ФИО1 в течение указанного срока не менять постоянного места жительства и работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции в установленные инспекцией дни.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль «DAEWOO NEXIA», государственный регистрационный знак Е №, вернуть потерпевшему Ш..

На приговор может быть подана апелляционная жалоба, принесено представление в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд Свердловской области в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника по соглашению либо по назначению.

Приговор изготовлен в оригинале в совещательной комнате и провозглашен 19.02.2020 года.

Председательствующий судья С.Н. Миронова