Постановление № 1-25/2020 от 26 января 2020 г. по делу № 1-25/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Коченево 27 января 2020 года

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Слыш Н.П.

с участием государственного обвинителя Зенокиной Е.И.

Подсудимого: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес>; зарегистрированного и проживающего по адресу: ул.<адрес> д.№, <адрес>, Коченевского района, Новосибирской области; гражданина РФ, со <данные изъяты>; холостого, детей не имеющего; военнообязанного; работающего <данные изъяты>, ранее не судимого,

Защитника: адвоката Коротеева В.И.,

при секретаре: Нефедовой Н.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года около 10 часов 30 минут гр. ФИО2 находился около д. № по ул. <адрес><адрес> Коченевского района Новосибирской области совместно с Потерпевший, где у него возник преступный умысел на открытое хищение телефона марки «MEIZU М3 Note L681H», принадлежащего гр. Потерпевший

Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно телефона марки «MEIZU М3 Note L681H» принадлежащего Потерпевший, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года около 10 часов 30 минут, находясь около дома № № по ул. <адрес><адрес> Коченевского района Новосибирской области, действуя умышленно, открыто, из корыстных побуждений, с целью незаконного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая, что его преступные действия очевидны для Потерпевший, игнорируя данное обстоятельство, взял из пакета, находящегося в руках у Потерпевший телефон марки «MEIZU М3 Note L681H» в корпусе белого цвета, принадлежащего Потерпевший, после чего с похищенным с места происшествия скрылся, тем самым, причинил материальный ущерб Потерпевший, на сумму 10000 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным признал себя полностью, написал явку с повинной.

В судебном заседании адвокатом Коротеевым В.И. в защиту подсудимого ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ст.76.2 УК РФ, ст.25.1УПК РФ, и назначении меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО1, ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, признался и раскаялась в содеянном, работает, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, ущерб возместил.

В судебном заседании ФИО1 ходатайство защитника поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного преследования и назначении меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа. Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы ходатайства адвоката, заслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.Согласно ст.104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Согласно ст. 446.2 УПК РФ, уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 УК РФ.

Согласно ст. 25.1 УК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Под заглаживанием вреда понимается возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего.

Судом установлено, что выдвинутое в отношении ФИО1 обвинение и причастность к совершению преступления предусмотренного ст.161ч.1УК РФ, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.Учитывая, что ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, работает, по месту работы и жительства характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, признал свою вину, написал явку с повинной, ущерб возмещен, гражданский иск по делу не заявлен, суд приходит к выводу, что имеются обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренного ст. 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и требования уголовно-процессуального закона, учитывая данные о личности ФИО1 отношение к содеянному и то, что вред, причиненный преступлением заглажен путем возврата похищенного, признания вины и раскаяния в содеянном, учитывая фактические обстоятельства уголовного дела, суд приходит к выводу о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода, с учетом положения ст.104.5 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.4 УК РФ, ст.ст. 25.1, 446.1, 446.2УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.161 УК РФ прекратить на основании ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7 000 рублей 00 копеек.

Судебный штраф должен быть уплачен в течение 2 месяцев со дня вынесения судом постановления.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по предоставлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Разъяснить ФИО1 необходимость предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после окончания срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке после вступления постановления в законную силу - отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись