Решение № 12-254/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 12-254/2018

Дело №12-254/2018


РЕШЕНИЕ

4 июля 2018г. г.Аксай

Судья Аксайского районного суда Ростовской области Шегидевич Е.Ю.,

с участием заместителя начальника центра по тылу ФГКУ «Донской спасательный центр МЧС России» ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе заместителя начальника центра по тылу ФГКУ «Донской спасательный центр МЧС России» ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора Нижнедонского отдела государственного контроля, надзора и охраны ВБР Азово-Черноморского территориального управления Дуба А.Л. от 25.05.2018г. о признании заместителя начальника центра по тылу ФГКУ «Донской спасательный центр МЧС России» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора Нижнедонского отдела государственного контроля, надзора и охраны ВБР Азово-Черноморского территориального управления Дуба А.Л. от 25.05.2018г. заместитель начальника центра по тылу ФГКУ «Донской спасательный центр МЧС России» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной на указанное постановление ФИО1 просит постановление отменить, производство по жалобе прекратить, ссылаясь на следующее. Постановление незаконно, необоснованно и вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. О месте и времени рассмотрения дела он уведомлен не был. В протоколе об административном правонарушении не указано время совершения правонарушения, его вина в совершенном правонарушении не доказана, не учтены обстоятельства смягчающие вину. В соответствии с договором, заключенным между ФГКУ «ФИО2 МЧС России» и ООО «ПИР» и ООО «ОКСТРОЙ-СЕРВИС» ежеквартально проводится анализ сточных вод для предупреждения сброса неочищенных вод, которые могут нанести вред окружающей среде, качество воды соответствует требованиям СанПиН. Указал, что поскольку к административной ответственности он привлекается впервые, в отношении него необходимо было назначить наказание в виде предупреждения.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе поддержал в полном объеме, просил отменить постановление.

Выслушав ФИО1, проверив материалы административного дела, доводы жалобы, судья не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в том числе, наличие состава административного правонарушения, доказанность вины в его совершении лица, привлекаемого к ответственности.

В соответствии со статьей 8.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, 09.04.2018г. в Аксайскую инспекцию от Ростовского межрайонного природоохранного прокурора поступила информация о нарушении природоохранного законодательства. Впоследствии было выявлено, что должностное лицо, ответственное за соблюдением природоохранного законодательства ФГКУ «Донской спасательный центр МЧС России» при ведении хозяйственной деятельности в 4 квартале 2017г. допустил сброс недостаточно очищенных сточных вод в б. Красный Яр 2,284км от устья, географические координаты 47° 20?29.17" СШ, 39°50?15.31" ВД, с превышением концентрации нормативов допустимого сброса загрязняющих веществ таких как: сухой остаток – превышение в 2,97 раза, фактическая концентрация – 2966,0 мг/дм3, норматив допустимого сброса – 1000,0 мг/дм3; сульфаты превышение в 3,23 раза, фактическая концентрация – 903,0 мг/дм3, норматив допустимого сброса – 100,0 мг/дм3, нитрат-ион – превышение в 3,43 раза, фактическая концентрация – 30,5 мг/дм3, норматив допустимого сброса – 8,9 мг/дм3; нефтепродукты – превышение в 1,3 раза, фактическая концентрация – 9,065 мг/дм3, норматив допустимого сброса – 0,05 мг/дм3.

Согласно ст. 50 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» от 20.12.2004г. №166-ФЗ (с изменениями и дополнениями) при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания. Деятельность, указанная в части 1 настоящей статьи, осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 35 Федерального закона «Водный кодекс Российской Федерации» от 03.06.2006г. №74-ФЗ (с изменениями и дополнениями) количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

Согласно п.1 ч. 6 ст. 60 Федерального закона «Водный кодекс Российской Федерации» от 03.06.2006г. №74-ФЗ (с изменениями и дополнениями) при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах).

Таким образом, должностное лицо ФГКУ «Донской спасательный центр МЧС России» ФИО1 не обеспечил при сбросе сточных вод в балку Красный Яр соблюдение требований водного законодательства и законодательства по охране среды обитания водных биоресурсов.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: сведениями, полученными в результате учета объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод за 4-й квартал 2017г.; протоколом испытаний № ... от 04.12.2017г.; протоколом исследований № ....120.А от 05.12.2017г.; протоколом об административном правонарушении № ... от 11.05.2018г.; постановлением по делу об административном правонарушении от 25.05.2018г.

Таким образом, действия должностного лица ФГКУ «Донской спасательный центр МЧС России» ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы судьей не принимаются, поскольку для состава административного правонарушения, предусмотренного диспозицией ст. 8.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях, достаточно установления факта нарушения правил среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов, а не последствия таких действий, за которые предусмотрена иная ответственность.

Доводы жалобы о ненадлежащем уведомлении о месте и времени слушания дела не могут служить основанием для отмены постановления, поскольку о возбуждении дела об административном правонарушении ФИО1 был уведомлен при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении.

Действия должностного лица ФГКУ «Донской спасательный центр МЧС России» ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении должностного лица ФГКУ «Донской спасательный центр МЧС России» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для отмены постановления от 25.05.2018г. в отношении должностного лица ФГКУ «Донской спасательный центр МЧС России» ФИО1 в соответствии с положениями части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление от 25 мая 2018 года о привлечении должностного лица ФГКУ «Донской спасательный центр МЧС России» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст.8.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти дней со дня его вынесения или получения копии решения через Аксайский районный суд Ростовской области.

Судья: