Постановление № 10-7/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 10-7/2021

Дело № 10-7/2021

УИД 21MS0032-01-2021-001136-56


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Шумерля 29 июля 2021 года.

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Никитина А. В., при секретаре Степановой Н.Г., с участием государственного обвинителя старшего помощника Шумерлинского межрайпрокурора Паксеева А.С., осужденного ФИО1, адвоката Муравьева Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело в отношении ФИО1 _____________, поступившее по апелляционной жалобе ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № ___________ ........................ Республики от "___" ___________ г., которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 мировым судьей осужден за покушение на хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ФИО1, "___" ___________ г. с 17 час. 00 мин. по 18 час. 00 мин. находясь в садоводческом товариществе «Лиман», расположенном около объездной дороги ........................ Республики между ........................ и ........................, с целью хищения чужого имущества и незаконного обогащения, из корыстных побуждений, действуя умышленно, при помощи принесенного с собой гвоздодера снял с крыши дачного домика № ___________, принадлежащего ФИО5, металлические кровельные листы общей стоимостью 2 852 рубля для последующей реализации в качестве лома черного металла. Однако свои действия ФИО1 не смог довести до конца, из-за боязни быть застигнутым при совершении хищения появившимися на территории товарищества людьми и покинул место совершения хищения.

Не согласившись с приговором мирового судьи, осужденный ФИО1 обжаловал его в апелляционном порядке. Приговор считают незаконным и необоснованным в части назначенного наказания. Просит приговор изменить и смягчить назначенное наказание.

В судебном заседании в суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью. Просил суд изменить приговор мирового судьи и назначить ему для отбывания наказания колонию – поселение.

Адвокат Муравьев Ю.Г. просил приговор мирового судьи изменить. Применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Государственный обвинитель Паксеев А.С. просил приговор мирового судьи судебного участка № ___________ ........................ Республики от "___" ___________ г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явилась, причина неявки не известна.

Выслушав участников процесса, относительно поданной апелляционной жалобы, районный суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.389.15. Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УПК РФ) основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются:

1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции;

2) существенное нарушение уголовно-процессуального закона;

3) неправильное применение уголовного закона;4) несправедливость приговора;

5) выявление обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой.2 статьи 237 настоящего Кодекса.

В силу требований ст. 389.19. УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционной жалобы и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Виновность осужденного ФИО6 в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30- ч. 1 ст. 158 УК РФ подтверждается совокупностью исследованных в суде первой инстанции доказательств: показаниями потерпевшего ФИО5; свидетелей: ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 и т.д.; протоколами осмотра места происшествия; протоколами проверки показаний на месте; явкой с повинной, а также признательными показаниями подсудимого ФИО1

Таким образом, вывод суда о виновности ФИО1 в содеянном является обоснованным и подтверждается совокупностью доказательств, исследованными в суде и получившими оценку в их совокупности.

Действия ФИО1 судом первой инстанции квалифицированы правильно по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ по признакам покушения на _____________ хищение чужого имущества.

ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоял и не состоит, является вменяемым в связи с этим ему обоснованно назначено наказание.

При назначении наказания мировой судья в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, обстоятельства совершения преступления.

ФИО1 ране отбывал наказание в местах лишения свободы, в его действиях усматривается простой рецидив преступлений согласно требований ч. 1 ст. 18 УК РФ.

При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к обоснованному выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Наказание назначено ФИО1 с учетом целей и мотивов содеянного, характера и степени общественной опасности, личности виновного, наказание является справедливым. При этом оснований для применения к ФИО1 ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.9 – 389.35 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, районный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № ___________ ........................ Республики от "___" ___________ г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения, и может быть пересмотрено в порядке, установленном главами 47.1,48.1 УПК РФ.

Председательствующий: