Решение № 2-184/2025 2-184/2025(2-981/2024;)~М-826/2024 2-981/2024 М-826/2024 от 17 марта 2025 г. по делу № 2-184/2025

Дело <номер скрыт>

УИД: 53RS0019-01-2024-001554-23


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чудово 18 марта 2025 года

Чудовский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Кулешиной А.М.,

при секретаре Ивановой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП ГУФССП по г. Санкт-Петербургу ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Пушкинского РОСП ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что на исполнении в <Ф.И.О. скрыты>7 находится исполнительное производство <номер скрыт>-ИП в отношении должника ФИО2, остаток задолженности по которому составляет 63 385 рублей 23 копейки. В ходе исполнительного производство установлено, что у должника имеется земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт>, расположенный по адресу: <адрес скрыт>. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 4 июля 2023 года в отношении данного земельного участка наложен запрет на совершение регистрационных действий. В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем установлено отсутствие имущества, на которое в соответствии со ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращается взыскание в первую очередь, в том числе денежные средства и движимое имущество.

На основании изложенного, просит обратить взыскание на имущество должника ФИО2, а именно на земельный <номер скрыт>, расположенный по адресу: <адрес скрыт>, вид разрешенного использования: для ведения дачного хозяйства.

В судебное заседание истец судебный пристав-исполнитель <Ф.И.О. скрыты>8. не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, каких-либо возражений в письменном виде относительно иска суду не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные судебным приставом-исполнителем исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Пунктом 5 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Согласно ч. 5 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В силу п. 1 ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Статьей 44 ЗК РФ предусмотрено, что право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в п. 2 ст. 235 ГК РФ. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (статья 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу п. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

На основании п. 3 ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Из материалов дела следует, что на исполнении в <Ф.И.О. скрыты>9 находится исполнительное производство <номер скрыт>-ИП в отношении должника ФИО2, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам. Исполнительное производство было возбуждено на основании судебного приказа судебного приказа <номер скрыт> от <дата скрыта>, вынесенного <адрес скрыт>. Взыскателем по данному исполнительному производству является Северо-Западный банк ПАО Сбербанк. На момент обращения в суд с исковым заявлением остаток задолженности составляет 63 385 рублей 23 копейки.

В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от <дата скрыта> на праве собственности должнику принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт>, площадью 5654+/- 190м2, вид разрешенного использования: для ведения дачного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес скрыт>. Кадастровая стоимость земельного участка составляет 209 325 рублей 02 копейки. Сведений об иной стоимости данного земельного участка сторонами не представлено.

04 июля 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете совершения действий по регистрации в отношении указанного объекта недвижимости.

Статьей 446 ГПК РФ установлен перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. В соответствии с частью 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на ряд имущества, принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности, в том числе: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абзац 2); земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абзац 3).

Указанный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес скрыт> не относятся к имуществу, на который распространяется исполнительский иммунитет, установленный ст. 446 ГПК РФ.

В представленных материалах гражданского дела также отсутствуют сведения о том, что спорный земельный участок был заложен <Ф.И.О. скрыты>2 по договору об ипотеке.

Из материалов гражданского дела следует, что каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, судебному приставу-исполнителю должник ФИО2 не представил.

Так, принадлежащее должнику транспортное средство <номер скрыт> при проведении проверки места жительства должника установлено не было, по территории города <Ф.И.О. скрыты>1 и <адрес скрыт> сведений о его передвижении не имеется.

Судебным приставом-исполнителем место трудоустройства ФИО2 установлено не было, в связи с чем, в адрес работодателя направить постановление об обращении взыскания на заработную плату должника не представилось возможным.

Таким образом, несмотря на предпринятые судебным приставом-исполнителем меры, иное имущество должника, на которое могло быть обращено взыскание в соответствии с действующим законодательством, установлено не было. Доказательств наличия денежных средств или иного имущества, достаточных для исполнения требований исполнительного документа, в материалах дела не имеется.

Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах, при решении вопроса об обращении взыскания на земельный участок должника, суд учитывает кадастровую стоимость земельного участка, и приходит к выводу о соразмерности стоимости имущества размеру долга.

Учитывая все вышеизложенное, суд приходит к выводу, что иск судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок обоснован и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, истец при подаче иска от уплаты государственной пошлины освобожден, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь положением ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП ГУФССП по г. Санкт-<Ф.И.О. скрыты>11 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника – удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий должнику ФИО2, <дата скрыта> года рождения, паспорт серии <номер скрыт>, выданный <дата скрыта><адрес скрыт> земельный участок <номер скрыт>, расположенный по адресу: <адрес скрыт>

Взыскать с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Чудовский районный суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Председательствующий А.М. Кулешина

Решение суда изготовлено в окончательной форме 01 апреля 2025 года.

Председательствующий А.М. Кулешина