Решение № 12-62/2024 от 26 сентября 2024 г. по делу № 12-62/2024

дело № 12-62/2024

УИД 24RS0033-01-2024-000730-53


Р Е Ш Е Н И Е

город Лесосибирск 27 сентября 2024 года

Судья Лесосибирского городского суда Красноярского края Рафальский Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника - адвоката Свириденко А.Ю., действующего в защиту ФИО1 на решение начальника Енисейского территориального отдела Госморречнадзора МТУ Ространснадзора по СФО от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по протесту исполняющего обязанности Красноярского транспортного прокурора на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, в отношении должностного лица <данные изъяты> «<данные изъяты>» ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Енисейского линейного отдела Енисейского УГМРН Ространснадзора по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, должностное лицо <данные изъяты> «<данные изъяты>» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.7 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно постановлению, по результатам расследования транспортного происшествия №ТП-07-21 «Столкновение толкаемого состава из двух груженых барж «<данные изъяты>», со шпунтовым ограждением опоры № строящегося <данные изъяты> минут местного времени», было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 45 минут, при выполнении рейса <адрес>, капитан ФИО1 управляя <данные изъяты>» с толкаемым составом, состоящим из двух груженых трюмных барж учаленных пыжом – «<данные изъяты>» (груз клинкер -2551 т), следуя вниз, по перекату Бурмакинские камни, на <данные изъяты> (лоцманская карта от устья реки <данные изъяты>), допустил навал состава на шпунтовое ограждение опоры № строящегося <данные изъяты>», участвующей в проведении работ по строительству автодорожного моста, чем нарушил п.120 и п.122 «Правил плавания судов по внутренним водным путям», утвержденных Приказом Министерства России от ДД.ММ.ГГГГ №. Таким образом, <данные изъяты> «<данные изъяты>» ФИО1 неправильно оценил ситуацию и выбрал скорость, которая оказалась не безопасной и не позволила предпринять действия для предупреждения столкновения, а также не позволила остановить судно в пределах расстояния, требуемого при существующих условиях и обстоятельствах, а также при неуверенности в оценке ситуации (потеря ориентировки) не прекратил движение судна до выяснения ситуации.

Решением начальника Енисейского территориального отдела Госморречнадзора МТУ Ространснадзора по СФО от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по протесту исполняющего обязанности Красноярского транспортного прокурора на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, восстановлен срок обжалования указанного постановления по делу об административном правонарушении, постановление отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Защитник – адвокат Свириденко А.Ю., действующий в интересах ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное решение начальника Енисейского территориального отдела Госморречнадзора МТУ Ространснадзора по СФО от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просит решение отменить как незаконное, в обоснование жалобы указывает, что постановление заместителя начальника Енисейского линейного отдела Енисейского УГМРН Ространснадзора по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № было получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в установленные законом сроки не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административный штраф в размере 5000 рублей уплачен ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ. Копия протеста прокурора в адрес ФИО1 не направлялась, о дате и времени его рассмотрения он не извещался, копия решения по протесту в его адрес не направлялась. При вынесении решения по протесту прокурора на постановление по делу об административном правонарушении были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. Так, ФИО1 не был извещен о времени и месте рассмотрении протеста на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении. Кроме того, при вынесении решения по протесту прокурора на постановление по делу об административном правонарушении неправильно истолкованы и применены положения пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, которые не подлежали применению, поскольку на момент вынесения обжалуемого решения, производство по делу об административном правонарушении не велось, и истек срок, в течение которого ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию. Отмена постановления по делу об административном правонарушении после истечения срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является нарушением принципов недопустимости привлечения дважды к публично-правовой ответственности за одно и тоже деяние, а также поддержания доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства. Восстановление срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в данном случае, по мнению автора жалобы, является злоупотреблением полномочиями, поскольку направлено на обход процедуры обжалования вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении. В своем протесте прокурор никак не мотивировал ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления и должностным лицом этот срок был восстановлен без какого-либо обоснования. Восстановление срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении по истечении продолжительного периода времени после его вынесения и исполнения, нарушает принцип правовой определенности и нивелирует установленный законом порядок обжалования, опротестования вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях. Красноярский транспортный прокурор не имел полномочий принесения протеста, так как вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу. При рассмотрении протеста на вступившее в законную силу постановление о привлечении лица к административной ответственности не может быть принято решение об отмене постановления и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения и наличием признаков преступления, поскольку данное решение ухудшает положение лица, привлеченного к административной ответственности, что противоречит требованиям действующего законодательства.

В судебном заседании защитник - адвокат Свириденко А.Ю., действующий в защиту ФИО1, настаивал на удовлетворении жалобы по изложенным выше основаниям, дополнительно пояснил, что как следует из материалов дела, на момент рассмотрения протеста Красноярской транспортной прокуратуры и вынесения обжалуемого решения, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.7 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> «<данные изъяты>» ФИО1, находились в Енисейском районном суде <адрес>, таким образом, протест был рассмотрен без материалов дела, что также является существенным нарушением КоАП РФ.

Помощник прокурора <адрес> Вагабов М.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить ее без удовлетворения.

ФИО1, представители потерпевших, представитель органа, вынесшего обжалуемое решение, а также Красноярский транспортный прокурор, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не просили. При таких обстоятельствах, в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Выслушав защитника, помощника прокурора <адрес>, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 11.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение судоводителем или иным лицом, управляющим судном (за исключением маломерного) на морском, внутреннем водном транспорте, правил плавания и стоянки судов, входа судов в порт и выхода их из порта, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, буксировки составов и плотов, подачи звуковых и световых сигналов, несения судовых огней и знаков, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления судном на срок от шести месяцев до одного года.

Из материалов дела следует, что постановлением заместителя начальника Енисейского линейного отдела Енисейского УГМРН Ространснадзора по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, должностное лицо капитан-механик теплохода «<данные изъяты>» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.7 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Указанное постановление получено ФИО1 почтой - ДД.ММ.ГГГГ.

Административный штраф в сумме 5000 рублей уплачен ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ исполняющий обязанности Красноярского транспортного прокурора направил заместителю начальника МТУ Ространснадзора по СФО протест на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором просил восстановить срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, а также просил данное постановление отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 263 УК РФ, действия ФИО1, квалифицированные по части 1 статьи 11.7 КоАП РФ, в виду причинения крупного ущерба, подлежат квалификации по части 1 статьи 263 УК РФ, а привлечение последнего к административной и уголовной ответственности по одному и тому же факту совершения противоправных действий, является недопустимым.

Решением начальника Енисейского территориального отдела Госморречнадзора МТУ Ространснадзора по СФО от ДД.ММ.ГГГГ исполняющему обязанности Красноярского транспортного прокурора восстановлен срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, указанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, решение начальника Енисейского территориального отдела Госморречнадзора МТУ Ространснадзора по СФО от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статья 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

В силу статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц. Выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении жалобы (протеста) на постановление, вынесенное по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, протест исполняющего обязанности Красноярского транспортного прокурора на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, рассмотрен вышестоящим должностным лицом в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности.

В настоящей жалобе защитник заявляет о том, что ФИО1 не был извещен о месте и времени рассмотрения протеста вышестоящим должностным лицом.

Сведений об извещении ФИО1 о месте и времени рассмотрения протеста вышестоящим должностным лицом материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Также в материалах дела отсутствуют сведения об извещении о времени и месте рассмотрения протеста потерпевших и Красноярского транспортного прокурора.

Кроме того, согласно ответу начальника Енисейского ТО Госморречнадзора, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.7 КоАП РФ, в отношении капитана-механика теплохода «<данные изъяты>» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ были направлены по запросу в Енисейский районный суд <адрес>. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что протест исполняющего обязанности Красноярского транспортного прокурора на постановление по делу об административном правонарушении в отношении капитана-механика теплохода «<данные изъяты>» ФИО1, рассмотрен вышестоящим должностным лицом без материалов дела.

В соответствии с положениями части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

В силу части 1 статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

Согласно представленным материалам, протест на постановление должностного лица с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока был принесен вышестоящему должностному лицу, за пределами срока, установленного статьей 30.3 КоАП РФ, а также срока, в течение которого в силу статьи 4.6 КоАП РФ, <данные изъяты> ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию, назначенному постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении автором протеста не мотивировано, в обжалуемом решении вышестоящим должностным лицом оценка уважительности причин пропуска срока обжалования постановления, не дана.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

С учетом вышеизложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела вышестоящим должностным лицом не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение начальника Енисейского территориального отдела Госморречнадзора МТУ Ространснадзора по СФО от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по протесту исполняющего обязанности Красноярского транспортного прокурора на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, подлежат отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Енисейский территориальный отдел Госморречнадзора МТУ Ространснадзора по СФО.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении вышестоящему должностному лицу следует учесть изложенное в настоящем постановлении, оценить приведенные доводы и материалы дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение начальника Енисейского территориального отдела Госморречнадзора МТУ Ространснадзора по СФО от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по протесту исполняющего обязанности Красноярского транспортного прокурора на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, в отношении должностного лица <данные изъяты> «<данные изъяты>» ФИО1, отменить.

Направить данное дело об административном правонарушении в Енисейский территориальный отдел Госморречнадзора МТУ Ространснадзора по СФО на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Красноярский краевой суд, путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд.

Судья: Е.В. Рафальский