Решение № 12-469/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 12-469/2019

Дело № 12-469/2019


РЕШЕНИЕ

23 сентября 2019 года г. Стерлитамак РБ

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Максютов Р.З. (<...>), рассмотрев жалобу ФИО5 на постановление Административной комиссии городского округа <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии городского округа <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 2 800 рублей.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГг. в ДД.ММ.ГГГГ час. гр. ФИО5 по адресу <адрес>, возле ТЦ «Сити Мол» на площадях зеленых насаждений ГО <адрес> ломала деревья, тем самым нарушила п. 10.5.4 Правил благоустройства городского округа г. Стерлитамак РБ № 4-1/11з от 24.10.2017г., утвержденных решением Совета ГО г. Стерлитамак.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО5 подала жалобу, в которой просит постановление административной комиссии отменить, ввиду его незаконности, поскольку при рассмотрении дела административная комиссия не установила все обстоятельства, имеющие существенное значение для законного разрешения дела. В ходе рассмотрения дела комиссия установила ее вину на основании показаний свидетеля директора ООО УК «Арбат Инвест» ФИО1, который указал, что в ходе субботника силами работников его организации были высажены зеленые насаждения в границах отведенного им участка по ул. северная. Было высажено 70 кустов, осталось 55. При этом указав, что ФИО5 выдергивала посаженные кусты, что зафиксировано видеокамерами. Кроме того, в протоколе и в постановлении об административном правонарушении указано, что она ломала деревья, выдергивала кустарники, т.е. указаны факты, не соответствующие действительности, так как она деревья не ломала, а вырвала один куст, который мешал людям ходить по тропинке.

В судебном заседании ФИО5 доводы, изложенные в жалобе поддержала, просила удовлетворить, постановление административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ отменить, пояснила суду, что она выдернула один кустарник.

В судебном заседании представитель административной комиссии городского округа <адрес> РБ, действующая на основан доверенности, ФИО2 возражала против удовлетворения жалобы.

В судебном заседании свидетель ФИО3 суду пояснила, что с ФИО5 познакомилась случайно. Со слов ФИО5 узнала, что она выдернула один куст, однако сам момент выдергивания кустов, она не видела.

Выслушав участников процесса, свидетелей, изучив материалы дела, материал об административном правонарушении в отношении ФИО5, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1.1. Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях законодательство Республики Башкортостан об административных правонарушениях основывается на Конституции Российской Федерации, Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, федеральных законах, Конституции Республики Башкортостан и состоит из настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1.2. Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях задачами законодательства Республики Башкортостан об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.Ч.1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях гласит: нарушение установленных муниципальным нормативным правовым актом правил благоустройства территорий городов, выразившееся в нарушении порядка комплексного благоустройства и внешнего оформления городских территорий (в неоформлении или несогласовании проекта благоустройства) или в ненадлежащем содержании или очистке закрепленной территории, зданий и их конструктивных элементов, в том числе не устранении в установленные сроки повреждений зданий и их конструктивных элементов, или требований по уборке дорог общего пользования, мойке дорожных покрытий, уборке закрепленных территорий, установке и содержанию урн, если указанное деяние не образует состав правонарушения, предусмотренного настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГг. в 10-14 час. ФИО5 по адресу <адрес>, пр. октября 36, возле ТЦ «Сити Мол» на площадях зеленых насаждений ГО <адрес> ломала деревья, тем самым нарушила п. 10.5.4 Правил благоустройства городского округа <адрес> РБ №з от 24.10.2017г., утвержденных решением Совета ГО <адрес>.Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями свидетелей и другими материалами дела. В силу статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.Доказательства, представленные суду, оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ в их совокупности, являются допустимыми, достоверными и объективно ничем не опровергнуты. Действия ФИО5 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях. Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановления, не допущено. Постановление о привлечении ФИО5 к административной ответственности за совершение вышеуказанного административного правонарушения вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях. В жалобе заявитель приводит доводы, повторяющие его правовую позицию на заседании административной комиссии. Доводы заявителя являются несостоятельными, отмену обжалуемого постановления не влекут, сводятся к оспариванию установленных по делу обстоятельств, являлись предметом рассмотрения административной комиссией и обосновано отклонены по мотивам, изложенным в обжалуемом постановлении. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено. В соответствии с п.1 ч.1 статьи 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. Таким образом, суд считает, что постановление административной комиссии подлежит оставлению без изменения. Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ:Постановление Административной комиссии городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан «Об административных правонарушениях» – оставить без изменения, жалобу ФИО5 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение десяти суток.

Судья подпись ФИО4

Копия верна: Судья: ФИО4