Приговор № 1-17/2021 1-371/2020 от 3 марта 2021 г. по делу № 1-17/2021

УИД: №

Дело № 1-17/2021


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Азов Ростовской области 04 марта 2021 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Мошковой Л.В.,

при секретаре Фаясовой Ж.В.,

с участием государственного обвинителя- старшего помощника Азовского межрайонного прокурора Мрыхина С.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника Кравцова В.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

родившегося <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, судимого:

- 31.08.2009 приговором Азовского городского суда

Ростовской области по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ,

п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (4 эпизода) к лишению

свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в

исправительной колонии общего режима,

постановлением Октябрьского районного суда

г. Ростова-на-Дону от 10.11.2010 освобожден

23.11.2010 условно-досрочно на 1 год 3 месяца

14 дней;

- 09.12.2011 приговором Азовского городского суда

Ростовской области по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ

(4 эпизода) с применением положений ст.79 УК РФ

и ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года

9 месяцев с отбыванием наказания в

исправительной колонии строгого режима,

с ограничением свободы на срок 2 года, освобожден

19.12.2014 по отбытию наказания;

- 01.09.2015 приговором Азовского городского суда

Ростовской области по ч.1 ст.314.1 УК РФ, ч.1 ст.

314 УК РФ, п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (9 эпизодов) к

лишению свободы на срок 3 года 3 месяца с

отбыванием наказания в исправительной колонии

особого режима, освобожден 19.06.2018 по

отбытию наказания;

- 09.07.2019 приговором Азовского городского

суда Ростовской области по п. «а,в» ч.3 ст.158 УК

РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (4 эпизода), ч. 3 ст.30

– п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ к 4 годам лишения

свободы с отбыванием наказания в

исправительной колонии особого режима.

22.10.2019 на основании постановления

Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону

от 09.10.2019 освобожден от наказания

согласно ст. 81 УК РФ в связи с болезнью на

не отбытый срок наказания 3 года 5 месяцев 3

дня;

- 18.05.2020 приговором Азовского городского

суда Ростовской области по п. «а» ч. 3 ст.158

УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на

срок 2 года с отбыванием наказания в

исправительной колонии особого режима,

на основании ст.81 УК РФ освобожден от

назначенного наказания в связи с болезнью,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи металлического лома повредил входную дверь жилого <адрес> в <адрес> Ростовской области, через которую незаконно проник в дом, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: икону с изображением «Неопалимая Купина» размерами 40 x 50 см в деревянной раме стоимостью 100 000 рублей, икону с изображением «Спасителя» в деревянной раме стоимостью 100 000 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 200 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования.

Из показаний ФИО1, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что он ранее работал механиком на «<данные изъяты>» и осуществлял перевозки пассажиров на речном транспорте от <адрес> до <адрес>, поэтому он хорошо знает водоемы в <адрес> в окрестностях <адрес> и близлежащих к ним сел. После освобождения из мест лишения свободы в 2019 году он стал часто ездить на рыбалку в эти села. Ввиду тяжелого материального положения и отсутствия случайных заработков он решил поправить свое материальное положение, совершив кражу чужого имущества. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов он прибыл на рейсовом автобусе в <адрес> и проследовал к дому № на <адрес>, который ранее заприметил для совершения из него кражи имущества. На вид дом был старый, деревянный, и он решил, что в нем никто не проживает. В это время на улице было темно. Свет в доме не горел. Он через незапертую металлическую калитку прошел на территорию двора, затем проследовал к входной двери кирпичного дома, которая была не заперта. После того, как он проник в домовладение, при помощи монтировки, которую он нашел на территории двора, он повредил дверь одной из комнат. Войдя в дом, он стал искать что-нибудь ценное. Перед тем, как проникнуть в дом, он надел на руки строительные перчатки, которые впоследствии выбросил в мусорный бак. Войдя в дом, он прошел по коридору прямо, затем зашел в комнату, которая располагается слева, и в ней в дальнем левом углу от входа он увидел икону размером примерно 40х50 см в деревянном корпусе. Лик иконы он не помнит. Он положил вышеуказанную икону в полиэтиленовый пакет черного цвета, который принес с собой. Далее, пройдя по домовладению и войдя во вторую комнату, он увидел икону размером 35х35 см в деревянном корпусе, которая висела в правом верхнем углу на стене. Лик второй иконы он также не помнит. Он положил вышеуказанную икону в тот же самый полиэтиленовый пакет. Затем он вышел из дома и с похищенным имуществом проследовал на ближайший остановочный пункт. Где он оставил монтировку, он точно не помнит. Затем он остановил проезжающий автомобиль и проследовал в <адрес>, где в тот же день реализовал похищенные иконы на рынке на <адрес> за 2000 рублей. Деньги он потратил на приобретение лекарств и продуктов питания (т.1 л.д. 113-116, л.д. 160-163).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ей в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес> одна. Периодически к ней наведывается ее дочь. Во двор она не выходит, так как у нее больные ноги. На территории ее двора находятся два жилых дома, в одном из которых она проживает летом, а в другом - зимой. В период времени с <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо путем повреждения замка входной двери незаконно проникло в жилой дом, в котором она проживает зимой, и похитило две принадлежащие ей иконы, а именно: 1. « Неопалимая купина» размером 40х50 см в деревянном киоте с дверцей из дерева, этой иконе более 100 лет, она ей досталась по наследству; 2. « Спаситель» размером 35х35 см в деревянном киоте с дверцей, этой иконе более 100 лет, она ей также досталась по наследству. Таким образом, ей был причинен значительный материальный ущерб на сумму 200000 рублей (т. 1 л.д. 22-25);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными ей в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, из которых следует, что она проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов она приехала в гости к своей маме Потерпевший №1, которая проживает по адресу: <адрес>. От мамы она узнала, что были похищены две иконы, а именно: икона с изображением «Неопалимая Купина» размерами 40х50 см в деревянной раме, икона с изображением «Спасителя» в деревянной раме. После чего ей были вызваны сотрудники полиции, от которых впоследствии она узнала, что данное преступление совершил А.В. (т. 1 л.д. 143-145);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен жилой дом по адресу: <адрес>, откуда было похищено имущество Потерпевший №1 В ходе осмотра установлено, что рама деревянной двери, ведущей из коридора в дом, повреждена. В ходе осмотра изъяты: металлический лом, след подошвы обуви, один отрезок липкой ленты со следом структуры материала, три отрезка липкой ленты со следами рук, полимерная нить зеленого цвета, образцы буккального эпителия ФИО6 и Свидетель №2 (т. 1 л.д. 5-17);

- справкой <данные изъяты> «ФИО7» Антикварный магазин «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость иконы «Неопалимая Купина» размером 40х50 см 19 век составляет 100000 рублей, стоимость иконы «Спаситель» размером 35х35 см 19 век составляет 100000 рублей (т. 1 л.д. 19);

- заключением эксперта <данные изъяты>);

- заключением эксперта <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: металлический лом диаметром 1 см, поверхность которого имеет сколы и потертости, один конец лома закруглен; наволочка из материала белого цвета с оттенками розового, зеленого и красного цветов; нить зеленого цвета длиной 1 метр; образцы буккального эпителия ФИО6 и Свидетель №2 (т. 1 л.д. 92-94);

-протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 был получен образец буккального эпителия на ватную палочку (т. 1 л.д. 140-141);

- заключением эксперта <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена ватная палочка с образцом буккального эпителия ФИО1 (т. 1 л.д. 153-154, 156);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО1 указал на <адрес> в <адрес> и рассказал об обстоятельствах совершения им ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов проникновения в этот дом и хищения из него двух икон (т. 1 л.д. 128-133).

Оценив указанные доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению о том, что данные доказательства являются допустимыми, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, а их совокупность подтверждает виновность ФИО1 в инкриминированном ему преступлении.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает, что в действиях подсудимого ФИО1 необходимо признать в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ особо опасный рецидив преступлений, поскольку он совершил тяжкое преступление и на момент совершения преступления был осужден за тяжкие преступления к реальному лишению свободы приговорами Азовского городского суда Ростовской области от 31 августа 2009 года, от 09 декабря 2011 года, от 01 сентября 2015 года.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Суд учитывает личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 <данные изъяты> страдает рядом хронических заболеваний.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

С учетом изложенного, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях изоляции от общества путем назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, но, учитывая смягчающие обстоятельства, суд считает возможным назначить ему наказание не в максимальных пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 73 УК РФ.

Суд считает нецелесообразным назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81,82 УПК РФ.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, 200 000 рублей (т. 1 л.д. 138). Подсудимый ФИО1 исковые требования потерпевшей не признал.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд полагает возможным удовлетворить требования истца в полном объеме, поскольку вина подсудимого в совершении хищения имущества Потерпевший №1 установлена, исковые требования обоснованы и подтверждаются доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.

В материалах уголовного дела имеется заключение специальной медицинской комиссии филиала «<данные изъяты> Данное заболевание указано в п. 43 Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 06 февраля 2004 года № 54 (т. 1 л.д. 183-185).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 сообщил об ухудшении его состояния здоровья, об обращении за медицинской помощью в ЦРБ <адрес> и предъявил направление № от ДД.ММ.ГГГГ на консультацию в ГБУ РО «РОКБ» с диагнозом: <данные изъяты>

Суд считает возможным освободить ФИО1 от наказания на основании ч. 2 ст. 81 УК РФ.

Заявление защитника Кравцова В.В. о возмещении вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому из расчета 1250 рублей за один день участия в судебном заседании 07.07.2020, 26.08.2020, 10.09.2020 и из расчета 1500 рублей за один день участия в судебном заседании 04.03.2021, а всего 5250 рублей, подлежит удовлетворению за счет средств федерального бюджета, поскольку ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от назначенного наказания на основании ст. 81 УК РФ в связи с болезнью.

До вступления приговора в законную силу избранную ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу:

-металлический лом, наволочку, полимерную нить зеленого цвета, образцы буккального эпителия ФИО6 и Свидетель №2, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «ФИО14 по квитанции №, уничтожить;

- белый бумажный конверт, в котором находится образец буккального эпителия ФИО1, хранить при уголовном деле.

Исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, 200000 рублей.

Произвести оплату вознаграждения адвокату Кравцову В.В. в размере 5250 рублей за счет средств федерального бюджета и перечислить данную сумму на расчетный счет, указанный в его заявлении.

Копию приговора направить на исполнение в Управление Судебного департамента в Ростовской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись