Решение № 12-9/2019 от 4 марта 2019 г. по делу № 12-9/2019

дело №12-9/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

05 марта 2019 года <...>

Судья Морозовского районного суда Ростовской области Мельников В.А., с участием представителя административного органа – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП ФИО2 на постановление государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 от 28 декабря 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

установил:

Постановлением от 28 декабря 2018 года государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 – индивидуальный предприниматель ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением ИП ФИО2, обратилась в суд с жалобой, в которой считает, что при вынесении оспариваемого постановления должностным лицом были допущены существенные процессуальные нарушения, поскольку не было разрешено заявленное ею ходатайство о переносе рассмотрения дела в связи с болезнью ребенка и нахождением на листке нетрудоспособности, что лишило ее возможности принять участие в рассмотрении дела. На этом основании просит отменить оспариваемое постановление и прекратить производство по делу.

В судебное заседание для рассмотрения жалобы ИП ФИО2 не явилась, представила ходатайство о рассмотрении жалобы в ее отсутствие, в связи с территориальной отдаленностью места проживания.

Представитель Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1, действующий на основании доверенности №573 от 10.01.2019 года в судебном заседании просил жалобу ИП ФИО2 оставить без удовлетворения, а постановление государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок без изменения. Полагал, что оспариваемое постановление вынесено без процессуальных нарушений, в связи с чем является законным и обоснованным. Ходатайство ИП ФИО2, о котором указано в жалобе, поступило в административный орган уже после рассмотрения дела по существу.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав мнение представителя административного органа, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме на предмет законности и обоснованности вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, что влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Согласно примечанию к указанной статье, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

В качестве субъекта по данной статье могут выступать водители транспортных средств, должностные лица, ответственные за перевозку таких грузов, юридические лица, а также собственники (владельцы) транспортного средства, в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как следует из оспариваемого постановления, ИП ФИО2 привлечена к ответственности за совершение 06 ноября 2018 года административного правонарушения выразившегося в движении тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов, которое было выявлено при следующих обстоятельствах:

06 ноября 2018 года в 12 часов 52 минуты на пункте весового контроля: <данные изъяты> при проведении весового контроля, установлен факт осуществления перевозки делимого груза (экскаватор) автопоездом в составе седельного тягача марки МЕРСЕДЕС-БЕНЦ государственный регистрационный знак № сцепленного с полуприцепом марки БРОШУЙЗ государственный регистрационный знак № под управлением водителя Т. , на основании путевого листа №010919 от 06.11.2018г., транспортной накладной от 06.11.2018г. № б/н, с превышением допустимой нагрузки на вторую одиночную ось седельного тягача.

Так при осуществлении контрольного взвешивания, акт от 06.11.2018г. № 1765, установлено, что фактическая нагрузка на вторую одиночную ось седельного тягача марки МЕРСЕДЕС-БЕНЦ государственный регистрационный знак № составила 11,640т., при допустимой (с учетом погрешности измерения весов) - 10,200т. Соответственно, превышение допустимой нагрузки на вторую одиночную ось седельного тягача составило 1,440т. или 14,11%, что является нарушением требований Приложения № 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011г. № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом».

Однако, в нарушение требований ст.29.10 КоАП РФ, должностным лицом административного органа в оспариваемом постановлении не мотивировано принятое решение по делу, поскольку вовсе не отражена объективная сторона вменяемого в вину ИП ФИО2 административного правонарушения, то есть в чем заключаются ее противоправные действия, либо бездействия, а также какое отношение имеет ИП ФИО2 к движению тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов. Вопрос о наличии специального разрешения на проезд тяжеловесного транспортного средства не выяснялся в рамках рассмотренного дела и его отсутствие, при наличии превышения допустимой нагрузки на ось, не вменяется в вину, привлекаемому к ответственности лицу, что в данном случае является юридически значимым обстоятельством. Кроме того в материалах административного дела также отсутствует выписка из ЕГРИП на ИП ФИО2, подтверждающая ее статус как индивидуального предпринимателя и содержащая сведения о разрешенных видах деятельности.

Согласно положениям ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В данном случае усматривается наличие существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поскольку при вынесении оспариваемого постановления должностным лицом не были приняты во внимание требования ст.29.10 КоАП РФ, регламентирующие обязательное содержание принимаемого постановления по делу, а именно мотивированное решение. Также при рассмотрении дела должностным лицом не исследовался вопрос наличия оформленного специального разрешения на проезд тяжеловесного транспортного средства, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, оспариваемое постановление должностного лица №12028 от 28 декабря 2018 года, вынесенное в отношении ИП ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене.

Учитывая, что имеются основания к отмене оспариваемого постановления и направления дела на новое рассмотрение, доводы заявителя о наличии иных процессуальных нарушениях, допущенных должностным лицом при рассмотрении дела, правового значения не имеют.

Вместе с этим, срок давности для данной категории дел в соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, события, в связи с которыми возбуждено дело об административном правонарушении, имели место 06 ноября 2018 года. Следовательно, двухмесячный срок давности привлечения ИП ФИО2 к административной ответственности истек 06 января 2019 года, то есть до поступления дела с жалобой для ее рассмотрения.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, на этом основании производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья

решил:

Постановление государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 от 28 декабря 2018 года, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» - отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись