Приговор № 1-49/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 1-49/2017

Дело № 1-49/2017 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Терней 21 ноября 2017 г.

Судья Тернейского районного суда Приморского края Власова Ю. В. с

с участием государственных обвинителей прокуратуры Тернейского района Червонопрапорного Р.В., Кадача А.С., Истопленникова М.В.,

защитника Пеонка Г.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

защитника Осадчего В.Н.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Елсуковой В.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, не судимого, не военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного акта получившего 31 марта 2016 г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.3 ст.256 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, в период с 05 часов 00 минут до 06 часов 40 минут 04.08.2014 года совершил пособничество неустановленным в ходе дознания лицам в незаконной добыче водных биологических ресурсов, совершенной с причинением крупного ущерба, с применением самоходного транспортного плавательного средства, по предварительному сговору группой лиц при следующих обстоятельствах.

Так, реализуя преступный умысел на приемку, перегрузку, перевозку незаконно добытого краба, заведомо зная, что группа неустановленных в ходе дознания лиц 04.08.2014 года не позднее 06 часов 30 минут – точное время в ходе дознания не установлено, используя самоходное транспортное плавательное средство – катер, произвела в акватории Японского моря незаконный вылов крабов и направляется к месту их перегрузки, умышленно, с целью приобретения водных биологических ресурсов и улучшения своего финансового положения 04.08.2014 года примерно в 06 часов 40 минут, ФИО1, управляя автомобилем «Нисан Караван» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, приехал на левый берег устья реки «Серебрянка» на расстоянии 1 км от п.Терней Тернейского района Приморского края, где от групп ы неустановленных в ходе дознания лиц, подплывшей к берегу на катере, действуя по предварительному сговору и совместно с ними, перегрузил в автомашину «Нисан Караван» мешки с незаконно добытыми <данные изъяты>, которые перевез для дальнейшей переработки к месту своего проживания – во двор <адрес>, где указанные водные биоресурсы были изъяты сотрудниками полиции.

В результате оказанного ФИО1 пособничества в форме получения, перегрузки и перевозки добытых биоресурсов к месту их дальнейшей переработки, неустановленными в ходе дознания лицами в акватории Японского моря, подзоны «Приморье» Тернейского района Приморского края, в нарушение ч.3 ст. 11 Федерального закона РФ № 7-ФЗ от 10.01.2002 г. «Об охране окружающей среды», статьей 11,24 и 26 Федерального закона РФ № 166-ФЗ от 20.12.2004 г. « О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», п.66.1 «Правил рыболовства для дальневосточного рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ № 385 от 21.11.2013 г., в отсутствие разрешительных документов - путевки, либо документа, подтверждающего заключение договора, возмездного оказания услуг в области любительского и спортивного рыболовства, то есть незаконно, были добыты <данные изъяты>, вследствие чего, природно-ресурсному потенциалу Российской Федерации причинен крупный ущерб, а также материальный ущерб государству в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя не признал и показал, что проживает в п. Терней с 2011-2012 года, работал у ФИО50 на севере, а потом остался в Тернее. Рано утром 4 августа 2014 г. пошел кормить собак, увидел, что одной собаки нет, сел в машину микроавтобус «Ниссан-Караван» белого цвета и поехал искать собаку. Одет он был в костюм цвета хаки мелкими квадратиками светло-зеленого цвета. Выехал на поле, вышел из машины и увидел, что к берегу подходит лодка и ему с лодки крикнули, нужны ли мешки с крабами, он сказал, что нет и увидел, что они с лодки на берег выкинули мешки. Он подошел к мешкам, мешки были с крабами и эти мешки загрузил в машину и привез к дому. Из дома вышел ФИО48, он показал ему мешки с крабом и сказал, что выгрузят мешки из машины и потом позвонят сообщат о них. В то время он проживал в <адрес>. Хозяином дома был ФИО46. Поселился там с его разрешения, чтобы ухаживать за домом и охранять его. В 2015 г. делали обыск по данному адресу. Забрали ловушки и лицензии. Варочное оборудование, обнаруженное на участке дома ему не принадлежит, видимо принадлежит кому-то из хозяев дома. Он действительно приобрел катер и у него лицензии были, но занимался выловом краба другой человек. Каким образом на приусадебном участке <адрес> оказались многочисленные остатки крабовых конечностей он не знает. В данном доме проживали кроме него ФИО52 ФИО48, его отец ФИО2 №5. С исковыми требованиями не согласен полностью, краб не добывал, взял и положил в машину, больше ни в чем не виноват. В 2015 г. не осуществлял деятельность по добыче ВБР. В настоящее время помогает жене в предпринимательской деятельности и в воспитании малолетнего ребенка.

Однако вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей.

В судебном заседании свидетель ФИО12 показал, что работает уполномоченным ПУ ФСБ по ПК, отделение пограничной заставы в <адрес> и осуществляет контроль за соблюдением пограничного режима в территориальном море Тернейского района Приморского края. 04 августа 2014 г. в 06 часов утра, он с капитаном заставы ФИО2 №1 заступили в пограничный дозор, находились на правом берегу реки Серебрянка с целью контроля обстановки в прибрежной зоне устьев реки Серебрянка. Увидели лодку, которая входила из акватории Японского моря в устье реки Серебрянка, примерно полтора км от них. Лодка была белого цвета, без опознавательных знаков, двигатель подвесной, длиной 6-7 м. Самоходная лодка (МПС). В лодке было трое мужчин в камуфляжной одежде. Лодка причалила к берегу реки примерно на расстоянии 600 м от них. На берегу находился автомобиль – микроавтобус белого цвета. Мужчины из лодки стали выгружать мешки. Они поняли, что в мешках морепродукты. Все фотографировали на фотоаппарат.

Лодка подошла к берегу недалеко от места, где проживает группа лиц, занимающихся незаконной добычей и переработкой ВБР. Мешки выгрузили из лодки на берег и начали грузить их в автомобиль. Перегрузка велась быстро, в течение 10-15 минут. Они поняли, что у них была связь, так как машина ждала лодку заранее на берегу. Лодка с тремя мужчинами отошла в сторону моря. Микроавтобус с мешками поехал в сторону <адрес>. Ими было принято решение выдвинуться на место, где проживают группа лиц, занимающихся добычей ВБР, и они поехали к дому <адрес>. Подъехали к дому №, увидели данный микроавтобус с открытой дверцей, в нем лежали мешки, в мешках были конечности краба. Когда подъехали, увидели, что Колосков и ФИО48 занимаются разгрузкой мешков из микроавтобуса, которые были закрыты синим пологом. Мешки были зеленого цвета. Также синим пологом закрыты были лежащие на территории ящики для упаковки. Предположили, что это незаконно добытый краб и вызвали наряд полиции. В машине было 5-6 мешков краба, а на территории было 8 мешков, но точно не помнит. Снимали все на фотокамеру, он находился в автомашине, а капитан ФИО2 №1 подал команду прекратить погрузку мешков. Подъехали работники полиции, прошли на территорию дома. На территории был подсудимый ФИО45 и ФИО54. ФИО48 вел себя агрессивно, кидал в ФИО2 №1 ящики. Обнаружили, что в мешка были крабовые конечности. В дальнейшем работники полиции составили протокол осмотра. На территории двора видел оборудованное место для варки краба, котел для варки. Видел останки панцирей от краба. Очень большая территория двора была усеяна остатками конечностей краба. Был стойкий въедливый запах от варки краба. Раньше по <адрес> было охотобщество, затем этим помещением пользовался гражданин Бабий. Там проживают приезжие лица, оборудовано все для варки крабов. Это база по переработке ВБР, хранении, ремонта маломерных средств, автомобилей. Когда подъехали, Колосков находился возле автомобиля, он понял, что он был за рулем, так как ранее он видел его за рулем данного автомобиля.

Аналогичные показания в ходе предварительного расследования, которые были оглашены в ходе судебного разбирательства в порядке п. 4 ч. 2 ст. 281 УПК РФ дал свидетель ФИО2 №1, протокол допроса (т.1 л.д. 119-121).

В судебном заседании свидетель ФИО13 показал, в начале августа 2014 г., точный день не помнит, могло быть 04 августа 2014 г. он присутствовал в качестве понятого при осмотре места происшествия в <адрес>, дом не помнит, на берегу реки Серебрянка. Там были сотрудники полиции и подсудимый Колосков. Он с понятым ФИО55 присутствовали при осмотре микроавтобуса белого цвета, гос. номер не помнит. В мешках, которые находились в микроавтобусе, были крабы, разрезанные пополам. Из мешков крабы высыпались на траву и пересчитывались. Часть мешков с крабами находилась возле забора под навесом. Точное количество пересчитанных крабов не помнит. В автомобиле было 6 мешков с крабом. На территории двора дома было обнаружено примерно 15 мешков

В судебном заседании свидетель ФИО14 показал, что в качестве понятого участвовал в осмотре места происшествия, при изъятии краба в 2014 г., летом, точную дату не помнит и точный адрес дома. Это был отдельно стоящий дом. Прибыли на место с ФИО56, ФИО57 и сотрудником полиции ФИО58. Там уже находились другие сотрудники полиции. У двора дома стоял микроавтобус белого цвета «Ниссан». В микроавтобусе находились четыре мешка пропиленовых с половинками краба. Во дворе в мешках также был краб. Из всех мешков при них высыпали краб на траву, пересчитывали, составили акт. Он расписался в акте. Краба было больше двухсот штук. Фотографирование производилось на видеокамеру. Сотрудники полиции краб сожгли в кочегарке заповедника. Составили акт об уничтожении.

Из показаний свидетеля ФИО15, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в суде в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (т. 1 л.д. 117-118) следует, что он занимает должность старшего оперуполномоченного ОЭБ и ПК МО МВД России «Дальнегорский». 04.08.2014 года в 07 часов 30минут в дежурную часть ОП № 13 поступило телефонное сообщение от ФИО12 с просьбой оказать помощь в задержании людей незаконно занимающихся добычей крабов. Он выехал по по адресу: <адрес>. Прибыв на место увидел автомашину Нисан Караван, регистрационный номер <данные изъяты>, микроавтобус белого цвета, которая стояла на улице у двора дома. Присутствующие ФИО59 и ФИО2 №1 ему пояснили, что видели, как ФИО48 и ФИО1 выгружали из микроавтобуса мешки с крабами. Была осмотрена территория дома и автомашина, в которой были обнаружены четыре пропиленовых мешка зеленого цвета, внутри которых находились <данные изъяты>. У калитки, за забором, во дворе дома, обнаружены десять пропиленовых мешков зеленого цвета, накрытые синим тентом, в данных мешках обнаружено конечности крабов: <данные изъяты>. Все конечности крабов, в общем количестве <данные изъяты> были изъяты.

В судебном заседании свидетель ФИО17 показал, что принимал участие при производстве обыска на территории <адрес> 05.06.2015 г., был приглашен в качестве специалиста на обыск. Участвовали в обыске работники полиции Слободняк, ФИО3, ФИО4 и опера из г. Дальнегорска. Прибыли на место, подъехали к крыльцу, вышел подсудимый Колосков, дознаватель объяснил ему для чего они прибыли. Зашли в дом, он снимал на видео, было помещение в виде столовой, там находился большой стол примерно на 20 человек, стояли табуретки. В комнате было много кроватей, развешано много одежды. Видно, что проживает много человек. В кухне в холодильной камере обнаружен замороженный продукт краба. В кухне находились продукты питания, закупленные для большого количества людей, мешки с картофелем, морковью, много мяса, ящик окорочков. Видно было, что помещение используется как общежитие для людей, занятых переработкой краба. Когда обыск в помещении был окончен он вышел на улицу, увидел, что подъехал грузовик. Работник полиции Слободняк разговаривал с человеком, который приехал на грузовике, задавал ему вопросы, чей грузовик, кому принадлежит краб, привезенный на грузовике. Этот человек говорил, что не знает, чей грузовик, что документов на него нет, а потом признался, что грузовик его, достал документы на грузовик, показал, потом уехал. При осмотре видел крабов в мешках, ловушки для крабов, приманку для крабов. На территории дома лежала тара, ловушки для крабов. Рядом с домом было помещение, там стоял варочный чан, двое весов, тара, много халатов, много рабочих перчаток. На приусадебном участке валялось много останков панцирей от краба. Кроме ФИО1 там находились какие-то женщины, дети, ФИО46 старший, младший ФИО46, еще какой-то мужчина, который нецензурно выражал свое негодование. На территории двора стоял катер на тележке. Когда осматривали все, сложилось впечатление, что этот участок служит для переработки краба, в помещении проживает бригада, столовая для бригады работников. Проживают там люди, которые непосредственно занимаются добычей и переработкой краба. ФИО46 говорил, что занимается добычей и будет заниматься, что дает людям рабочие места, а сотрудники полиции людей всего лишают. Изымались ловушки для краба, пластиковые упаковки с крабом, чан для варки краба, коробки картонные. На территории был специфический запах от складирования остатков краба. Много было останков краба (панцири, клешни). Привез краба ФИО46 старший. Но он сначала говорил, что это не его машина, потом сказал, что именно он привез на машине краба.

Согласно показаний свидетеля ФИО18, данными им в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, оглашенными в суде в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 172-174) следует, что он работает помощником участкового уполномоченного полиции, 05 июня 2015 г. принимал участие в обыске, который проводился по адресу: <адрес>. Примерно в 15 часов в составе группы сотрудников полиции приехали во двор дома. Позади дома, на участке, не видном снаружи находится навес, под которым стояли большие разделочные столы, большое приспособление для варки краба – металлическая емкость – чан, печь. Вокруг более десяти больших пластиковых корзин. Рядом находилось приспособление для прессовки и чистки краба, которое было перепачкано крабовым мясом. На столе находились пластиковые емкости для фасовки краба, одна из которых была заполнена готовым вареным крабом, красиво уложенным для реализации. На полу, на столе, в емкостях, чане имелись следы разделки краба: валялись части панцирей и клешней краба, находился бульон от варки краба. Везде в больших количествах валялись резиновые перчатки. В пяти метрах от навеса на земле лежала большая куча отходов – частей крабовых панцирей, высотой выше колена, около 5-6 метров шириной и длиной. Во дворе находился грузовик, на котором приехал ФИО2 №4, кузов был наполнен мешками с крабом, ловушками. Мешки были мокрые, из ловушек и приманок текла морская вода, крабы были живыми. В доме было 3 квартиры, в квартире, расположенной посередине имелось три помещения – кухня, столовая, большой зал. В зале были кровати с вещами и тумбочки к ним. Кроватей 6 или 8, кровати застелены, комната была жилая. В кухне продукты питания, явно закупленные для большого количества людей – несколько ячеек с яйцом, емкости с растительным маслом, мешки с картошкой, морковью. В морозилке был ящик окороков и много мяса. На плите были большие кастрюли, много посуды. В столовой стоял большой примерно на 15-20 персон деревянный стол. На стенах развешано много рабочей одежды, стояло много обуви. В ходе обыска на машине приехал ФИО2 №2, который сообщил, что своим промыслом дает работу жителям п.Терней.

После оглашения вышеприведенных показаний свидетель ФИО18, данные им в ходе предварительного следствия показания, подтвердил в полном объеме.

Аналогичные показания в судебном заседании дал свидетель ФИО19а также в ходе предварительного расследования дал свидетель ФИО2 №6, которые были оглашены в ходе судебного разбирательства в порядке п. 4 ч. 2 ст. 281 УПК РФ дал свидетель ФИО2 №6 (т. 1 л.д. 166-168) протокол допроса (т.1 л.д. 166-168).

В судебном заседании свидетель ФИО20 показал, что принимал участие в осмотре предметов: устройство, состоявшее из двигателя, редуктора и топливного бака (якорная лебедка); устройство, состоящее из плоттера и антенны; радиостанция. Снимали данные устройства с катера, который находился на пирсе в п. Терней. Якорная лебедка устанавливается на морских судах, в том числе и на катерах для подъема якоря и других тяжестей со дна. На кого было зарегистрировано судно не знает. Можно с данным оборудованием добывать краб. При помощи якорной лебедки можно устанавливать ловушку для краба, поднимать ее. Двигатель на судне был стационарный.

В судебном заседании свидетель ФИО21 показал, что у него стаж работы в рыбной отрасли более 40 лет. Работал заведующим Тернейской НИС ФГБНУ «Тинро-центр» более 20 лет. Являюсь кандидатом биологических наук. Проводил биологические исследования ВБР 10 раз в год. Изъятие из природной среды <данные изъяты> влияет ли на популяцию ВБР. Факт изъятия такого количества краба из прибрежной зоны Тернейского района создает реальное нарушение баланса существования водно-биологических ресурсов, приводит к нарушению режима восстановления их запасов. Знает, что на промысле краба гибнут люди. Существует масштабный незаконный промысел ВБР в Тернейском районе. Вылов данного количества ценных видов краба наносит крупный ущерб ресурсному потенциалу прибрежной зоны Тернейского района, нарушает популяционную структуру и воспроизводство данных ракообразных. Промысел краба осуществляется по специальным разрешениям в пределах установленных квот. Добыча самок запрещена. Размножение крабов процесс долгий. Эффективность размножения краба невелика. Самка краба от самца хорошо отличается, у самки задняя часть панциря широкая, самцы и самки держатся обособленно. Имея катер и лебедку два человека могут выловить краба. Ставки на лицензии на вылов краба неподъемны. В Тернейском районе развито браконьерство ВБР в большом объеме.

В судебном заседании свидетель ФИО22 суду показал, что гражданин для постановки маломерного судна на учет должен обратиться в ФКУ «Центр ГИМС МЧС России» с документами, уплатить госпошлину, они осматривают судно, регистрируют. Регистрация судна происходит один раз при постановке на учет, перерегистрацию не проходят. При продаже судна они снимают его с учета. В п. Терней официально зарегистрированного причала нет. Хранение маломерных судов осуществляется в любом месте на реке Серебрянка от ул. Партизанская до моста. В Центр ГИМС поступало решение судебных органов об аресте катера «Ниссан», принадлежащего ФИО1.

Согласно показаний свидетеля ФИО2 №5, данными им в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, оглашенными в суде в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т.2 л.д. 25-27) следует, что он восемь лет проживал по адресу: <адрес>, в доме который принадлежал его бывшему зятю ФИО43, проживал в одной из квартир до апреля 2015 г. В 2011 г. в дом приехали друзья ФИО43 из г.Большой Камень, это был ФИО23, ФИО1, ФИО60, остальных не знал. Они привезли с собой крабовые ловушки, примерно 6 штук. В ноябре 2014 г., он узнал, что данный дом ФИО43 уже не принадлежит, что он продал его ФИО61 В 2014 г. в дровянике дома установили самодельную емкость железную, обложили кирпичами, там же поставили ванну чугунную белого цвета. Везде во дворе висели резиновые перчатки, были кейс, пластмассовые ящики для перевозки рыбы. На заднем дворе периодически появлялись кучи панцырей от крабов. Он знал, что ФИО23 и приезжие парни ловят крабов, но где они их обрабатывают не знал. Общался с ними, как с соседями. Постепенно во дворе дома появлялась все больше и больше машин. На одном из микроавтобусов, ездил всегда ФИО1

После оглашения вышеприведенных показаний свидетеля ФИО2 №5, данных им в ходе предварительного следствия, свидетель ФИО2 №5 их подтвердил в полном объеме,

В судебном заседании свидетель ФИО24 суду показал, что с напарником Мишей открывали свое дело и купили автомобиль микроавтобус «Ниссан-Караван» белого цвета, регистрационный номер не помнит. Купили автомобиль зимой, примерно после нового 2016 года, точно не помнит, возможно в конце декабря 2015 г. В салоне имелись пассажирские сиденья, которые они сняли.

В судебном заседании свидетель ФИО2 №4 суду показал, что в п. Терней проживает четыре года. Знает, что Колосков живет в Тернее 4-5 лет. Цель его приезда в Терней и как он здесь оказался, ему неизвестно. Он был на <адрес> 05 июня 2015 года. У него там грузовик арестовали, так как там были крабы. Он свой грузовик передавал в пользовании одному человеку. Грузовик открытый, в кузове накинут темный брезент. Ему известно, что работники полиции находились по адресу <адрес> с проверкой. Когда он подъехал, два сотрудника полиции стояли у УАЗика, остальные ходили, все смотрели, фотографировали. Было примерно 6-7 человек. Бывал часто ранее по этому адресу, так как этот дом купил его сын.

У сына в тот период была лицензия на краба. Ему известно, что между сыном и подсудимым Колосковым дружеские отношения. Колосков работал у него подсобным рабочим, помогал в работе. Также показал, что оборудование, изъятое по <адрес>, принадлежит ФИО43 Колосков там ничего не покупал. Он был подсобным рабочим.

В судебном заседании свидетель ФИО2 №2 суду показал, что подсудимый Колосков проживает в п. Терней постоянно три года и он периодически к нему приезжал на <адрес>. Приобрел дом по адресу <адрес> у ФИО43 для того, чтобы жить. Во дворе дома не было никакого оборудования. Любой стол и чан можно найти в любом дворе. Промыслом краба в 2015 г. не занимался.

Согласно показаний свидетеля ФИО25 данными им в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, оглашенными в суде в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (том1 л.д.102-103) следует, что он имеет высшее ихтиологическое образование и имеет право проводить осмотр водно- биологических ресурсов и определять их видовую принадлежность. Неоднократно встречался с подсудимым Колосковым по роду своей деятельности. Видел его на катерах, он был замечен в незаконной деятельности по добыче краба.04 августа 2014 года примерно в 07 часов 00 минут он прибыл по адресу: <адрес>. Сотрудники полиции ему объяснила, что по данному адресу обнаружены мешки с незаконно добытым крабом и он присутствовал при изъятии краба. Сотрудником полиции из автомашины Нисан Караван белого цвета было изъято четыре пропиленовых мешка зеленого цвета с конечностми крабов, а также со двора дома было изъято 10 пропиленовых мешков зеленого цвета с конечностями крабов. Им был произведен осмотр изъятых конечностей крабов (фаланги) в количестве <данные изъяты> В ходе осмотра им установлено, что видовой состав предоставленного биологического материала является: <данные изъяты> относятся к типу членистоногие, класс высшие раки, отряд десятиногие раки, семейство крабоидовых, вид камчатский краб, из них <данные изъяты> особь самцы, <данные изъяты> абдоменов краба с икрой относятся к типу членистоногие, класс высшие раки, отряд десятиногие раки, семейство крабоидовых, вид камчатский краб, самки. Краб камчатский встречается в Японском море, вдоль всего побережья Приморья, в том числе в Тернейском, под глубинами от 10 до 500 м. Вылов камчатского и синего крабов разрешен, но должен осуществляться по специальным разрешениям, вылов самок любых видов крабов запрещен. На момент осмотра все особи краба камчатского и синего были расчленены на полудоли, находились в нежизнеспособном состоянии.

Из показаний свидетеля ФИО26 протокол допроса (т.2 л.д. 91-93) данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в ходе судебного разбирательства в порядке п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ следует, что она является сотрудником ФГБНУ Тинро-Центр, работает в должности ведущего инженера лаборатории нормирования стандартизации и технологического регулирования. Ей были предоставлены материалы уголовного дела №, в том числе фрагменты видеозаписи обыска, произведенного по этому уголовному делу. Технологический процесс переработки крабов, согласно ОСТ 15-159_2003, включает следующие этапы: разделка, сортировка, расчистка и мойка, обвязка, затем варка, после чего краб моют и снова охлаждают. Следующий этап – разделка и комплектование, а затем мойка и стекание, после чего взвешивание, укладывание, замораживание. Для обеспечения этого технологического процесса на перерабатывающих предприятиях имеется все необходимое оборудование. Поэтому все приспособления и оборудование, представленные в материалах уголовного дела, обнаруженные в ходе обыска, могут быть предназначены для добычи и переработки краба. Так банки с отверстиями, являются приманками, пластиковые корзины или поддоны могут быть использованы для мойки и сортировки крабов. В них же складывается готовая продукция. Чан с подогревом, может быть использован для варки краба, а ванна для промывки. Самодельное устройство в виде плоской доски, к которой прибита тяжелая чурка, может являться кустарным прессом. Рабочим, занятым на переработке краба, необходимы плотные перчатки, чтобы защитить руки от порезов. Пластиковые коробочки являются потребительской упаковкой, в ней краб поступает на реализацию. Весы могут быть использованы для взвешивания продукции. Это может предположительно указывать на то, что краб в месте, где производился обыск перерабатывают с целью реализации. Груды крабовых панцирей во дворе могут указывать на большие объемы кустарной заготовки краба.

Из показаний свидетеля ФИО27 протокол допроса (т.1 л.д. 177-178) данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в ходе судебного разбирательства в порядке п. 4 ч. 2 ст. 281 УПК РФ следует, что04.06.2015 г., он приехал в п.Терней к своему знакомому ФИО23, которого знает с детства. ФИО23 предложил пожить ему по адресу: <адрес>, так как дом принадлежит ему. Он проживал в указанном доме вместе с женой и детьми, в соседней квартире проживал ФИО1, он сторожил дом.05.06.2015 примерно в 15 часов 20 минут, в доме, где они проживали сотрудниками полиции производился обыск и он видел, что из помещения кухни изъяли мешки с содержимым, затем на улице, он увидел, что сотрудники полиции из кузова автомобиля грузовика белого цвета, марки HICE, принадлежащего ФИО28, изъяли пропиленовые мешки зеленого цвета с крабом. Также видел, что изъяты корзины, крабовые ловушки. Когда обходил территорию двора дома, то видел, что за домом находится навес, под которым установлено приспособление для варки, столы, стояли корзины.

В судебном заседании оглашены в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показания свидетелей защиты: ФИО29, ФИО32, ФИО48, ФИО30, а также допрошена свидетель защиты ФИО31

Из показаний свидетеля ФИО29 данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в ходе судебного разбирательства (том 1 л.д. 224-225), следует, что ее сын ФИО1 лет 8-10 в г.Большой Камень не проживает, проживает в п.Терней. По просьбе сына, она переводила ему деньги, которые скопила с пенсии, и которые ей дал ее отец ФИО32, являющийся ветераном ВОВ.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО30 данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в ходе судебного разбирательства (том 3 л.д. 20-22), следует, что примерно в 2002 году он приобрел дом по адресу <адрес>. Территория дома не была огорожена, на заднем дворе под навесом была обычная печь, большой емкости для варки с форсунками не было. Знаком с ФИО1, ФИО2 №2, ФИО2 №4. Примерно в 2008 году предложил ФИО1 переехать и проживать в доме по <адрес>., и охранять дом. В 2015г. он продал дом ФИО2 №2, ФИО1 и на момент допроса свидетеля ФИО30 проживает в доме, охраняет его. Дом является традиционным местом для ночлега туристов в сезон. Последний раз, когда он был на территории указанного дома, в ноябре 2015 года, видел, что она огорожена забором, на заднем дворе варочная панель с форсунками, очистки от краба, которые возможно образовались за длительное время.

Из показаний свидетеля ФИО48 протокол допроса (т.1 л.д. 134-135) данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в ходе судебного разбирательства следует, что в начале августа 2014 г., он находился в гостях у отца, по адресу <адрес>. В этом доме также проживал ФИО1, который в начале августа в 7 часов 30 минут приехал к дому на автомашине Ниссан Караван, в которой были мешки с крабом. ФИО48 стал помогать их выгружать и в это время приехали сотрудники ФСБ, которые вызвали сотрудников полиции. Его это разозлило, он кинул в их сторону корзину.

В судебном заседании свидетель ФИО31 суду показала, что с подсудимым Колосковым проживают в гражданском браке с 01 января 2016 года, знакомы с 2014 года. Пояснила, что она является индивидуальным предпринимателем, занимается сельским хозяйством и ФИО1 ей оказывает помощь. Ранее оформили землю, сейчас занимаемся постройкой сарая. Характеризует его как спокойного и уравновешенного человека, спиртными напитками не злоупотребляет. Воспитывают вместе ее малолетнего ребенка.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминированного преступления подтверждается также и письменными доказательствами, исследованными судом, в том числе:

- постановлением от 22.01.2015 г. о возбуждении уголовного дела, согласно которого, 22.01.2015г. возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ст.256 ч.1 п. «а» УК РФ (том № 1 л.д. № 1);

- письмом ФГБУ «Приморрыбвод» от 13.08.2014 г. №, согласно которому, краб камчатский встречается в Японском море, вдоль всего побережья Приморья на глубине от 3 м. до 300 м., синий краб встречается в Японском море, вдоль всего побережья Приморья на глубине от 10 м. до 500 м.(том № 1 л.д. № 2);

- рапортом дежурного ОП №13 МО МВД России «Дальнегорский», о том, что 04.08.2014 года в 07 часов 00 минут в дежурную часть поступило телефонное сообщение от ФИО12, который просит оказать помощь в задержании людей, незаконно занимающихся добычей краба (том № 1 л.д. № 4);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от 04.08.2014 г. (том № 1 л.д. № 5 – 13), согласно которого 04.08.2014 г. осмотрена территория у <адрес>, рядом с которой стоял автомобиль Ниссан Караван с государственным номером <***> rus, в салоне которого находились мешки с частями краба, рядом с машиной, за забором также находились мешки с частями краба, которые, как пояснил, присутствующий ФИО12, при них выгружал парень в камуфляже и ФИО48 ходе осмотра изъято 834 части краба камчатского и 15 абдоменов с икрой краба (том № 1 л.д. № 5 – 13);

- актом осмотра специалиста от 04.08.2014 г., согласно которого, ихтиологом-рыбоводом по специальности «водные биоресурсы и аквакультура» ФИО25 были осмотрены 834 полудоли краба, то есть 417 особей, из них 406 особи являются крабом камчатским, 11 особей крабом синим, все особи находятся в нежизнеспособном состоянии (том № 1 л.д. № 14);

– актом осмотра специалиста от 04.08.2014 г., согласно которого, ихтиологом-рыбоводом по специальности «водные биоресурсы и аквакультура» ФИО25 были осмотрены 15 абдоменов краба с икрой, которые относятся к крабу камчатскому самки. Из <данные изъяты> особи краба камчатского <данные изъяты> особей самки, <данные изъяты> особь самцы (том № 1 л.д. № 15);

- дипломом ФИО25 по квалификации «ихтиолог-рыбовод» с приложением (том № 1 л.д. № 16 – 17);

– актом уничтожения от 04.08.2014 г. с фотоиллюстрациями к нему, согласно которому, изъятые особи краба и абдомены были уничтожены (том № 1 л.д. № 18 – 20);

– постановлением по делу об административном правонарушении № 11/236 от 14.08.2014 г. (том № 1 л.д. № 34), согласно которого, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.42 КРФоАП, и подвергнут административному штрафу в размере 3000 рублей, за то, что 04.08.2014 г. в 6 ч. 30 мин. в устье реки Серебрянка примерно в 600 метрах от <адрес> на северо-восток Японского моря, ФИО1, находясь за рулем автомобиля Ниссан Караван гос.номер <данные изъяты>, использовал прибрежную защитную полосу водного объекта, для стоянки своего транспортного средства. Постановление вступило в законную силу, ФИО1 обжаловано не было (том № 1 л.д. № 34);

- сведениями ФГБУ «Приморрыбвод» от 07.11..2014 г. № согласно которым, в 2014 году реализовывали путевки на добычу краба камчатского, 2 особи самца на одну путевку, на трех участках – б.Амгу, б.Максимовка, б.Светлая, все путевки реализованы (том № 1 л.д. № 51 – 52);

- сведениями ФГБУ «Приморрыбвод» от 09.04.2015 г. № (том № 1 Л.д. № 53 – 55), согласно которым, ФИО1 не были реализованы путевки на вылов краба камчатского по любительскому и спортивному рыболовству (том № 1 л.д. № 53 – 55);

– письмом ФГУП «Тинро-Центр», гласно которому, по уголовным делам может быть назначен экспертом ФИО21 (том № 1 л.д. № 70);

- ответом заведующего Тернейской НИС ФГУП «Тинро-Центр» ФИО21, согласно которого, ущерб нанесенный выловом <данные изъяты> с икрой краба синего, является крупным ущербом природно-ресурсному потенциалу, самки краба запрещены к вылову (том № д.<адрес>);

– расчетом ущерба Приморского территориального управления Росрыболовства Тернейского межрайонного отдела по контролю, надзору, охране, водных биоресурсов и среды их обитания, согласно которого, выловом <данные изъяты>, причинен крупный ущерб природно-ресурсному потенциалу водным биоресурсам в размере 348 195 рублей, из расчета 1 особь – 835 рублей, расчет произведен на основании Правил спортивного и любительского рыболовства <адрес>, Постановления Правительства от 26.09.2000 года № 724, Постановления Губернатора Приморского края от 22.11.2000 № 738 (том № 1 л.д. № 87);

– рапортом от 07.05.2015 г. УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Большекаменский», согласно которого, как следует из пояснений матери ФИО1 – ФИО29, основным местом жительства ФИО1, является его место работы в <адрес> края у ФИО62, на базе которого сын и проживает (том № л.д. №);

- протоколом выемки от 23.03.2015 г., согласно которого, в кабинете ОД ОП № 13 МО МВД России «Дальнегорский» у ФИО2 №1 был изъят диск с фотографиями событий 04.08.2014 года (том № 1 л.д. № 123 – 124);

– протоколом осмотра предметов от 23.03.2014 г. с фототаблицей к нему, согласно которому, был осмотрен изъятый 23.03.2015г. диск с фотографиями событий 04.08.2014 года и файлы с фотоизображениями, содержащимися на диске (том № 1 л.д. № 125 – 137);

– постановлением от 23.03.2015 г. о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств диска DVD-R с фотографиями событий 04.08.2014г. (том № л.д. № – 140);

– постановлением суда от 05.06.2015 г. о разрешении производства обыска в жилище и надворных постройках по адресу: <адрес> (том № л.д. №);

- протоколом обыска от 05.06.2015 г. с фототаблицей к нему, согласно которому в жилище и надворных постройках по адресу: <адрес>, в целях отыскания и изъятия предметов и веществ, имеющих значения для уголовного дела, проведен обыск, в ходе которого изъято: пропиленовый мешок наполненный конечностями краба в замороженном состоянии, пропиленовый мешок зеленого цвета с конечностями краба, полиэтиленовый мешок с конечностями краба, которые обнаружены в морозильной камере в <адрес>. В кузове грузового автомобиля марки Тойота Хайс государственный знак <данные изъяты>, расположенного возле указанного дома, изъято <данные изъяты> для приманки с тухлой рыбой внутри. Изъяты 5 крабовых ловушек, обнаруженных на заднем дворе дома. Изъяты самодельное приспособление для пресса мяса, электронные весы, прозрачные крышки, для упаковки в пластиковом ящике синего цвета, одноразовая упаковка наполненная мясом краба, обнаружены под навесом, примерно в 10 м. от дома. Изъяты 17 ящиков глубокие синего и желтого цветов, обнаруженных возле навеса (том № л.д. № – 165);

- протоколом осмотра предметов от 10.06.2015 г., согласно которому, осмотрены предметы, изъятые в ходе обыска 05.06.2015 года, ими оказались мешки с конечностями краба (том № л.д. № – 209);

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от 10.07.2015 г. (том № л.д. №);

- актом уничтожения водных биоресурсов от 10.07.2015 г., водные биоресурсы, изъятые 05.06.2015г. и упаковка к ним уничтожены путем сжигания (том № л.д. №);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от 21.09.2015 г., согласно которому осмотрен катер Nissan FSA 800 NHT бортовой номер <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, который расположен на берегу реки Серебрянка, катер оборудован радиолокатором, навигатором, радиостанцией, лебедкой, в ходе осмотра изъято: катер, радиолокатор, навигатор, радиостанция, лебедка, радиолокатор бело-голубого цвета (том № 2 л.д. № 33 – 39);

- протоколом наложения ареста на имущество от 21.09.2015 года, согласно которому, на катер Nissan FSA 800 NHT бортовой номер <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 наложен арест (том № 2 л.д. № 40 – 43);

- судовым билетом маломерного судна, согласно которого, ФИО1 является судовладельцем маломерного судна с бортовым номером Р0610 ПТ (том № л.д. № – 45);

- протоколом осмотра предметов от 11.11.2015 г. с фототаблицей к нему, согласно которому, осмотрены изъятые 05.06.2015 года: 5 крабовых ловушек, самодельное приспособление для пресса мяса, электронные весы, прозрачные крышки для упаковки в пластиковом ящике синего цвета, 17 глубоких ящиков синего и желтого цветов (том № л.д. № – 88),

- постановлением от 11.11.2015 г. о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств (том № л.д. №);

- протоколом осмотра предметов от 17.11.2015 г. с фототаблицей к нему, согласно которого, осмотрено оборудование, изъятое 21.09.2015 года (том № л.д. № – 102);

- постановлением от 17.11.2015 г. о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств, согласно которому, оборудование, изъятое 21.09.2015 года признано и приобщено в качестве вещественных доказательств (том № л.д. №);

- постановлением о выделении уголовного дела в отношении неустановленной группы лиц, которые с использованием самоходного транспортного плавающего средства, в прибрежной полосе Японского моря Тернейского района совершили вылов <данные изъяты> особей краба, после чего, действуя по предварительному сговору и совместно с ФИО1 произвели перегрузку мешков с крабом из катера в автомобиль Ниссан Караван с регистрационным номером <данные изъяты>, которым управлял ФИО1 (том № л.д. №);

- постановлением по делу об административном правонарушении № от 20.05.2015г., согласно которого, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.17 ч.2 КРФоАП, и подвергнут административному штрафу в размере одной второй размера стоимости водных биоресурсов в сумме 16065 рублей 00 копеек, без конфискации судна и орудий добычи, взыскан ущерб в размере 15 030 рублей, в связи с тем, что 10.04.2015 года ФИО1 совместно с ФИО34 вышли на моторной лодке в территориальное море РФ в районе мыса Первенец Тернейского района с целью добычи ВБР, не имея разрешений на добычу краба, где добыли <данные изъяты>, чем нарушили п.66.1, п.73.2.4 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна (том № л.д. №);

- кадастровым паспортом на здание и выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество от 10.02.2016г. (том № л.д. №), согласно которым, собственником жилого дома по адресу: <адрес> края <адрес> 08.12.2014 года является ФИО2 №2 (том № л.д. №),

- рапортом ИДПС МО МВД России «Дальнегорский» от 22.01.2016г., согласно которого, сотрудником ДПС установлено, что автомобиль Ниссан Караван <данные изъяты> принадлежит ФИО35 (том № л.д. №);

- справкой МОРАС ГИБДД от 24.01.2016г. и карточки учета транспортного средства, о принадлежности транспортного средства Ниссан Караван регистрационный знак <данные изъяты> ФИО35 (том № л.д. №);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от 29.01.2016 г., согласно которому осмотрен участок местности на расстоянии 1 км. от <адрес>, на левом берегу реки Серебрянка. Полоса хорошо просматривается со всех сторон. Осматриваемый участок берега граничит с рекой Серебрянка, место является удобным для подхода к нему лодок и катеров. Со слов участвующего в осмотре ФИО12 04.08.2014 года именно в этом месте произошла перегрузка незаконно добытого краба с катера в автомобиль под управлением ФИО1 (том № л.д. №);

- данными сайта FarPost.ru о стоимости краба, его частей, мяса краба (том № л.д. № – 250);

- протоколом выемки от 02.02.2016 г., согласно которого, ФИО24 был выдан автомобиль Ниссан Караван <данные изъяты>, который был изъят (том № л.д. № – 12);

- протоколом осмотра предметов от 02.02.2016 г. с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено транспортное средство Ниссан Караван регистрационный знак <данные изъяты>, грузопассажирский автобус, белого цвета, корпус которого сильно изношен, имеет множество дефектов, в грузовой части автомобиля отсутствуют сиденья, салон и багажный отсек соединены(том № л.д. № – 17);

- постановлением от 02.02.2016 г. о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств (том № л.д. №);

- письмом Приморского территориального агентства Росрыболовства (том № л.д. №), согласно которому, разрешений на добычу крабов в подзоне Приморья территориально-соседской общине КМНС «Абориген» не выдавалось (том № л.д. №);

- рапортом дознавателя, согласно которого, дознавателем ФИО36 был произведен обыск в доме и надворных постройках по адресу <адрес>, в ходе которого, за домом под навесом обнаружено место и оборудование для переработки краба: большой чан, вмонтированный в кирпичную кладку, с форсунками для быстрого разогрева воды, столы для разделки, весы, пресс, упаковочная тара(том № л.д. №).

Суд, оценивая доказательства, признает их достоверными и допустимыми, законность их получения не оспаривалась и у суда сомнений не вызывает, исследованные доказательства последовательны, взаимосвязаны между собой.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Показания свидетелей обвинения носят последовательный характер, не противоречивы, согласуются друг с другом и с другими доказательствами по делу, взаимно дополняют друг друга, не доверять им у суда нет никаких оснований, причин для оговора ФИО1 данными свидетелями судом не установлено, поэтому показания вышеуказанных свидетелей суд кладет в основу приговора. Объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей обвинения при даче ими показаний в отношении ФИО1 по делу не установлено.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 04.08.2014 года примерно в 06 часов 40 минут, подсудимый ФИО1, управляя автомобилем «Нисан Караван» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, действуя согласованно и быстро помог группе неустановленных в ходе дознания лиц, подплывших к берегу на катере, осуществить перегрузку мешков с особями краба, которые он перевез для дальнейшей переработки к месту своего проживания, во двор <адрес>, где в момент перегрузки мешков с крабом и был застигнут сотрудниками во дворе вышеуказанного дома.

Показаниями свидетелей и материалами дела подтвержден факт пособничества в незаконной добыче краба совместными действиями нескольких лиц.

Предварительный сговор усматривается из совместных заранее согласованных действий ФИО1 и неустановленных лиц, эти действия были направлены на достижение единого преступного результата. Учитывая специфику добычи краба, вылов которого осуществляется на отдаленном расстоянии от берега моря, на определенной глубине, а также одновременное прибытие на побережье устья реки ФИО1 на транспортном средстве и неустановленных лиц на катере, совместные действия по перегрузке мешков с крабом, указывают на то, что в действиях подсудимого и группы, неустановленных в ходе дознания лиц, имелся предварительный сговор.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 непосредственно действий, образующих объективную сторону незаконной добычи водных биологических ресурсов, не совершал, а лишь содействовал другим лицам - группе лиц в незаконной добыче водных биологических ресурсов в крупном размере, путем оказания помощи в перегрузке мешков с крабом, предоставлении транспортного средства, последующую транспортировку краба к месту его переработки.

Уголовное дело в отношении неустановленной группы лиц выделено в отдельное производство.

Таким образом, в ходе судебного следствия установлено, что подсудимый осуществлял пособничество в незаконной добыче водных биологических ресурсов, то есть содействовал совершению незаконной добычи водных биологических ресурсов, направленной на их изъятие из среды обитания без полученного в установленном законом порядке разрешений, в отношении отдельных видов запрещенных к добыче (вылову) водных биологических ресурсов, краба камчатского, в том числе и самок, и краба синего. Указанные выше преступные действия группа неустановленных в ходе дознания лиц совершила с применением самоходного транспортного плавающего средства, в частности маломерного судна – моторной лодки, без бортовых номеров, оснащенной подвесным двигателем, и данное самоходное транспортное плавающее средство непосредственно использовалось как орудие добычи водных биологических ресурсов.

При отнесении ущерба, причиненного незаконной добычей (выловом) водных биологических ресурсов, к крупному, суд исходит из количества и стоимости добытого краба камчатского, краба синего, их отнесения в установленном порядке к специальным категориям, а также учитывает нанесенный их добычей ущерб водным биологическим ресурсам и их запасам, нанесение ущерба природно-ресурсному потенциалу водным биоресурсам.

Оценив в совокупности вышеизложенные доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО1 и неустановленные в ходе дознания лица, достоверно зная о запрете на вылов краба камчатского и краба синего, не имея соответствующего разрешения на их вылов, незаконно добыли <данные изъяты> особей краба камчатского, <данные изъяты> особей краба синего, тем самым, причинив государству крупный ущерб. При незаконной добыче использовали самоходное транспортное плавающее средство – моторную лодку без бортовых номеров, белого цвета, с подвесным моторным двигателем.

К показаниям подсудимого ФИО1, отрицавшего свою причастность к преступлению, суд относится критически и считает, что они вызваны желанием подсудимого уйти от ответственности за содеянное, и не соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего, поскольку данные показания противоречат совокупности исследованных судом доказательств.

Доводы адвоката Пеонка Г.М. и защитника Осадчего В.Н. об отсутствии состава преступления в действиях ФИО1, являются неубедительными, поскольку опровергаются исследованными судом доказательствами. Доказательств невиновности ФИО1 в совершении преступления суду не предоставлено и в судебном заседании добыто не было.

В то же время суд, руководствуясь принципом презумпции невиновности, исключает из объема обвинения ФИО1 указание на то, что проживая в <адрес> в <адрес>, предоставил территорию двора и надворных построек, дал согласие на использование оборудования для переработки – варки, разделки, фасовки незаконно добытого краба, неустановленным в ходе дознания лицам для переработки водных биологических ресурсов, а также осуществлял его охрану от посторонних в период с 04 августа 2014 года до 05 июня 2015 года.

Доказательств в подтверждение данных обстоятельств органами следствия не добыто, в судебном заседании стороной обвинения не представлено и судом не установлено.

Под незаконной добычей (выловом) водных биологических ресурсов, статья 256 УК РФ, следует понимать действия, направленные на их изъятие из среды обитания и (или) завладение ими в нарушение норм экологического законодательства (например, без полученного в установленном законом порядке разрешения, в нарушение положений, предусмотренных таким разрешением, в запрещенных районах, в отношении отдельных видов запрещенных к добыче (вылову) водных биологических ресурсов, в запрещенное время, с использованием запрещенных орудий лова), при условии, что такие действия совершены лицом с применением самоходного транспортного плавающего средства, взрывчатых или химических веществ, электротока либо иных способов массового истребления водных животных и растений, в местах нереста или на миграционных путях к ним, на особо охраняемых природных территориях, в зоне экологического бедствия или в зоне чрезвычайной экологической ситуации либо когда такие действия повлекли причинение крупного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.10.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.11.2010 N 26 (ред. от 26.05.2015) "О некоторых вопросах применения судами законодательства об уголовной ответственности в сфере рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов (часть 2 статьи 253, статьи 256, 258.1 УК РФ)", действия лиц, непосредственно не участвовавших в незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов, но содействовавших совершению этого преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств и (или) орудий добычи (вылова), транспортных средств (в том числе транспортных плавающих средств), а также приобретавших, перерабатывавших, транспортировавших, хранивших или сбывавших водные биологические ресурсы, полученные в результате незаконной добычи (вылова), либо продукцию из них по заранее данному обещанию, надлежит квалифицировать по части 5 статьи 33 УК РФ и соответствующей части статьи 256 УК РФ при условии, что им было достоверно известно о незаконности добычи (вылова) водных биологических ресурсов.

В силу ст.11 ч.3 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", граждане обязаны сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природе и природным богатствам, соблюдать иные требования законодательства.

В соответствии со статьей 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» правила рыболовства, утверждённые федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна, являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов. Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Согласно пункту 66.1 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ «Об утверждении правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна» от 21 октября 2013 года № 385, запрещается добыча (вылов) во внутренних морских водах в подзоне Приморье (в границах Приморского края) водных биоресурсов - крабов: камчатского, синего, колючего, волосатого, краба-стригуна опилио, за исключением любительского и спортивного рыболовства по путевкам.

В силу ст.11, ст.24, ст.26 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", любительское и спортивное рыболовство осуществляется гражданами при наличии путевки (документа, подтверждающего заключение договора возмездного оказания услуг в области любительского и спортивного рыболовства).

Суд признает установленной вину ФИО1 и квалифицирует его действия по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 256 УК РФ – пособничество в совершении незаконной добычи водных биологических ресурсов, совершенное с причинением крупного ущерба, с применением самоходного транспортного плавательного средства, группой лиц по предварительному сговору (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ, действовавшей на момент совершения им преступления).

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении виновному наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено преступление, относящееся в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, к категории небольшой тяжести.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего вину обстоятельства, суд учитывает участие в содержании и воспитании малолетнего ребенка его сожительницы.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Характеризуется подсудимый ФИО1 по месту жительства участковым инспектором положительно, проживает в семье совместно с ФИО31, помогает ей в воспитании и содержании ее дочери, у которой нет отца, на учете врача психиатра-нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, впервые совершил преступление небольшой тяжести.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, роль подсудимого в совершении преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание в виде штрафа в пределах санкции статьи, которое сможет обеспечить достижение целей его назначения, что, по мнению суда, будет справедливым и указанное наказание, будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению им новых преступлений.

При назначении и определении дополнительного вида наказания, предусмотренного ч.5 ст. 33, ч.3 ст. 256 УК РФ, в связи с тем, что в результате содействию ФИО1 группе лиц в незаконной добыче водных биологических ресурсов, причинен крупный ущерб природно-ресурсному потенциалу водным биоресурсам, а профессиональная деятельность подсудимого не связана с добычей водных биологических ресурсов, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься добычей водных биологических ресурсов сроком на два года.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения ФИО1 наказания с применением правил ст. 64 УК РФ суд не усмотрел.

По материалам данного уголовного дела в интересах государства – Российской Федерации заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты> рублей, который в судебном заседании поддержал государственный обвинитель.

Согласно ст. 53 ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» от 20.12.2004 года № 166-ФЗ, возмещение вреда, причиненного водным биологическим ресурсам, осуществляется в добровольном порядке или на основании решения суда в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда. В силу ст.10 указанного Федерального закона, Российская Федерация является собственником водных биологических ресурсов.

Согласно ст. ст. 77, 79 Федерального закона "Об охране окружающей среды" на юридических и физических лиц возложена обязанность полного возмещения вреда окружающей среде, причиненного вследствие нарушений законодательства в области охраны окружающей среды.

Постановлением Правительства РФ № 515 от 25.05.1994 года установлены таксы для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов. Так размер таксы для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный незаконным выловом одной особи краба камчатского и краба синего составляет 835 рублей. Сумма ущерба, причиненного незаконным выловом водных биоресурсов составила: 348 195 рублей.

Разрешая гражданский иск, суд с учетом доказанности вины подсудимого, подтверждением размера иска, приходит к выводу об удовлетворении искового заявления в силу требований ст.1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд приходит к выводу, что гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 ущерба, причиненного преступлением, в размере 348 195 рублей в пользу Российской Федерации, подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 04 августа 2014 года преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 33, ч.3 ст. 256 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести. В настоящее время согласно п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ истек срок давности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности по этому преступлению и поэтому он подлежит освобождению от назначенного наказания.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, участвующего по назначению, в размере 15606 рублей подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-297, 310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 256 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей в доход государства.

На основании ч.3 ст.47 УК РФ, назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишение права заниматься добычей водных биологических ресурсов сроком на два года.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ освободить ФИО1 от наказания, назначенного по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 256 УК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета <данные изъяты> рублей в счет возмещения ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам Российской Федерации.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в размере 15606 рублей.

Вещественные доказательства: транспортное средство «Нисан Караван» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> – возвратить по принадлежности ФИО37 по вступлению приговора в законную силу; лебедку, GPS – плоттер, УКВ – радиостанцию - возвратить законному владельцу; диск DVD R с фотоизображениями, находящийся в материалах уголовного дела - оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения; крабовые ловушки в количестве пяти штук, самодельное приспособление для прессовки мяса краба, электронные весы, пластиковые прозрачные крышки в пластиковом ящике синего цвета, 17 ящиков синего и желтого цвета – передать законному владельцу.

Арестованное имущество, принадлежащее ФИО1 оставить под арестом в целях обеспечения гражданского иска, поскольку необходимость обеспечительной меры гражданского иска не отпала, до исполнения приговора суда.

Приговор может быть обжалован в коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда в течение 10 дней со дня вынесения через Тернейский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом вышестоящей инстанции, с участием приглашенного защитника, или ходатайствовать о назначении защитника.

Судья Ю. В. Власова