Решение № 12-660/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 12-660/2017

материал № 12-660/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Центрального районного суда <адрес>ёркина И.Ю.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, его защитника Полицаева И.М. рассмотрев по адресу: <адрес>, кабинет 605, жалобу Д. в интересах:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, не работающего, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности:

- 16.08.2016г. по ст.12.20 КоАП РФ к штрафу в размере 250 рублей (штраф оплачен);

- 19.08.2016г. по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ к штрафу в размере 250 рублей (штраф оплачен);

- 31.08.2016г. по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей (штраф не оплачен);

- 17.09.2016г. по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей (штраф не оплачен);

- 18.10.2016г. по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ к штрафу в размере500 рублей (штраф не оплачен);

- 24.10.2016г. по ч.1. ст.12.17 КоАП РФ к штрафу в размере 1 500 рублей (штраф не оплачен);

- 17.11.2016г. по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ к штрафу в размере 1 000 рублей (штраф не оплачен);

- 05.12.2016г. по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей (штраф оплачен);

- 13.12.2016г. по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ к штрафу в размере 250 рублей (штраф оплачен);

- 26.12.2016г. по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ к штрафу в размере 250 рублей (штраф оплачен);

- 13.01.2017г. по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ к штрафу в размере500 рублей (штраф не оплачен);

- 14.01.2017г. по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ к штрафу в размере 5 000 рублей (штраф не оплачен);

- 22.01.2017г. по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей (штраф не оплачен);

- 01.02.2017г. по ч.2 си.12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей (штраф не оплачен);

- 01.03.2017г. по ч.1 ст.12.1 КоАП РФ к штрафу в размере 250 рублей (штраф оплачен);

- 22.04.2017г. по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ к штрафу в размере 250 рублей (штраф оплачен);

- 05.05.2017г. по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей (штраф оплачен);

- 15.05.2017г. по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ к штрафу в размере 250 рублей (штраф оплачен);

- 29.05.2017г. по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей (штраф не оплачен);

- 09.06.2017г. по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей (штраф не оплачен),

на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 11 месяцев, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 15 минут на <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

С указанным постановлением Д. – защитник ФИО1 не согласился, подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. В жалобе указывает, что ФИО1 не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, что подтверждается протоколом о направлении его на медицинское освидетельствование. ФИО2 в помещение наркологического диспансера не доставлялся. Постановление мирового судьи вынесено с нарушением требований ст.29.10 КоАП РФ. Считает, что мировым судьей необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о вызове в суд инспектора ГИБДД ФИО3 и врача нарколога.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Полицаев И.М. доводы жалобы поддержали, просили её удовлетворить, отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26. КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 15 минут на <адрес>, управляя транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого, освидетельствование ФИО1 не проводилось, в связи с его отказом, в связи с чем, был направлен на медицинское освидетельствование в областной наркологический диспансер, протоколом о задержании транспортного средства, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 от медицинского освидетельствования отказался, рапортом ИДПС ФИО5, рапортом инспектора ФИО6, рапортами начальника смены дежурной части УМВД России по <адрес> ФИО7

Действиям ФИО1 дана верная юридическая оценка по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Довод жалобы о том, что ФИО1 не отказывался пройти освидетельствование является необоснованным, опровергается совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Довод жалобы о том, что мировой судья необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства, о вызове в суд инспектора ГИБДД ФИО3 и врача нарколога, не может повлечь ее удовлетворение. Заявленное ходатайство рассмотрено мировым судьей, мотивы отказа изложены в определении от ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует требованиям ст. 24.4 КоАП РФ (л.д. 33-34).

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Иных доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, жалоба не содержит.

Административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1., 3.5., 3.8. и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6., п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1 - оставить без изменения.

Жалобу Д.. - защитника ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Судья Шадёркина И.Ю.