Решение № 2-77/2018 2-77/2018 ~ М-4/2018 М-4/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 2-77/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2018 года пос. Мама

Мамско-Чуйский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Овчинниковой В.М., при секретаре Гагариной М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-77/2018 по иску ФИО1 к филиалу «Мамско-Чуйские электросети» областного государственного энергетического предприятия «Облкоммунэнерго» о признании недействительным и недействующим акта № 1135 разграничения балансовой принадлежности распределительных электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон за их содержание от 15 мая 2014 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Мамско-Чуйский районный суд Иркутской области с исковым заявлением к филиалу «Мамско-Чуйские электросети» ОГУЭП «Облкоммунэнерго» о признании недействительным и недействующим акта № 1135 от 15.05.2014 г. о разграничении балансовой принадлежности распределительных электрических сетей и эксплуатационной ответственности. Требования мотивирует тем, что до 2011 г. ей, как собственнику жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> услугу по энергоснабжению оказывал ответчик, он же продолжал оказывать её и с 2011 года, однако оплату за энергоснабжение выставляет гарантирующий поставщик в лице Мамско-Чуйского отделения ООО «Иркутскэнергосбыт». Полагает, что у нее с ответчиком с 2011 года какие-либо правоотношения отсутствуют, вместе с тем, в спорном акте ответчик называет её потребителем его услуги, возлагает на нее эксплуатационную ответственность за содержание распределительных электросетей согласно схеме в акте, при этом, неизвестно, какими правами и обязанностями по отношению друг к другу обладают названные в акте стороны и на каком правовом основании. В настоящее время ответчик неизвестно на каком основании направляет в её дом своих работников для контроля содержания электросетей, приборов учета электроэнергии, его работники осуществляют без ее ведома некие манипуляции с расположенными на придомовой территории электролиниями, контролируют и ремонтируют без оплаты и договоров ремонт и установку основного электрокабеля к ее дому. В то же время, гарантирующий поставщик в лице Мамско-Чуйского отделения ООО «Иркутскэнергосбыт», который кроме сбора платежей за поставляемую ответчиком электроэнергию никаких иных действий по отношению к ней, как к потребителю не совершает и никакой ответственности за отсутствие коммунальной услуги по энергоснабжению дома не несет, требует от нее впустить в дом своих контроллеров, при этом электросчетчик установлен и опломбирован работником ответчика, с которым у нее отсутствуют правоотношения. По её просьбе и на основании потребительского права гарантирующий поставщик предоставил ей для заключения договор энергоснабжения жилого дома от 27 марта 2017 года, из п. 6 которого следует, что неотъемлемой частью договора является акт об определении границ раздела с гарантирующим поставщиком, а не третьим лицом, с которым у потребителя правоотношения отсутствуют. Полагает, что отсутствие указанного акта препятствует оформлению ею договорных отношений с гарантирующим поставщиком.

В настоящее судебное заседание истец ФИО1 не явилась, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие. Ранее, в судебном заседании 11.05.2018 исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении по доводам, изложенным в иске.

Ответчик филиал «Мамско-Чуйские электросети» ОГУЭП «Облкоммунэнерго», надлежаще извещенный, в судебное заседание представителя не направил, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о дате, месте и времени судебного заседания.

Исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.Статьей 36 ГПК РФ предусмотрено, что гражданская процессуальная правоспособность признается в равной мере за всеми гражданами и организациями, обладающими согласно законодательству Российской Федерации правом на судебную защиту прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 37 ГПК РФ способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет, и организациям.

По смыслу положений статей 48, 49 ГК РФ, только организация, признаваемая юридическим лицом, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Согласно пункту 2 статьи 55 ГК РФ филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

В пункте 3 этой же статьи указано, что филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.

Из представленного суду Устава областного государственного унитарного энергетического предприятия «Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей «Облкоммунэнерго» (ОГУЭП «Облкоммунэнерго»), утвержденного министерством имущественных отношений Иркутской области 29.06.2015 г., Положения о Филиале ОГУЭП «Облкоммунэнерго» «Мамско-Чуйские электрические сети», следует, что Филиал ОГУЭП «Облкоммунэнерго» «Мамско-Чуйские электрические сети» не является юридическим лицом, а является обособленным структурным подразделением ОГУЭП «Облкоммунэнерго».

По смыслу подпункта 3 ч. 1 ст. 131 ГПК РФ, право указания ответчика, к которому предъявляются требования, принадлежит исключительно истцу.

В соответствии со ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производится с самого начала.

В судебном заседании 11 мая 2018 года истец ФИО1 возражала против замены ненадлежащего ответчика в порядке ст. 41 ГПК РФ, указала, что филиал «Мамско-Чуйские электрические сети» ОГУЭП «Облкоммунэнерго» является надлежащим ответчиком по делу.

Поскольку филиал ОГУЭП «Облкоммунэнерго» «Мамско-Чуйские электрические сети» юридическим лицом не является, в том числе, в силу требований ст. 48, 55 ГК РФ, не обладает гражданской процессуальной правоспособностью и не может быть стороной по делу, обращение с иском к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к филиалу «Мамско-Чуйские электросети» Областного государственного унитарного энергетического предприятия «Облкоммунэнерго» о признании недействительным и недействующим акта № 1135 разграничения балансовой принадлежности распределительных электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон за их содержание от 15 мая 2014 года – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Мамско-Чуйский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 17 мая 2018 года.

Судья В.М. Овчинникова