Решение № 12-55/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 12-55/2017

Дело № 12-55/2017


РЕШЕНИЕ

22 августа 2017 года г. Короча

Судья Корочанского районного суда Белгородской области Дорошенко Л.Э. (<...>),

с участием: защитника заявителя ФИО1 – адвоката Дороганова В.В. (по ордеру), ФИО2, его защитника – адвоката Серикова Г.В. (по ордеру),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 <данные изъяты> на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3

установил:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.2 ст. 12.30 КоАП РФ прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить и принять по делу новое решение, ссылаясь на то, что постановление не содержит мотивированного решения по делу, при принятии решения должностным лицом не приняты во внимание объяснения ФИО1 и ФИО5 и не дана им оценка.

ФИО1, надлежащим извещенный о дне и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, обеспечил явку своего защитника Дороганова В.В., который доводы, изложенные в жалобе поддержал.

В судебном заседании ФИО2 и его защитник Сериков Г.В. просили постановление должностного лица оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, надлежащим извещенный о дне и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, сведений о неявке суду не предоставил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, материалы административного дела, суд приходит к следующему.

По смыслу ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении дела судьей проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из толкования статей 24.1 и ст. 26.1 КоАП РФ в их системной взаимосвязи следует, что задачами производства по делу об административном правонарушении являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, установление наличия события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также причин и условий совершения административного правонарушения.

Статья 28.7 КоАП РФ предусматривает проведение административного расследования в случаях выявления административного правонарушения в области дорожного движения и на транспорте.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 45 минут на <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем LADA 111730 государственный регистрационный знак № не справился с управлением автомобиля, совершил съезд в левый по ходу движения кювет с последующим опрокидыванием транспортного средства, в результате чего получил телесные повреждения, причинившие ему вред здоровью средней тяжести.

В связи с изложенными обстоятельствами ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование по признакам наличия события административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ.

Статья 12.30 ч.2 КоАП РФ предусматривает нарушение Правил дорожного движения пешеходом, пассажиром транспортного средства или иным участником дорожного движения (за исключением водителя транспортного средства), повлекшее по неосторожности причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно материалам дела, в результате ДТП водитель ФИО1 получил средней тяжести вред здоровью, таким образом, он является потерпевшим по данному делу.

В рамках административного расследования были опрошены ФИО1, ФИО2, свидетели ФИО7, ФИО8, ФИО9, были проведены две судебно-медицинские экспертизы и две автотехнические экспертизы.

По окончании административного расследования, согласно ч.6 ст.28.7 КоАП РФ, составляется протокол об административном правонарушении, либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч.1 ст.28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 КоАП РФ, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать, кроме прочих: сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу.

В силу ст.26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В нарушение указанных положений закона, в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении не дана оценка имеющимся в деле доказательствам, в том числе показаниям ФИО1, ФИО12, опрошенных свидетелей, заключениям экспертиз на предмет допустимости и достоверности.

Решение Корочанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 было отменено, дело направлено на новое рассмотрение должностному лицу ОГИБДД ОМВД России по <адрес>.

В решении судья указал, что должностным лицом в нарушение положений ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ по письменному ходатайству защитника Серикова Г.В. от ДД.ММ.ГГГГ о назначении комплексной судебно-медицинской экспертизы не принято соответствующее решение.

Должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по <адрес> после направления дела на новое рассмотрение, не принято до настоящего времени решения по письменному ходатайству защитника Серикова Г.В. от ДД.ММ.ГГГГ о назначении комплексной судебно-медицинской экспертизы.

В соответствии с п.4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

Прихожу к выводу, что доводы ФИО1 положенные в обоснование жалобы нашли подтверждение при ее рассмотрении в порядке главы 30 КоАП РФ.

Отмеченные процессуальное нарушение, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, постановление должностного лица подлежит отмене.

Поскольку при рассмотрении жалобы были выявлены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, указанные нарушения в совокупности влекут отмену состоявшегося по делу постановления и возвращение дела на новое рассмотрение.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы в Корочанском районном суде годичный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 12.30 ч. 2 КоАП РФ не истек, настоящее дело подлежит направлению должностному лицу на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение должностному лицу ОГИБДД ОМВД России по Корочанскому району Белгородской области.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Корочанский районный суд в течении 10 дней.

Судья