Апелляционное постановление № 2219/2020 22-2219/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 1-52/2020

Председательствующая по делу Дело №2219/2020

Судья Курсинова М.И.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита 15 сентября 2020 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Воросова С.М.,

при секретарях судебного заседания Будажапове А.Б. и Корчажкине Д.А.

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Красиковой Е.И.

адвоката Луговской Н.И., представившей удостоверение № и ордер № от <Дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора <адрес> Федорчук К.А. на приговор Кыринского районного суда <адрес> от <Дата>, которым:

ФИО1, <Дата> года рождения, уроженец <адрес>, не судимый;

Осужден:

- по ч.3 ст.327 УК РФ к четырем месяцам лишения свободы;

- по ст.264.1 УК РФ к шести месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком 8 месяцев.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами постановлено исполнять самостоятельно.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также за использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право.

Преступления совершены <Дата> в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении заместитель прокурора <адрес> Федорчук К.А., не оспаривая фактических обстоятельств уголовного дела и правильность юридической квалификации, полагает, что приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. Указывает, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, при отсутствии отягчающих обстоятельств, ему не могло быть назначено наказание в виде лишения свободы. Просит приговор изменить, назначить ФИО1 наказание по ст.264.1 УК РФ в виде штрафа в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельность, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, по ч.3 ст.327 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев с установлением ФИО1. следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания с 22 часов до 6 часов, не выезжать за пределы муниципального района «<адрес>», не изменять место жительства и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ окончательно путем полного сложения наказаний по совокупности преступлений назначить наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы со штрафом в размере 200 000 рублей и с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к убеждению о необходимости изменения приговора.

ФИО1 обвинялся в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый был согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Рассмотрев уголовное дело в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия, и дал его действиям верную юридическую квалификацию.

Виновность осужденного в совершении преступления, установленного приговором, обстоятельства рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, участниками процесса не оспариваются.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.1 ст.231 и ст.233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Однако, как следует из материалов уголовного дела ФИО1 осужден за совершение преступлений, отнесенных к категории небольшой тяжести, совершенных впервые при отсутствии отягчающих обстоятельств. Санкции ст.264.1 и ч.3 ст.327 УК РФ предусматривают наказания, альтернативные лишению свободы. При таких обстоятельствах ФИО1 не могло быть назначено наказание в виде лишения свободы, даже с применением ст.73 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым удовлетворить доводы апелляционного представления и назначить ФИО1 наказание в строгом соответствии с требованиями уголовного закона, по ч.3 ст.327 УК РФ в виде ограничения свободы, а по ст.264.1 УК РФ в виде штрафа.

При этом, суд апелляционной инстанции совокупность установленных судом первой инстанции смягчающих наказание обстоятельств, таких как признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и ребенка инвалида, на основании ст.64 УК РФ признает исключительными и назначает ФИО1 наказание в виде штрафа по ст.264.1 УК РФ ниже низшего предела.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Кыринского районного суда <адрес> от <Дата> в отношении ФИО1 изменить.

Назначить ФИО1 наказание:

- по ст.264.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

- по ч.3 ст.327 УК РФ в виде ограничения свободы на срок шесть месяцев, с установлением следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания с 22 часов до 6 часов, не выезжать за пределы муниципального района «<адрес>», не изменять место жительства и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде ограничения свободы на срок шесть месяцев, со штрафом в размере 100000 (сто тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В рамках наказания в виде ограничения свободы установить ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания с 22 часов до 6 часов, не выезжать за пределы муниципального района «<адрес>», не изменять место жительства и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации:

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное преставление заместителя прокурора Кыринской районной прокуратуры Забайкальского края Федорчук К.А. удовлетворить.

Председательствующий Воросов С.М.