Приговор № 1-15/2020 1-245/2019 от 12 февраля 2020 г. по делу № 1-15/2020

Дело № 1-15/2020


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

13 февраля 2020 года г. Валдай

Валдайский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Павлюк Е.В.,

с участием государственного обвинителя Иванова И.А.,

с участием потерпевшей ФИО15

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Денисовой Н.П.,

при секретаре Алиевой Х.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> со средним образованием, пенсионера, не работающего, холостого, не военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

у с т а н о в и л :

вину ФИО1 в убийстве, то есть умышленном причинении смерти ФИО8

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

31 июля 2019 года в период времени с 04 часов 00 минут по 07 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в хозяйственной постройке, расположенной на земельном участке с кадастровым номером <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>, в ходе внезапно возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения смерти и желая их наступления, с целью убийства взял в правую руку топор, лежащий на полу хозяйственной постройки, используемый им в качестве оружия, и нанес ФИО8 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал частично, умысла на убийство ФИО8 не имел, удары топором наносил с целью пресечь агрессивные действия последнего.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что проживает в <адрес> один, разведен, получает пенсию по возрасту, <данные изъяты>, спиртными напитками не злоупотребляет. Ранее привлекался к уголовной ответственности, факты привлечения к ответственности не обоснованные, бывшая супруга и её дочь его оговаривали. Отношения с ФИО8 у него были нормальные, поскольку тот являлся мужем его родной сестры. Где он проживает ФИО8 не знал, раз в неделю сам приезжал к сестре в дом в гости. Имел место случай, когда ФИО8 его избил. В 2018 году приезжал в Валдайский район для помощи в строительстве по просьбе ФИО8 и вместе с ним, конфликтов не было. 27 июля 2019 года по просьбе ФИО8и вместе с ним вновь приехал в Валдайский район для помощи в разгрузке строительных материалов. Не хотел ехать с ФИО8, чувствовал себя плохо, был болен, но его уговорили в поездку. По приезду на участок в Валдайском районе и разгрузки машины от строительных материалов, вместе с ФИО8 вечером во время ужина распили на двоих бутылку водки, договорились утром пойти на рыбалку, удочки находились в постройке, в которой проживали во время приезда на участок. Спать легли около 22 часов. На следующее утро проснулся около 6 часов, был еще в состоянии опьянения от выпитого накануне спиртного, приготовил завтрак, разбудил ФИО8, напомнив про рыбалку. ФИО8 проснулся, встал и начал возмущаться тем, что его разбудили, высказывал оскорбительные и нецензурные слова, <данные изъяты>

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого 30 октября 2019 года следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, он признал полностью. С ФИО8 были в хороших отношениях, но иногда при распитии спиртного между ними возникали конфликты, в ходе которых тот часто его бил. 30 июля 2019 года около 16 часов 00 минут на нанятом автомобиле марки «Газель» совместно с ФИО8 приехали на участок в <адрес>, привезли строительные материалы из <адрес> и остались для осуществления строительства. По приезду, сразу же начали разгружать из автомобиля строительные материалы. Когда разгрузили вещи, то на улице уже стемнело, времени было позже 22 часов 00 минут. После разгрузки строительных материалов водитель автомобиля уехал. После этого ФИО8 предложил пожарить шашлыки и выпить спиртного. Пили водку, откуда она была у ФИО8 не знает, предполагает, что водку ФИО8 купил в магазине по дороге. Спать легли в постройке на участке. ФИО8 лег спать на диван, расположенный слева у стены при входе в постройку, он спал на диване расположенном в левом дальнем углу постройки. Около 06 часов 00 минут 31 июля 2019 года он проснулся и начал готовить завтрак, стал собираться на рыбалку. Начал будить ФИО8, что бы собираться на рыбалку, поскольку договаривались об этом с вечера. ФИО8 проснулся, ему не понравилось то, что его разбудили, встал с кровати, начал ругаться, высказывал в его адрес нецензурные выражения. Такая реакция ФИО8 ему не понравилась, начался словесный конфликт, в ходе которого ФИО8 <данные изъяты> После этого ФИО8 успокоился и лег на кровать. В этот момент очень разозлился, увидел на полу возле изголовья кровати, на которой спал ФИО8, топор и схватил этот топор. Когда ФИО8 лег на кровать, подошел к нему и ударил топором в область головы, <данные изъяты>

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил правильность своих показаний в ходе предварительного следствия, поскольку произошедшие события помнил лучше.

Вина подсудимого ФИО1 установлена совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

В явке с повинной 31 июля 2019 года ФИО1 сообщил, что 30 июля 2019 года около 16 часов 00 минут совместно с ФИО8 приехали на участок в <адрес>. Разбирать привезенные вещи и строительные материалы закончили около 22 часов 00 минут. По предложению ФИО8 пожарили шашлыки и распили бутылку водки, которую тот купил по пути следования в Новгородскую область. 31 июля 2019 года проснулся около 06 часов 00 минут, начал готовить завтрак, будить ФИО8 на рыбалку. ФИО8 не понравилось, что он его разбудил. ФИО8, встав с кровати, начал ругаться и нецензурно выражаться в его адрес. Такая реакция ФИО8 ему не понравилась, произошел словесный конфликт. В ходе конфликта ФИО8 <данные изъяты> После этого ФИО8 лег на кровать, а он ударил ФИО8 ножом, после чего схватив топор, начал наносить последнему удары топором по голове. <данные изъяты> бранью. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО18 показал, что подсудимый является его родным братом, а ФИО8 мужем его родной сестры. ФИО8 был склонен к периодическому злоупотреблению спиртными напитками, в состоянии опьянения бывал агрессивным. Брат пенсионер, получал пенсию и подрабатывал, где проживал и с кем проживал брат в <адрес> не знает. Брат иногда употреблял спиртные напитки, просил купить продуктов, сигареты, был конфликтен в общении, вспыльчив, но агрессию не проявлял, общались раз в два месяца. О фактах привлечения брата к уголовной ответственности ему не известно. В 2018 году брат ездил с ФИО8 на Валдай и помогал последнему в стройке. В 2019 году брат не хотел ехать с ФИО8 на Валдай, ФИО8 так же не очень хотел ехать в поездку с ФИО1 О смерти ФИО8 узнал от сестры 31 июля 2019 года.

Свидетель ФИО13 показал суду, что в июле 2019 года осуществлял перевозку строительного материала из <адрес> в д. <адрес> на автомашине. Строительные материалы грузили в <адрес> и с ним в машине в дороге находились два мужчины, старшим в поездке был художник, с ним в поездке был мужчина щуплого телосложения, невысокого роста. В дроге конфликтных ситуаций между пассажирами не возникало, телесных повреждений на них не видел. После разгрузки автомашины в деревне <адрес> сразу выехал в Казань.

Как следует из рапорта оперативного дежурного ОМВД России по Валдайскому району 31 июля 2019 года поступило сообщение от гр. ФИО11 об обращении к ней соседа с известием, что ФИО8 не подает признаков жизни, на голове имеются телесные повреждения (т.1 л.д.20).

Согласно рапорту следователя Валдайского МСО СУ ССК РФ по Новгородской области при выезде по сообщению из дежурной части 31 июля 2019 года в д. <адрес> сельского поселения в хозяйственной постройке обнаружен труп ФИО8 <данные изъяты>

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему видно, что 31 июля 2019 года осмотрен земельный участок, прилегающий к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>. В восточной части осматриваемого земельного участка расположен бревенчатый одноэтажный домик красного цвета, слева от него находится сарай красного цвета с металлической дверью. В сарае от входа справа имеется холодильник с продуктами питания, с левой стороны диван-кровать, на которой обнаружен накрытый по грудь одеялом труп ФИО8 <данные изъяты>

Согласно протоколу 31 июля 2019 года при задержании ФИО1 изъяты спортивные брюки серого цвета (т.2 л.д. 4-7).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Смерть ФИО8 наступила в срок 31 июля 2019 года в период времени с 05 часов до 07 часов.

После причинения ФИО8 указанных выше телесных повреждений, последний не мог совершать активные целенаправленные действия, в том числе, передвигаться.

При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО8 этанол не обнаружен.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Нельзя исключить возможность образования резаной поверхностной раны на тыльной поверхности левой кисти у ФИО8 в результате самообороны потерпевшего, например, в результате закрывания левой рукой лица.

Перечисленные выше телесные повреждения у ФИО8 не могли быть причинены собственной рукой, а так же образоваться в результате падения с высоты собственного роста.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Как следует из протокола и фототаблицы к нему 31 июля 2019 года с участием медсестры отделения приемного покоя ГОБУЗ «Валдайская ЦРБ» освидетельствован ФИО1( т.1 л.д. 107-113).

<данные изъяты>

Относимость, допустимость и достоверность изложенных выше доказательств судом проверены, исследованные доказательства в их совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил правильность своих показаний в ходе предварительного следствия, поскольку произошедшие события помнил лучше. Суд признает достоверными и принимает в основу приговора показания ФИО1 в ходе предварительного следствия, поскольку они согласуются с его явкой с повинной, с показаниями в ходе проверки их на месте, с другими доказательствами, исследованными судом.

Явка с повинной оформлена и соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. ФИО1 в судебном заседании подтвердил добровольность своей явки с повинной, положения действующего законодательства ему были разъяснены. Обстоятельства, изложенные в протоколе явки с повинной, показания ФИО1 об объеме, характере и степени тяжести причиненных ФИО8 телесных повреждений согласуются с экспертными заключениями, показаниями свидетелей, письменными материалами дела.

Потерпевшая и свидетель ФИО1 очевидцами случившегося не были. Показания потерпевшей и свидетеля ФИО1 в части характеристики личности ФИО8, его поведения в состоянии опьянения, суд признает достоверными, оснований к оговору ФИО8 его супругой и её родным братом суд не усматривает.

Вместе с тем, показания потерпевшей и свидетеля ФИО1 в судебном заседании об отсутствии агрессии в поведении подсудимого в состоянии опьянения суд считает недостоверными. Показания потерпевшей и свидетеля ФИО1 в данной части опровергаются исследованными в судебном заседании судебными актами, постановленными мировыми судьями <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что находясь в состоянии опьянения ФИО1, на почве неприязненных отношений высказывал угрозу убийством бывшей супруге, при этом замахивался гантелями, ножницами, ножом, приставлял к шее топор.

Показания потерпевшей и свидетеля ФИО1 в части характеристики поведения подсудимого в состоянии опьянения суд оценивает как стремление близких родственников оказать подсудимому содействие и снизить меру его ответственности за содеянное.

Суд не находит оснований ставить под сомнение достоверность показаний свидетелей ФИО11, ФИО10, ФИО13, ФИО12 в судебном заседании, поскольку свидетели предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, какой-либо заинтересованности свидетелей в уголовном преследовании подсудимого, в его оговоре и в результате рассмотрения дела не установлено.

Обоснованность выводов экспертов не вызывает сомнений, поскольку экспертизы проведены в установленном законом порядке, выводы экспертов мотивированы, эксперты предупреждены об ответственности за заведомо ложное заключение, какой-либо заинтересованности экспертов в уголовном преследовании подсудимого, его оговоре, в результате рассмотрения дела не установлено.

Суд не находит оснований не доверять письменным и иным доказательствам по делу, поскольку все процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального и федерального законов, уполномоченными на то лицами.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд приходит к следующему выводу.

ФИО1 в судебном заседании отрицал наличие умысла на причинение смерти ФИО8

Версия подсудимого об отсутствии умысла на причинение смерти ФИО8, поскольку тот являлся его родственником, опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из совокупности показаний потерпевшей, свидетеля ФИО1, письменных материалов дела, следует, что ФИО8 и подсудимый склонны к злоупотреблению спиртными напитками. В состоянии опьянения ФИО8 и ФИО1 агрессивны. Во время употребления спиртных напитков между ФИО8 и ФИО1 возникали конфликты. Между ФИО8 и ФИО1 сложились неприязненные отношения.

По приезду в <адрес> вечером ФИО8 и ФИО1 употребили спиртное. Утром 31 июля 2019 года ФИО1 при попытках разбудить ФИО8 находился в состоянии опьянения.

На попытки его разбудить, ФИО8 ответил оскорбительными и нецензурными высказываниями, нанесением ФИО1 ударов в лицо и по телу, после чего вновь лег спать.

В ответ на слова ФИО8, после того как тот закончил высказывать свое возмущение попытками ФИО1 его разбудить и нанесения ударов, подсудимый взял в правую руку стоящий на полу топор и нанес удары клином лезвия топора по голове, лицу, грудной клетке, тыльной поверхности левой кисти лежащему на спине ФИО8

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Способ совершения преступления, объем примененного насилия свидетельствуют о направленности умысла подсудимого на причинение смерти ФИО8

Версию ФИО1 об отсутствии умысла на причинение смерти ФИО8 суд оценивает как способ защиты от предъявленного обвинения с целью уменьшить меру ответственности за содеянное.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Учитывая поведение подсудимого в суде, в период предварительного следствия, принимая во внимание материалы дела, заключение № комиссии судебно–психиатрических экспертов от 29 августа 2019 года суд приходит к выводу, что ФИО1 не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера, достиг возраста уголовной ответственности, подлежит уголовной ответственности.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд в соответствии со ст.ст. 6,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление, в соответствии со ст.15 УК РФ, отнесено к категории особо тяжких преступлений, направлено против жизни и здоровья человека.

<данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п.«з» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку, как следует из показаний подсудимого, согласуется с протоколом освидетельствования, заключением эксперта № от 17 сентября 2019 года, не опровергнуто государственным обвинением, на попытки ФИО1 разбудить ФИО8 последний ответил оскорблениями и нецензурной бранью, нанес ФИО1 удары в лицо, по телу.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ суд признает частичное признание вины и раскаяние в содеянном, возраст, состояние здоровья.

Из показаний подсудимого, совокупности доказательств следует, что ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками. В поездку в <адрес> вместе с ФИО8 подсудимый поехал после длительного употребления спиртных напитков, по приезду вечером вновь употребил спиртное, проснувшись утром 31 июля 2019 года находился в состоянии опьянения, которое обусловило совершение им преступления.

Из судебных актов мировых судей <адрес> следует, что в состоянии опьянения ФИО1 для реализации своей агрессии склонен к применению, в том числе, топора.

Суд считает, что с учетом личности подсудимого, состояния его здоровья, употребление алкоголя повлияло на его поведение и ослабило волевой контроль над своим поведением и действиями. В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, а именно, восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения новых преступлений могут быть достигнуты в результате назначения наказания в виде лишения свободы.

Принимая во внимание общественную опасность совершенного подсудимым преступления, наличие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целям и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, позволяющих назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Оснований для применения положений ст.73 УК РФ нет.

При определении размера наказания суд принимает во внимание, что требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, регламентирующей размер наказания при наличии такого смягчающего наказания как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления не применимы, поскольку судом установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Принимая во внимание, что ФИО1 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

При разрешении вопроса о распределении процессуальных издержек суд исходит из требований ст.ст.131,132 УПК РФ.

В ходе предварительного следствия из федерального бюджета за оказание юридической помощи ФИО1 выплачено вознаграждение адвокату Мошегову Д.И. в сумме 6300 рублей (т.2 л.д. 79-80), в ходе судебного разбирательства по делу выплачено вознаграждение адвокату Денисовой Н.П. в сумме 8600 рублей, а всего 14 900 рублей. Указанные суммы в соответствии со ст. 131 УПК РФ признаны процессуальными издержками.

Суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек в пользу федерального бюджета, поскольку он трудоспособен, инвалидности не установлено, оснований для признания его имущественной несостоятельности судом не установлено.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

<данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 – содержание под стражей- оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 период нахождения под стражей с 31 июля 2019 года до дня вступления приговора в законную силу в срок отбывания наказания в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 14 900 рублей.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Xiaomi» оставить ФИО9, кроссовки коричневого цвета, спортивные штаны темно-серого цвета, джинсы синего цвета с ремнем, футболку, кофту коричневого цвета, куртку черного цвета, топор – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

Судья: подпись

Копия верна: судья Е.В. Павлюк

Приговор вступил в законную силу «……….»…………………..2020 года.