Приговор № 1-16/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 1-16/2020

Копия

Дело №1-16/2020


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

16 июля 2020 года с. Тюлячи, Республика Татарстан

Тюлячинский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Г. Бикмиева,

при секретаре судебного заседания Э.Г. Тимерхановой,

с участием государственного обвинителя – прокурора Тюлячинского района Республики Татарстан ФИО5,

подсудимых Г.Р. Г. и Р.Р. Г.,

их защитника – адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и соответственно ордера №№, №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: Республика Татарстан, Тюлячинский муниципальный район, <адрес>, проживающего по адресу: Республика Татарстан, Тюлячинский муниципальный район, <адрес>, имеющего средне-специальное образование, состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Тюлячинским районным судом Республики Татарстан по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на 200 (двести) часов обязательных работ. Постановлением Тюлячинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания заменена лишением свободы на 25 (двадцать пять дней). Освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытия срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 175, пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: Республика Татарстан, Тюлячинский муниципальный район, <адрес>/а, проживающего по адресу: Республика Татарстан, <адрес>, имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, не работающего, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Тюлячинскому судебному району Республики Татарстан по части 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации к 10 (десяти) месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан освобожден условно-досрочно на 2 (два) месяца 6 (шесть) дней.

Осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Тюлячинскому судебному району Республики Татарстан по части 1 статьи 158, статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 (одному) году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 (один) год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Г.Р. Г. совершил заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем, при следующих обстоятельствах:

Г.Р. Г., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16.00 часов, точное время не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> Тюлячинского района Республики Татарстан, действуя с прямым умыслом, направленным на заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем, достоверно зная, что его брат Р.Р. Г., ДД.ММ.ГГГГ, находясь в доме Свидетель №2, расположенного по адресу: Республика Татарстан, <адрес>, тайно похитил принадлежащий Свидетель №2 сотовый телефон марки «Micromax Q402+», стоимостью 2 900 рублей, с установленной сим-картой сотового оператора ПАО «Таттелеком Летай», на счету которой имелись денежные средства в сумме 200 рублей, общей стоимостью 3 100 рублей, и будучи предупрежденным об этом самим Р.Р. Г., не предприняв никаких попыток к возврату похищенного имущества законному владельцу, из корыстных побуждений, приобрел для себя указанный сотовый телефон у Р.Р. Г. за 300 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 16 минут до 09 часов 27 минут Г.Р. Г. по предварительному сговору с Р.Р. Г. совершили кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 16 минут, находясь в помещении филиала банка ПАО «Сбербанк России» дополнительного офиса №, расположенного по адресу: Республика Татарстан, <адрес>, из корыстных побуждений, Г.Р. Г. и Р.Р. Г. вступили в преступный сговор на совершение хищения денежных средств с лицевого счета № банковской карты №, принадлежащей Потерпевший №1, открытой ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанном дополнительном офисе банка. С целью реализации преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 16 минут Г.Р. Г. и Р.Р. Г., действуя группой лиц по предварительному сговору, используя автоматизированный банковский терминал №, расположенный по вышеуказанному адресу в помещении дополнительного офиса банка, обналичили и похитили денежные средства в сумме 2 000 рублей, в 09 часов 19 минут обналичили и похитили денежные средства в сумме 18 000 рублей, в 09 часов 27 минут обналичили и похитили денежные средства в сумме 3000 рублей, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на сумму 23 000 рублей.

Подсудимый Г.Р. Г. в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, признал свою вину полностью по двум вышеуказанным преступлениям и согласился с предъявленным обвинением в полном объеме.

Г.Р. Г. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый Р.Р. Г. в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, признал свою вину полностью и согласился с предъявленным обвинением в полном объеме.

Р.Р. Г. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения не возражает, поддержал в части исковое заявление, заявленное в ходе предварительного следствия, указав, что материальный ущерб на сумму 10 000 рублей возмещен подсудимыми.

Государственный обвинитель ФИО5, защитник – адвокат ФИО6 согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что требования статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, в связи с чем рассматривает дело в особом порядке принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласны подсудимые обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому суд квалифицирует действия Г.Р. Г.:

- по части 1 статьи 175 Уголовного кодекса Российской Федерации – как заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем;

действия Г.Р. Г. и Р.Р. Г.:

- по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд принимает во внимание, что Г.Р. Г. совершил преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести и тяжкое, ранее судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, отрицательную характеристику по месту жительства участковым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в силу статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях подсудимого Г.Р. Г. суд признает полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства сельским советом, наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояние его здоровья и его родственников, частичное возмещение материального ущерба, намерения возместить причиненный материальный ущерб.

Обстоятельством, отягчающим наказание в силу статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях подсудимого Г.Р. Г., является рецидив.

На основании части 1 статьи 67 Уголовного кодекса Российской Федерации по преступлению, предусмотренному пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации судом также при назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии, учитывается характер и степень фактического участия Г.Р. Г. в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.

Суд принимает во внимание, что Р.Р. Г. совершил преступление, относящееся к категории тяжких, ранее судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, отрицательные характеристики по месту жительства участковым и сельским советом.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в силу статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях подсудимого Р.Р. Г. суд признает полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту прежнего отбывания наказания, состояние его здоровья и его родственников, частичное возмещение материального ущерба, намерения возместить причиненный материальный ущерб.

В силу статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельств отягчающих наказание подсудимого Р.Р. Г., суд не находит.

На основании части 1 статьи 67 Уголовного кодекса Российской Федерации по преступлению, предусмотренному пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации судом также при назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии, учитывается характер и степень фактического участия Р.Р. Г. в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.

С учетом исследованных в суде данных о личности подсудимого Г.Р. Г., на учете у врача-психиатра и нарколога не состоящего, поведения подсудимого Г.Р. Г. в судебном заседании, выступающего как в прениях сторон так и с последним словом, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Исходя из тяжести и характера совершенных деяний, данных о личности подсудимого Г.Р. Г., совершившего преступление в условиях рецидива, в короткий промежуток времени после отбытия предыдущего наказания, должных выводов из своего прошлого не сделавшего, суд находит, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества. Оснований для применения статей 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

Оснований для снижения категории преступления в действиях Г.Р. Г. по преступлению, предусмотренному пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

При этом, окончательное наказание необходимо назначать по правилам части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для применения части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Назначение дополнительного наказания Г.Р. Г. по преступлению, предусмотренному пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает нецелесообразным, исходя из данных о личности подсудимого.

Местом отбывания наказания в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации суд определяет Г.Р. Г. исправительную колонию строгого режима.

С учетом исследованных в суде данных о личности подсудимого Р.Р. Г., на учете у врача-психиатра и нарколога не состоящего, поведения подсудимого Р.Р. Г. в судебном заседании, выступающего как в прениях сторон, так и с последним словом, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Исходя из тяжести и характера совершенного деяния, данных о личности подсудимого Р.Р. Г., суд находит, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества. Оснований для применения статей 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит. При этом, окончательное наказание необходимо назначать по правилам части 1 и 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для снижения категории преступления в действиях Р.Р. Г. в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Назначение дополнительного наказания Р.Р. Г. в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает нецелесообразным, исходя из данных о личности подсудимого.

Местом отбывания наказания в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации суд определяет Р.Р. Г. исправительную колонию общего режима.

ДД.ММ.ГГГГ Р.Р. Г. был осужден мировым судьей судебного участка № по Тюлячинскому судебному району Республики Татарстан по части 1 статьи 158, статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 (одному) году лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 (один) год. Однако данное преступление Р.Р. Г. совершил до вынесения приговора мировым судьей судебного участка № по Тюлячинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем приговор мирового судьи судебного участка № по Тюлячинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

В ходе производства предварительного расследования следователем вынесено постановление о выплате адвокату, защищавшему подсудимых Г.Р. Г. и Р.Р. Г.: ФИО6 – 8050 (восемь тысяч пятьдесят) рублей.

Процессуальные издержки в сумме 8050 (восемь тысяч пятьдесят) рублей, выплаченные защитнику за участие в предварительном следствии, в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимых Г.Р. Г. и Р.Р. Г. не подлежит.

При рассмотрении данного уголовного дела для осуществления защиты подсудимых Г.Р. Г. и Р.Р. Г. судом назначен адвокат ФИО6, сумма оплаты услуг которого составляет 2500 (две тысячи пятьсот) рублей. Указанную сумму суд на основании пункта 5 части 2 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, относит к процессуальным издержкам. Принимая во внимание, что оплата труда адвоката производится за счет средств федерального бюджета, суд, с учетом положений части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, полагает необходимым принять данные процессуальные издержки за счет государства.

В ходе предварительного следствия на основании статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статей 1064 и 151 Гражданского кодекса Российской Федерации потерпевшим Потерпевший №1 – гражданским истцом к подсудимым Г.Р. Г. и Р.Р. Г. – гражданским ответчикам, заявлен гражданский иск в части фактического причиненного преступлением ущерба Г.Р. Г. и Р.Р. Г. на сумму 23 000 (двадцать три тысячи) рублей. Данные исковые требования потерпевший Потерпевший №1 поддержал в своем заявлении, указав что материальный ущерб на сумму 10 000 (десяти тысяч) рублей возмещен.

Подсудимые Г.Р. Г. и Р.Р. Г. – гражданские ответчики, предъявленные к ним потерпевшим Потерпевший №1 гражданский иск о возмещении причиненного материального ущерба признали полностью, согласились с остатком суммы причиненного ущерба в размере 13 000 (тринадцати тысяч) рублей.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав стороны, суд считает исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 в части взыскания с подсудимых Г.Р. Г. и Р.Р. Г. причиненного преступлением материального ущерба обоснованными и подлежащими удовлетворению частично на сумму 13 000 (тринадцать тысяч) рублей, за вычетом суммы 10 000 (десять тысяч) рублей уже возмещенных подсудимыми Г.Р. Г. и Р.Р. Г..

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что наказание Г.Р. Г. и Р.Р. Г. назначается в виде лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, на основании части 2 статьи 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и в порядке статьи 255 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в отношении Г.Р. Г. и Р.Р. Г. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит изменить на заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 175, пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по части 1 статьи 175 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком 1 (один) год;

- по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 надлежит изменить на заключение под стражу до вступления настоящего приговора в законную силу, арестовав его в зале суда с помещением в ФКУ СИЗО-2 УФСИН РФ по Республике Татарстан.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 надлежит изменить на заключение под стражу до вступления настоящего приговора в законную силу, арестовав его в зале суда с помещением в ФКУ СИЗО-2 УФСИН РФ по Республике Татарстан.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор мирового судьи судебного участка № по Тюлячинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, исполнять самостоятельно.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить частично и взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в качестве возмещения причиненного преступлением материального ущерба в пользу Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – 13 000 (тринадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

- документы, подшитые в дело, - хранить в материалах уголовного дела;

Процессуальные издержки – сумму в размере 8050 (восемь тысяч пятьдесят) рублей, израсходованные на оплату труда защитника ФИО6 на предварительном следствии, сумму в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей, израсходованную на оплату труда защитника ФИО6 в суде – отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Тюлячинский районный суд Республики Татарстан, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае принесения апелляционных жалоб или представления осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему судебного решения подать свои возражения в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Тюлячинского

районного суда Республики Татарстан Р.Г. Бикмиев