Решение № 2-1662/2020 2-1662/2020~М-1468/2020 М-1468/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 2-1662/2020

Копия

66RS0008-01-2020-002656-15

Дело № 2-1662/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2020 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Каракаш М.С.,

с участием истца ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Никель К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к нотариусу ФИО2 о возложении обязанности выдать постановление о возмещении расходов на похороны наследодателя за счет наследственного имущества, взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате юридических услуг и государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к нотариусу ФИО2, в котором просит обязать нотариуса ФИО2 выдать постановление о возмещении расходов на похороны наследодателя А.Б.В. за счет наследственного имущества; взыскать с нотариуса ФИО2 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> расходы на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ скончалась сестра истца, А.Б.В. Поскольку её родные дети ведут асоциальный образ жизни, истце был вынужден заниматься организацией похорон, для чего между ним и Ю.Б.Д. (ритуальное агентство <данные изъяты> был заключен договора на оказание ритуальных услуг. Общая стоимость ритуальных услуг составила <данные изъяты> На имя А.Б.В. было открыто два вклада в <Адрес>». Истец обратился в Банк с заявлением о возмещении расходов на погребение, однако сотрудники Банка направили истца к нотариусу ФИО2 Истец обратился к ответчику с заявлением о вынесении постановления о выдаче денежных средств, потраченных на погребение А.Б.В., однако получил отказ. Отказ ответчик мотивировал тем, что А.Б.В. была зарегистрирована у сына. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о досудебном порядке урегулирования спора, однако до настоящего времени требования не удовлетворены. Истец считает, что действия ответчика нарушают законодательство, а также законные права и интересы истца. Истцом в качестве документов, подтверждающих понесенные расходы по похоронам наследодателя, нотариусу были представлены документы о понесенных расходах, а также документы подтверждающие родство с умершей, тем не менее в выдаче постановления истцу было отказано. В настоящее время истец находится в состоянии напряжения, а недобросовестные действия нотариусу вызывают отрицательные эмоции и беспокойство, что выражается в преобладании плохого настроения, упадке сил, снижении работоспособности, нарушении сна, повышенной раздражительности, из-за чего был существенно утрачен положительный эмоциональный фон при общении с семьей и друзьями. Поскольку моральный вред причинен в результате незаконных действий ответчика, то полагает, что имеются основания на возмещение морального вреда. Также считает, что подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг.

В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивал, дополнительно суду пояснил, что похоронами сестры занимался сам, сестра была прописана по адресу сына, однако никогда с ним не проживала. Нотариусом было отказано в выдаче денежных средств со счетов, открытых на имя А.Б.В., в связи с чем, истец испытал моральный вред, выразивший в отказе нотариуса выдать денежные средства.

Ответчик нотариус ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена путем направления судебной повестки на адрес нотариальной конторы, о чем в материалах дела имеется расписка. Ответчик направил отзыв на исковое заявление, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие, в удовлетворении заявленных требований отказать, по основаниям, изложенном в отзыве.

Выслушав истца, изучив письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона № 8-ФЗ от 12 января 1996 года «О погребении и похоронном деле» (далее по тексту – ФЗ № 8-ФЗ от 12.01.1996) погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям, которое может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

С учетом Рекомендаций о порядке похорон и содержания кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, рекомендованных протоколом НТС Госстроя России от 25.12.2001 №01-НС-22/1, необходимыми и обрядовыми действиями по похоронам усопшего являются все действия, связанные с захоронением, установка надгробного знака, приобретение похоронных принадлежностей, проведение поминальных обедов.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ умерла А.Б.В.

Истцом понесены расходы по погребению А.Б.В. на общую сумму <данные изъяты>, что подтверждается договором на оказание ритуальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным им с Ю.Б.Д.. (ритуальное агентство <данные изъяты> и квитанциями.

На имя А.Б.В. в <Адрес> было открыто два вклада.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к нотариусу ФИО2 с заявлением о вынесении постановления о возмещении расходов на похороны А.Б.В.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 было дано разъяснение, о том, что постановление о возмещении расходов на похороны А.Б.В. может быть выдано только в том случае, если ФИО1 будет представлена справка о последнем месте жительстве умершей А.Б.В., в которой будет указано отсутствие совместно проживающих лиц, являющихся наследниками, либо, в случае если таковые лица имеются, только после их письменного отказа от наследства, оформленного надлежащим образом.

Истцом в адрес ответчика был направлена претензия о досудебном порядке урегулирования спора, в ответ на которую ему были даны аналогичные разъяснения.

В соответствие со статьей 69 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года № 4461-1 нотариус по месту открытия наследства до принятия наследства наследниками, а если оно не принято, то до выдачи государству свидетельства о праве на наследство дает распоряжение об оплате за счет наследственного имущества следующих расходов: на уход за наследодателем во время его болезни, а также на его похороны и на обустройство места захоронения, на охрану наследственного имущества и на управление им, а также на публикацию сообщения о вызове наследников.

Законодательными актами Российской Федерации могу устанавливаться и иные случаи оплаты расходов за счет наследственного имущества.

В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствие с пунктом 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятии.

В соответствие с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 №9 пункт 36 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследников действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в котором проявляется отношение наследника, к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, может выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительтсва или по месту пребывания).

Из материалов дела следует, что никто из наследников умершей А.Б.В. в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства не обращался, свидетельства о праве на наследство ни по закону, ни по завещанию не выдавались.

При наличии указанных обстоятельств, именно на ФИО1 законом возложена обязанность представить доказательства непринятия наследства наследниками, тогда как им допустимых доказательств непринятия наследства представлено не было.

Однако ФИО1 нотариусу не была представлена справка с последнего места жительства умершей А.Б.В. Но в судебном заседании он пояснил, что А.Б.В. постоянно по день смерти была зарегистрирова совместно с сыном.

В соответствии с пунктом 37 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, утвержденных Правлением Федеральной Нотариально Палаты 28 февраля 2006 года, совместное проживание наследника с наследодателем предполагает фактическое принятие им наследства, даже если такое жилое помещение не является собственностью наследодателя и не входит в состав наследства, поскольку в квартире имеется имущество (предметы домашней обстановки и обихода), которое, как правило, находится в общем пользовании наследодателя и совместно проживающего с ним наследника и принадлежит в том числе и наследодателю.

Указанные действия сына умершей правомерно расценены нотариусом как действия, направленные на принятие им, являющемся наследником первой очереди после смерти матери – А.Б.В., наследства.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (пункт 37 указанного Постановления Пленума).

Таким образом, в силу статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, то именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было. В частности к таким допустимым доказательствам могут относиться заявление об отказе от наследства (статья 1159 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо решение суда об установлении факта непринятия наследства.

При наличии указанных обстоятельств, именно на наследников законом возложена обязанность представить доказательства непринятия наследства, тогда как ими допустимых доказательств непринятия наследства представлено не было, как и не было представлено ФИО1 справки с места жительства умершей о том, что отсутствуют лица, совместно проживавшие с ней на день смерти.

Поскольку на момент выдачи оспариваемого постановления нотариус не располагал доказательствами непринятия наследниками наследства, в выдаче истцу постановления о возмещении расходов на погребение за счет наследственного имущества было обоснованно отказано, так как указанное постановление могло быть выдано нотариусом только до принятия наследства (пункт 2 статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По требованиям истца о взыскании компенсации морального вреда суд полагает необходимым отказать, поскольку доказательств претерпевания физических и/или нравственных страданий истцом суду не представлено, а положения Закона «О защите прав потребителей» на рассматриваемые отношения не распространяются.

На основании изложенного, суд, учитывая конкретные фактические обстоятельства данного дела, считает необходимым в удовлетворение исковых требований ФИО1 к нотариусу ФИО2 о возложении обязанности выдать постановление о возмещении расходов на похороны наследодателя за счет наследственного имущества, взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> отказать.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку судом принято решение от отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к нотариусу ФИО2 о возложении обязанности выдать постановление о возмещении расходов на похороны наследодателя за счет наследственного имущества, взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> то не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> и государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к нотариусу ФИО2 о возложении обязанности выдать постановление о возмещении расходов на похороны наследодателя за счет наследственного имущества, открывшегося после смерти А.Б.В., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> и государственной пошлины в размере <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд <Адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись М.С. Каракаш

Решение изготовлено в окончательной форме 23 октября 2020 года

Судья: подпись М.С. Каракаш

Копия верна. Судья: М.С. Каракаш