Приговор № 1-193/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 1-193/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 ноября 2020 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе председательствующего Минько О.Н. с участием:

государственных обвинителей Ларюшкина В.Д., Захаровой Я.А., Крылова А.Л., Степанова С.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Волковой А.В.,

потерпевшей ФИО,

при секретаре Карасеве Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, образование 9 классов, холостого, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего: <адрес>, военнообязанного, ранее судимого:

- 09.02.2012 приговором Княжпогостского районного суда Республики Коми по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением Княжпогостского районного суда Республики Коми от 27.08.2012 года условное осуждение отменено, постановлено исполнить назначенное наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении;

- 04.07.2013 приговором Княжпогостским районным судом Республики Коми по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к

окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца со штрафом в размере 10 000 рублей с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 03.09.2015 по отбытию наказания. 31.08.2015 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сосногорску УФССП России по Республике Коми исполнительное производство о взыскании дополнительного наказания в виде штрафа прекращено в связи с применением акта об амнистии,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

18.07.2020 в период с 11 часов до 13 часов, более точное время следствием не установлено, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона марки «Honor 7А Pro», принадлежащего ФИО

18.07.2020, в период с 11 часов до 13 часов, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО и желая этого, из корыстных побуждений, из куртки, оставленной без присмотра ФИО в комнате указанной квартиры, тайно похитил принадлежащий последней мобильный телефон марки «Honor 7А Pro» модель «AUM-L29» IMEI1=№, IMEI2:№,

S/N: №, стоимостью 6 000 рублей, с находящимися в нем сим-картой оператора «Теле 2» с абонентским номером № и сим-картой оператора «Билайн» с неустановленным абонентским номером, материальной ценности для ФИО не представляющими, в силиконовом чехле черного цвета материальной ценности не представляющем.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО своими умышленными преступными действиями значительный материальный ущерб на общую сумму 6 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в предъявленном ему обвинении вину признал, в содеянном раскаялся, заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Подсудимый осознает характер и последствия данного ходатайства. Предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель в судебном заседании заявил о согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО в судебном заседании не возражала о рассмотрении уголовного дела в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Указанные обстоятельства дают основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 холост, иждивенцев не имеет, участковым по месту жительства характеризуется нейтрально, ранее судим, официально не трудоустроен, работает подсобным рабочим на пилораме, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающими наказание подсудимого, признаются: явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку установлено, что нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения не способствовало совершению преступления.

При назначении наказания в соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, преследуя цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступления, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, возраст, семейное положение, состояние здоровья, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, а также мнение потерпевшей ФИО, пояснившей, что претензий к ФИО1 не имеет, просит строго не наказывать.

Принимая во внимание наличие у подсудимого ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, категория совершенного им преступления на менее тяжкую изменению не подлежит.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Как установлено судом, ФИО1 холост, официально не трудоустроен, в его действиях установлен рецидив преступлений, суд, с учетом обстоятельств дела и личности виновного, приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО1 наиболее строгого вида наказания из предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ и невозможности достижения целей наказания без его изоляции от общества, в том числе посредством назначения ему наказания в виде принудительных работ либо замены лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

В силу положений ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации срок лишения свободы ФИО1 не может превышать двух третей максимального срока данного вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ.

С учетом рецидива преступлений срок наказания ФИО1 в силу положений ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией части 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом наличия смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств: явки с повинной, полного признания вины в совершенном преступлении и раскаянии в содеянном, молодого возраста, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Из материалов дела следует, что ФИО1 05.10.2020 осужден Калининским районным судом Тверской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 год без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор не вступил в законную силу. На основании изложенного, суд полагает необходимым назначить окончательно основное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

Для отбывания назначенного наказания в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство – переданная на ответственное хранение потерпевшей ФИО - коробка от мобильного телефона марки «Honor 7А Pro» модель «AUM-L29» IMEI1:№,IMEI2:№, S/N: №, кассовый чек от 10.03.2019, гарантийный талон, мобильный телефон марки «Honor 7А Pro» модель «AUM-L29», IMEI 1:№, IMEI2:№,S/N: №

в силиконовом чехле черного цвета - подлежит возвращению законному владельцу ФИО

Процессуальные издержки в размере 7 500 рублей, к которым относится вознаграждение адвоката Волковой А.В., участвовавшей в уголовном судопроизводстве по назначению, в связи с рассмотрением дела в порядке, установленном статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с наказанием, назначенным приговором Калининского районного суда Тверской области от 05.10.2020, окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении подсудимого ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Осужденного ФИО1 взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять

со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания осужденного ФИО1 под стражей с 05.10.2020 по уголовному делу, приговор по которому вынесен Калининским районным судом Тверской области 05.10.2020, а также с 24.11.2020 по настоящему приговору - по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство – коробка от мобильного телефона марки «Honor 7А Pro» модель «AUM-L29» IMEI1:№, IMEI2:№,S/N: № кассовый чек от 10.03.2019, гарантийный талон, мобильный телефон марки «Honor 7А Pro» модель «AUM-L29», IMEI 1:№, IMEI2:№,S/N: № в силиконовом чехле черного цвета, по вступлению приговора в законную силу - возвратить законному владельцу ФИО

Процессуальные издержки в размере 7 500 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника либо ходатайствовать о его назначении для участия в апелляционном рассмотрении дела, о чем заявить в тот же срок.

Судья О.Н. Минько

1версия для печати