Приговор № 1-366/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 1-366/2018

Дело № 1-1-366


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13.09.2018 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Балахонова А.В.,

при секретаре судебного заседания Пурис Л.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора города Балаково Саратовской области Шаронова К.Г.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Носковой П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ___, получившей копию обвинительного заключения 17.07.2018 года, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 покушалась на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, в апреле 2018 года, но не позднее 16.04.2018 года, у ФИО1, обладающей сведениями о том, что неустановленное лицо, использующее в сети «Интернет», в программе по обмену электронными сообщениями «Telegram» ник-нейм «___», занимается незаконным сбытом наркотических средств, возник преступный умысел, направленный на совместный незаконный сбыт наркотических средств, в связи с чем она обратилась к указанному неустановленному лицу, с вопросом совместного незаконного сбыта наркотических средств, на территории г. Балаково Саратовской области, на что получила согласие последнего.

Согласно общего преступного замысла, ФИО1 договорилась с неустановленным лицом, использующим в сети «Интернет», в программе по обмену электронными сообщениями «Telegram» ник-нейм «___», о получении от него наркотических средств через тайники, последующим их хранением ФИО1 и оборудованием на территории г. Балаково Саратовской области тайников с наркотическими средствами, предназначенными для дальнейшего незаконного сбыта, с уведомлением о местонахождении данных тайников неустановленного лица, использующего в сети «Интернет», в программе по обмену электронными сообщениями «Telegram» ник-нейм «___».

В соответствии с договоренностью, неустановленное лицо, использующее в сети «Интернет», в программе по обмену электронными сообщениями «Telegram» ник-нейм «___», приобретало для дальнейшего незаконного сбыта наркотические средства, передавало их ФИО1, и получив от последней информацию о местонахождении оборудованных тайников с наркотическими средствами, осуществляло их незаконный сбыт, потенциальным приобретателям, через сеть «Интернет».

Так, не позднее 16.04.2018 года, неустановленное лицо, использующее в сети «Интернет», в программе по обмену электронными сообщениями «Telegram» ник-нейм «___», при неустановленных обстоятельствах приобрело с целью незаконного сбыта, наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон, суммарной массой не менее 4,01 грамма, относящейся к крупному размеру, которое с целью дальнейшей передачи ФИО1 для осуществления совместного незаконного сбыта, действуя группой лиц по предварительному сговору, поместило в тайник, о местонахождении которого, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», сообщило ФИО1, с целью последующего изъятия из него ФИО1 наркотических средств и оборудования на территории г. Балаково Саратовской области тайников с наркотическими средствами для дальнейшего незаконного сбыта.

16.04.2018 года в вечернее время ФИО1, действуя в соответствии с указаниями, полученными от неустановленного лица, использующего в сети «Интернет», в программе по обмену электронными сообщениями «Telegram» ник-нейм «___», находясь на участке местности, расположенном у запасного входа во 2-ой подъезд <...> извлекла из тайника наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон, суммарной массой не менее 4,01 грамма, относящейся к крупному размеру, которое стала хранить при себе с целью дальнейшего незаконного сбыта, умышленно выполняя, тем самым, необходимые условия для совершения преступления – незаконного сбыта наркотических средств.

Однако преступление ФИО1, до конца не довела по не зависящим от нее обстоятельствам, так как 16.04.2018 года, сотрудниками полиции, она была задержана около 20 часов 25 минут у 2-го подъезда <...> и в ходе ее личного досмотра, проведенного в тот же день, в период с 22 часов 45 минут до 23 часов 05 минут, в кабинете №2 <...> у нее в переднем наружном кармане джинсов, было обнаружено и изъято наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон, суммарной массой 4,01 грамма, относящейся к крупному размеру, находящееся в десяти полимерных пакетиках, помещенных в полимерный пакетик, обмотанный липкой лентой.

Подсудимая ФИО1 виновной себя признала частично и пояснила, что они втроем с Г. и У. решили употребить наркотики и она заказала наркотики через свой телефон, используя Интернет. Какое количество наркотика и кто платил за него, она не знает. У Г. на счету телефона всегда не было денег. На её телефон пришло сообщение с указанием адреса. Вечером они приехали на адрес по Набережной Леонова, д. 66. на такси. Подошли во второму подъезду. У. подсветил фонариком, так как у неё плохое зрение. Она нашла под плитой сверток с наркотиками и положила в карман своих джинсов. Затем подъехали сотрудники полиции, которые их задержали. В кабинете наркоконтроля у неё из кармана джинсов изъяли сверток. Сколько там находилось пакетиков с наркотиками, она не знает. Ранее она неоднократно употребляла наркотики под названием «соль». Сбытом наркотиков не занималась. Приобретали наркотики только для личного потребления.

Между тем, виновность ФИО1 в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель А. Я.К.о. показал, что в апреле 2018 года поступила оперативная информация о том, что ФИО1 и Г. С.В., проживающие по адресу: <...> дом № __, являются закладчиками наркотических средств в Интернет магазине «___», получают тайниковые закладки на территории города Балаково, для дальнейшей реализации. В связи с этим 16 апреля 2018 года в вечернее время проводилось оперативно – розыскное мероприятие «наблюдение» в отношении ФИО1 и Г. По имеющийся информации они должны были в районе дома № 66 по улице Набережная Леонова города Балаково организовать тайники с наркотиками. В ходе проведения наблюдения ими были замечены трое человек, в том числе, там была ФИО1, которая что – то смотрела в телефоне. Они задержали всех троих, доставили в отдел по контролю за оборотом наркотиков. Со слов оперуполномоченной Ш. ему известно, что у ФИО1 был изъят сверток, обмотанный скотчем, в полости которого находилось 10 полимерных пакетиков с кристаллическим веществом и сотовый телефон. Позже ФИО1 рассказала, что они получили данную закладку с наркотическими веществами на участке местности, расположенном у запасного входа во второй подъезд дома № 66 по улице Набережная Леонова города Балаково, под бетонной плитой. Также ФИО1 пояснила, что данную закладку с наркотическими веществами заказывал Г. С.В. Также Г. С.В. попросил ФИО1 забрать содержимое данной закладки. ФИО1 также пояснила, что кристаллическим веществом является наркотическое средство «соль» и заказывали его для того, чтобы в дальнейшим делать закладки.

Свидетель В. Д.Н. показал, что 16 апреля 2018 года он был привлечен к участию в оперативно – розыскном мероприятии «наблюдение» в отношении Г. С.В. и ФИО1, которые являлись закладчиками наркотических средств в Интернет магазине под названием «___». В 20 часов 20 минут того же дня ими было установлено наблюдение в районе дома № 66 по улице Набережная Леонова города Балаково, поскольку по имеющейся информации, Г. и ФИО1 должны были забрать в данном районе наркотические средства. Ими были замечены Г., ФИО1 и еще один неизвестный ранее мужчина по фамилии У., которые ими были задержаны и доставлены в отдел по контролю за оборотом наркотиков, где оперуполномоченная Ш. провела личный досмотр ФИО1, а оперуполномоченный А. Я.К.о в другом кабинете провел личный досмотр У. Р.В. и Г. С.В. От Ш. ему стало известно, что у ФИО1 был изъят сверток из липкой ленты, в котором находился полимерный пакет с застежкой, который содержал 10 полимерных пакетиков с кристаллическим веществом. От А. Я.К. ему известно, что у Г. С.В. было изъято пластичное вещество.

Свидетель К. В.В. дал показания, аналогичные показаниям В. Д.Н.

Свидетель Г. С.В. показал, что 16 апреля 2018 года он находился в состоянии алкогольного опьянения. Вместе с ФИО1 и У. они поехали за закладкой с наркотиками, так как на телефон ФИО1 поступила информация о местонахождении закладки. Приехав на Набережную Леонова у одного из подъездов ФИО1 нашла закладку с наркотиками. У. ей подсвечивал телефоном. Он не имеет никакого отношения к наркотикам, через телефон ФИО1 наркотики не заказывал. Затем их всех задержали. У него изъяли наркотики, которые он собирался употребить.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Г. С.В. (том 1, л.д. 46-47, 159-160) следует, что 16.04.2018 года ФИО1 переписывалась с кем-то в телефоне, а потом сказала, что надо ехать на новый заклад и с У. пошла на улицу. Он пошел с ними. Они втроем проехали к <...> где у данного дома ФИО1 что-то снова начала смотреть в своем телефоне, после чего стала что-то искать и обошла дом. Он пошел за ней. После чего ФИО1 у запасного выхода 2-го подъезда вышеуказанного дома забрала закладку с наркотиком. У. в это время светил ФИО1 фонариком с телефона. После чего они обошли данный дом, присели на лавочку у 2-го подъезда. В этот момент к ним подошли несколько молодых людей, которые представились сотрудниками полиции и задержали их. Далее они с ФИО1 сообщили сотрудникам полиции, что желают добровольно указать место, где забрали наркотики, изъятые у нее. Они с сотрудником полиции проследовали к запасному входу 2-го подъезда <...> где ФИО1 указала на место, в котором он якобы забрал партию наркотиков, но на самом деле наркотики забирала ФИО1.

Оглашенные показания Г. С.В. полностью подтвердил.

Свидетель У. Р.В. показал, что вместе с ФИО1 и Г. он поехал на Набережную Леонова. Для какой цели ФИО1 необходимо было ехать на это место, он не знает. ФИО1 что-то искала у подъезда. Там их задержали сотрудники полиции, которые у него ничего не изъяли.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний У. Р.В. (том 1 л.д. 139-140) следует, что у 2-го подъезда дома № 66 по ул. Набережная Леонова г. Балаково ФИО1 искала закладку с наркотиками, а Г. стоял в стороне. ФИО1 попросила его подсветить фонариком, что он и сделал при помощи своего телефона. Затем ФИО1 что-то нашла под плитой у входа и положила к себе в карман одежды. Г. не участвовал в поиске наркотика, стоял в стороне. Затем они вызвали такси и их задержали сотрудники полиции.

Оглашенные показания свидетель У. Р.В. полностью подтвердил.

Свидетель Ш. Е.А. показала, что 16 апреля 2018 года она в присутствии двух понятых - девушек провела личный досмотр ФИО1, изъяв у неё из кармана джинсов сверток, внутри которого находился полимерный пакетик с застежкой, в котором было 10 полимерных пакетиков с кристаллическим веществом. Также был изъят сотовый телефон «Алкатель» с сим-картой. По поводу изъятого ФИО1 пояснила, что все изъятое принадлежит ей, в полимерных пакетиках находятся наркотики.

Согласно постановлению было разрешено проведение оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении ФИО1 (т. 1 л.д. 9-10).

Согласно акту личного досмотра и досмотра вещей ФИО1 от 16.04.2018 г., в период с 22 часов 45 минут до 23 часов 05 минут в ходе личного досмотра ФИО1 из левого переднего наружного кармана джинсов, был изъят сверток из липкой ленты, внутри которой находился полимерный пакетик, в котором было десять полимерных пакетиков с застежкой с кристаллическим веществом. Также был изъят сотовый телефон «ALCATEL» с сим-картой (т. 1 л.д. 11-12).

Согласно справке об исследовании № 240 от 17.04.2018 г., представленное на исследование вещество суммарной массой 4,01 гр., является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит наркотическое средство PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон (т. 1 л.д. 15).

Согласно заключению эксперта № 352 от 03.05.2018 г., представленное на экспертизу вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, суммарной массой 3,81 гр., является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит наркотическое средство PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон (т. 1 л.д. 74-77).

Согласно протоколу осмотра участка местности размером 3х2м, расположенного за <...> ФИО1 пояснила, что 16.04.2018 года в вечернее время на указанном месте была обнаружена закладка с наркотиком (т. 1 л.д. 23-26).

Согласно протоколу осмотра сенсорного телефона «ALCATEL», при включении телефона на рабочем столе обнаружено приложение «Telegram» при запуске которого обнаружена учетная запись «__», прикрепленная к абонентскому номеру «+7___», в которой имеется переписка с абонентом под ником «___», который передает ФИО1 информацию о местонахождении закладок с наркотическими средствами, а также имеется фотоснимок со стрелкой, указывающей место, где находится наркотическое средство. Также из переписки видно, что неустановленное лицо предлагает сделать ФИО1 фото с места клада, а также сообщает о том, что вечером будет ещё адрес (т. 1 л.д. 121-126).

Оценив показания свидетелей, данные, отражённые в приведённых документах, суд признаёт их достоверными, относимыми и допустимыми, поскольку каждое из указанных доказательств в отдельности логически взаимосвязано с другими доказательствами, последовательное, имеет непосредственное отношение к обстоятельствам преступления и добыто в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом.

С учетом изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по части 3 статьи 30 и пункту «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ, - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон, является наркотическим средством, оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Крупный размер суд определяет исходя из количества наркотика, установленного Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ… для целей ст. 228, 228.1,229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Учитывая, что наркотические средства были обнаружены и изъяты до их сбыта потребителям, действия ФИО1 суд квалифицирует как покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

Квалифицирующий признак «с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», заключается в том, что ФИО1 с неустановленным лицом совершили преступление, используя указанные выше средства связи.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» заключается в том, что неустановленное лицо и ФИО1 заблаговременно договорились о совместном совершении преступления.

Довод ФИО1 о том, что она не причастна к покушению на сбыт наркотических средств, поскольку приобретала наркотики для личного потребления, суд счел не состоятельным по следующим основаниям. В ходе личного досмотра у ФИО1 был изъят пакет, в котором находилось 10 полимерных пакетиков с расфасованными в них наркотическими средствами, которые предназначались для последующего сбыта. Кроме того, у ФИО1 был изъят принадлежащий ей сенсорный сотовый телефон «ALCATEL», в которой имеется переписка с абонентом под ником «___», передававшим ФИО1 информацию о местонахождении закладок с наркотическими средствами. Также из переписки видно, что неустановленное лицо предлагает сделать ФИО1 фото с места клада, а также сообщает о том, что вечером будет ещё адрес.

Довод ФИО1 о том, что с её сотового телефона наркотики заказывал её сожитель Г. С.В., суд также счел не состоятельным, поскольку из указанной выше переписки видно, что она велась с лицом по имени Антон, который обращался к лицу женского рода, указав в частности следующее: «ты делала фото с места клада», а ФИО1 сообщала абоненту по имени Антон в ходе переписки следующее: «я уже всё оббегала». Таким образом, Г. С.В., который совместно проживал с ФИО1, не использовал телефон последней для переписки с абонентом под ником «___» с целью решения вопросов, относящихся к сбыту наркотических средств.

Доводы ФИО1 о непричастности к преступлению, опровергаются показаниями Г. С.В. о том, что ФИО1 в разговоре с ним и У. Р.В. сообщила, что ей на телефон поступило сообщение и ей необходимо снова ехать на заклад. Оснований не доверять показаниям Г. С.В., суд не усматривает, поскольку с ФИО1 он находился в близких доверительных отношениях и с последней не ссорился. Кроме того, его показания полностью согласуются с показаниями свидетеля У. Р.В. о том, что ФИО1 искала закладку с наркотиками, а Г. С.В. стоял в стороне. Найденную закладку с наркотиком ФИО1 положила в карман своей одежды. Тогда как Г. С.В. не участвовал в поиске закладки.

В судебном заседании ФИО1, излагая свои доводы о приобретении наркотиков для личного потребления, не пояснила суду о том, кто платил и сколько заплатил за приобретенные наркотические средства, которые у неё были изъяты, что свидетельствует о том, что у ФИО1 отсутствуют опровергающие доказательства, которые могли бы поставить под сомнение её виновность в совершении вменяемого ей органом предварительного расследования преступлении.

Факт причастности ФИО1 к незаконному сбыту наркотических средств, также подтверждается показаниями сотрудников полиции А. Я.К.о., В. Д.Н. и К. В.В., обладавшими оперативной информацией о причастности к сбыту наркотических средств ФИО1, которая оборудовала тайники с розничными партиями наркотиков.

Показания сотрудников полиции полностью согласуются с показаниями свидетелей Г. С.В. и У. Р.В., а также исследованными письменными доказательствами, не противоречат друг другу, и в своей совокупности являются достаточными для признания ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Доказательства, полученные на основании результатов оперативно-розыскного мероприятия, суд признает законными, так как оно осуществлялось для решения задач, определенных в статье 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных соответственно статьями 7 и 8 указанного Федерального закона. У органа, осуществлявшего оперативно-розыскную деятельность, было достаточно сведений об участии ФИО1 в подготовке или совершении преступлений.

Результаты оперативно-розыскного мероприятия были получены и переданы органу предварительного расследования и суду в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у ФИО1 умысла на незаконный оборот наркотических средств, который сформировался независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

Доказательствами предварительного сговора ФИО1 и неустановленного лица на сбыт наркотических средств является их совместная переписка с использованием сети Интернет по телефону, изъятому у ФИО1 и впоследствии осмотренному, а также показаниями свидетелей.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 УК РФ при назначении наказания судом учтено психическое состояние подсудимой.

При назначении наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия её жизни, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признает частичное признание вины, состояние её здоровья, удовлетворительную характеристику, наличие постоянного места работы.

С учётом изложенного, в целях исправления ФИО1, предупреждения совершения ей новых преступлений, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, и невозможным применения к ней положений статей 64 и 73 УК РФ, так как это не будет способствовать целям исправления.

Учитывая способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд считает, что применение к подсудимой положений части 6 статьи 15 УК РФ, не будет способствовать целям исправления, а поэтому указанную выше норму закона не применяет.

Суд не применяет к подсудимой дополнительные виды наказания ввиду отсутствия у неё отягчающих обстоятельств и наличия смягчающих обстоятельств.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ суд определяет ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В целях исполнения приговора суд изменяет подсудимой на апелляционный период меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, в связи с тем, что изъятый у ФИО1 в ходе предварительного расследования сотовый телефон марки «ALCATEL», содержал переписку ФИО1 с лицом, причастным к незаконному обороту наркотиков, он является средством совершения преступления, а поэтому суд обращает его в собственность государства, то есть конфискует.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302,307,308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 и пунктом «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 13.09.2018 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв её под стражу в зале суда.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, в срок назначенного наказания в виде лишения свободы зачесть ФИО1 время содержания её под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу:

наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон, остаточной суммарной массой 3,61 г. находящееся в 10 полимерных пакетиках, помещенных в полимерный пакетик с застежкой, обернутый липкой лентой, - уничтожить;

сотовый телефон «ALCATEL» IMEI 1: ___, IMEI 2: ___ содержащий переписку ФИО1, - конфисковать в собственность государства;

рапорт КУСП №10743 от 17.04.2018 г. (на 1 листе); сообщение о результатах ОРД от 17.04.2018 г. (на 3 листах); постановление о предоставлении результатов ОРД от 17.04.2018 г. (на 2 листах); постановление о проведении ОРМ «наблюдение» от 16.04.2018 г. (на 2 листах); акт личного досмотра и досмотра вещей ФИО1 от 16.04.2018 г. (на 2 листах); справка об исследовании № 240 от 17.04.2018 г. (на 1 листе), - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Балахонов