Приговор № 1-75/2024 1-762/2023 от 18 января 2024 г. по делу № 1-75/2024

УИД: 70RS0003-01-2023-004339-29

Дело 1-75/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 19.01.2024

Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьиОсининой Т.П.,

при секретаре Лобановой А.Е.,

с участием

государственного обвинителя –

помощника прокурора Октябрьского района г. ТомскаКалининой Д.В.,

подсудимогоФИО2, его защитника Неверковца Ю.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника Сафронова В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ..., судимого:

- 28.06.2023 Ленинским районным судом г. Томска по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ..., судимого:

- 07.08.2019 Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ Республики Бурятия по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожденного 18.08.2020 по постановлению Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 07.08.2020 условно-досрочно на 11 месяцев 29 дней;

в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, задержанного в порядке ст. 91, 92 УПК РФ 23.07.2022, содержащегося под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области с 23.07.2022,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено в г.Томске, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 и ФИО2 в период времени с 21.00 часов 20.07.2022 до 10.15 часов 21.07.2022 совместно, согласованно группой лиц по предварительному сговору тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, похитили имущество на общую сумму 23 513 рублей, принадлежащее Г., чем причинили последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму, при следующих обстоятельствах:

так, они в вышеуказанный период времени, находясь совместно в квартире № ... по ... после поступившего от ФИО2 предложения ФИО1 о хищении принадлежащего Г. имущества, на которое ФИО1 дал свое согласие, таким образом, они вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, действуя согласно заранее достигнутой договорённости, совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору в вышеуказанный период времени, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что потерпевший Г. и свидетель Б. спят и не могут осуществлять контроль за сохранностью принадлежащего Г. имущества, и тем, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО1 из шкафа похитил планшет «IRBIS», стоимостью 4000 рублей; браслет, входящий в комплект бижутерии, в то время как ФИО2 похитил из кошелька 400 рублей различными купюрами, две банковские карты ПАО «Сбербанк», ПАО «Совкомбанк» «Халва», не представляющие материальной ценности, предполагая, что на данных картах имеются денежные средства, со стула - сотовый телефон «Xiaomi Redmi 9Т», стоимостью 8000 рублей, с двумя сим-картами, защитным стеклом, в чехле не представляющими материальной ценности; из шкафа комплект бижутерии, состоящий из кольца, сережек, общей стоимостью вместе с браслетом 2000 рублей, перцовый баллончик, не представляющий материальной ценности, и перед выходом из квартиры ФИО1 совместно с ФИО2 похитили акустическую колонку «LENTEL», стоимостью 4000 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылись.

Далее действуя в продолжение совместного единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковских счетов, оформленных на имя Г., ФИО1 и ФИО2 совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, используя раннее похищенные банковские карты ПАО «Совкомбанк» «Халва», ПАО «Сбербанк», принадлежащие Г. в период времени с 03.31 часов до 10.15 часов 21.07.2022, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с банковского счета ..., прикрепленного к банковской карте ПАО «Совкомбанк» «Халва» ..., открытого на имя Г. тайно похитили денежные средства, принадлежащие Г., на общую сумму 1843 рубля, и с банковского счета ..., прикрепленного к банковской карте ПАО «Сбербанк» №..., открытого на имя Г. тайно похитили денежные средства, принадлежащие Г. на общую сумму 3270 рублей.

Так, ФИО1 и ФИО2, продолжая действовать совместно и согласованно, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ..., находясь в помещении магазина «Продукты», расположенного по адресу: ..., при помощи банковской карты ПАО «Совкомбанк» «Халва» ..., ФИО2, приложив её к терминалу, получив тем самым доступ к вышеуказанному банковскому счету, 21.07.2022 в 03.31 часов осуществили покупку товаров на сумму 50 рублей, в 03.32 часов осуществили покупку товаров на сумму 210 рублей, в 04.38 часов осуществили покупку товаров на сумму 790 рублей, в 04.39 часов осуществили покупку товаров на сумму 45 рублей, всего на общую сумму 1095 рублей, тем самым похитив с банковского счета денежные средства, принадлежащие потерпевшему Г.

Далее ФИО1 и ФИО2, продолжая действовать совместно и согласованно, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ... ПАО «Сбербанк», находясь в помещении магазина «Продукты», расположенного по адресу: ..., при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк» №..., ФИО2 приложив её к терминалу и получив тем самым доступ к вышеуказанному банковскому счету, 21.07.2022 в 04.41 часов 41 минуту осуществили покупку товаров на сумму 90 рублей, в 04.43 часов осуществили две покупки товаров на сумму 1000 рублей и на сумму 750 рублей, в 04.45 часов осуществили покупку товаров на сумму 225 рублей, в 04.49 часов осуществили покупку товаров на сумму 770 рублей, в 04.53 часов осуществили покупку товаров на сумму 130 рублей, в 04.55 часов осуществили покупку товаров на сумму 210 рублей, в 04.56 часов осуществили покупку товаров на сумму 95 рублей, а всего на общую сумму 3270 рублей, тем самым похитив с банковского счета денежные средства, принадлежащие потерпевшему Г.

Далее ФИО1 и ФИО2, продолжая действовать совместно и согласованно, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ..., находясь в салоне троллейбуса № 6, на остановке общественного транспорта «Дальне-Ключевская», расположенной в 5 метрах от дома № 8 по ул. Дальне-Ключевская в г. Томске, при помощи банковской карты ПАО «Совкомбанк» «Халва» ..., ФИО2, приложив её к терминалу и получив тем самым доступ к вышеуказанному банковскому счету, 21.07.2022 в 07.55 часов осуществили оплату за проезд на сумму 48 рублей, тем самым похитив с банковского счета денежные средства, принадлежащие потерпевшему Г.

Далее ФИО1 и ФИО2, продолжая действовать совместно и согласованно, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ..., находясь в помещении пекарни «Жар-Свежар», расположенной по адресу: <...>, при помощи банковской карты ПАО «Совкомбанк» «Халва» ..., ФИО2, приложив её к терминалу, получив тем самым доступ к вышеуказанному банковскому счету, 21.07.2022 в 08.15 часов осуществили покупку товаров на сумму 364 рубля и 12 рублей, а всего на общую сумму 376 рублей, тем самым похитив с банковского счета денежные средства, принадлежащие потерпевшему Г.

Далее ФИО1 и ФИО2, продолжая действовать совместно и согласованно, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ..., находясь в салоне маршрутного автобуса, на остановке общественного транспорта «Старо-каштачная», расположенной в 45 метрах от здания № 19 по ул. Дальне-Ключевская в г. Томске, при помощи банковской карты ПАО «Совкомбанк» «Халва» ..., ФИО2, приложив её к терминалу, получив тем самым доступ к вышеуказанному банковскому счету, 21.07.2022 в 08.41 часов осуществили оплату за проезд на сумму 48 рублей, тем самым похитив с банковского счета денежные средства, принадлежащие потерпевшему Г.

Далее ФИО1 и ФИО2, продолжая действовать совместно и согласованно, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ..., находясь в магазине «Долька», расположенном по адресу: <...>«а», при помощи банковской карты ПАО «Совкомбанк» «Халва» ..., ФИО2, приложив её к терминалу, получив тем самым доступ к вышеуказанному банковскому счету, 21.07.2022 в 09.59 часов осуществили покупку товара на сумму 218 рублей и в 10.00 часов осуществили покупку товара на сумму 10 рублей, а всего на общую сумму 228 рублей, тем самым похитив с банковского счета денежные средства, принадлежащие потерпевшему Г.

Далее ФИО1 и ФИО2, продолжая действовать совместно и согласованно с ФИО2, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ..., находясь в салоне маршрутного автобуса на остановке общественного транспорта «Дом Радио», расположенной в 50 метрах от здания № 19 по ул. Пушкина в г. Томске, при помощи банковской карты ПАО «Совкомбанк» «Халва» ..., ФИО2, приложив её к терминалу, получив тем самым доступ к вышеуказанному банковскому счету, 21.07.2022 в 10.15 часов осуществили оплату за проезд на сумму 48 рублей, тем самым похитив с банковского счета денежные средства, принадлежащие потерпевшему Г.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 совместно и согласованно, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения похитили имущество, принадлежащее Г., на общую сумму 18 400 рублей, с банковского счета ..., прикрепленного к банковской карте ПАО «Совкомбанк» «Халва» ..., открытого на имя Г., тайно похитили денежные средства, принадлежащие Г., на общую сумму 1843 рубля, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму, и с банковского счета ..., прикрепленного к банковской карте ПАО «Сбербанк» №..., открытого на имя Г. тайно похитили денежные средства, принадлежащие Г. на общую сумму 3270 рублей, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму, а всего на общую сумму 23 513 рублей, чем причинили Г. значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, указанного в установочной части приговора признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовался ст.51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым 20.07.2022 в вечернее время, он со знакомым ФИО1 находились в реабилитационном центре по адресу: ..., когда ФИО1 пояснил ему, что его знакомый просит помочь разгрузить мебель и вещи по адресу: .... Он согласился и они вдвоем пришли на вышеуказанный адрес, зашли в ..., где их встретил ранее незнакомый ему мужчина Г., с которым он (ФИО2) стал распивать спиртное, а ФИО1 вместе с ранее незнакомым мужчиной Д. поехали за мебелью. Когда пиво закончилось Г. дал ФИО1 банковскую карту ПАО «Совкомбанк» «Халва», при этом пин-код от карты он Раткевичу не говорил, и попросил последнего купить ещё пива. Через некоторое время пришёл Раткевич и принёс несколько бутылок пива. После чего они продолжили распивать пиво. Через какое-то время Г. и Д. ушли спать в комнату, а он с ФИО1 остались на кухне, где продолжили распивать спиртное. В ходе распития спиртного у него возник умысел на хищение чужого имущества, денежных средств, находящихся на банковской карте ПАО «Совкомбанк» «Халва», в связи с чем он предложил ФИО1 совершить хищение чужого имущества вместе, последний согласился. Они с ФИО1 пошли в зал, где спали Г. и Дмитрий, он увидел на стуле, который стоял рядом с диваном, на котором спали Г. и Д., сотовый телефон марки «Redmi 9N» в корпусе фиолетового цвета, в силиконовом прозрачном чехле бампере. Убедившись, что Г. и Д. спят, взял вышеуказанный сотовый телефон, который положил в карман надетых на нем спортивных брюк. Затем он увидел под подушкой, на которой спал Г., портмоне черного цвета из кожзаменителя, он аккуратно вытащил его, открыл и увидел две банковские карты: ПАО «Сбербанк» и ПАО «Совкомбанк» «Халва», а также наличные денежные средства в размере 400 рублей, купюрами номиналом 200 руб.- 1 шт, 100 рублей -1 шт., 50 руб. -2 шт. Вышеуказанные банковские карты и денежные средства в размере 400 рублей, он также положил в карман надетых на нем спортивных брюк. При этом он убедился, что Г. с Дмитрием крепко спят и не наблюдают за его действиями. В этот момент на полке шкафа он увидел женские серёжки из металла желтого цвета, которые он взял и положил в карман надетых на нем спортивных брюк. Также недалеко от сережек находился газовый баллончик черного цвета, с надписью «Black», который он взял и также положил в карман своих брюк. В это же время Раткевич подошел к шкафу, открыл дверцу отдела, откуда достал планшет в корпусе черного цвета и положил в барсетку, которая находилась при нём. Затем они направились к выходу из ..., где ФИО1 обратил внимание на музыкальную акустическую колонку черного цвета фирмы «Лентель», которая стояла у выхода из квартиры. ФИО1 посмотрел по сторонам, убедился, что Г. с Д. спят, взял вышеуказанную колонку, после чего они вышли из квартиры, прикрыли входную дверь и пошли на улицу. Что ещё мог похитить ФИО1, он не знает, так как за ним не наблюдал. 21.07.2022 в ночное время, они покинули указанную квартиру и направились в сторону магазина «Кальмар», расположенного по ул. Р. Люксембург, д. 79, где купили сосиски на сумму 50 рублей, сигареты 5 пачек на общую сумму 790 руб., и что-то ещё на общую сумму 255 рублей, при этом расчет он осуществлял банковской картой ПАО «Совкомбанк» «Халва», так как у него не было при себе денежных средств. Далее они пошли в сторону реабилитационного дома, расположенного по ..., где оставили похищенную акустическую колонку фирмы «Лентель» на веранде дома в шкафу, прикрыв её тряпками. Выйдя из реабилитационного центра, прошли в сторону остановки общественного транспорта, какой именно он в настоящий момент не помнит, так как был сильно пьян. Помнит, что за проезд он рассчитывался банковской картой ПАО «Совкомбанк» «Халва». Затем они вышли на остановке общественного транспорта «Горький», где зашли в пекарню «Жар Свежар», расположенную по ..., где купили себе покушать и попить на общую сумму 378 руб., при этом он расплатился банковской картой ПАО «Совкомбанк» «Халва». После чего они снова сели на общественный транспорт, на какой именно, он не помнит. Помнит, что познакомился с какой-то девушкой, которой подарил похищенные сережки из металла желтого цвета. Рассчитывался ли он за покупки банковской картой ПАО «Сбербанк», он не помнит, где он выкинул банковские карты ПАО «Сбербанк» и ПАО «Совкомбанк» «Халва», он также не помнит, был сильно пьян. Когда он рассчитывался банковской картой в магазинах города Томска за товар, предполагает, что ФИО1 знал, что вышеуказанные банковские карты принадлежат Г.. 21.07.2022 он отдал ФИО1 в пользование сотовой телефонной маркой «Redmi 9N» в корпусе фиолетового цвета, imei1:..., imei2: ... в силиконовом прозрачном чехол бампере, который он похитил у Г., так как у ФИО1 не было телефона. 21.07.2022 в вечернее время, они пришли в реабилитационный центр МБОО «Покров» по адресу: <...> «б»в г. Томске, где остались ночевать. 22.07.2022 год в чернее время туда приехали сотрудники полиции, попросили проехать с ними в ОМВД России по ... для дальнейшего разбирательства. Он понял, что они приехали по факту кражи имущества и денежных средств с банковских карт из ... в г. Томске. Хочет уточнить, что Г. не разрешал ему брать его банковские карты ПАО «Сбербанк» и «Халва» от ПАО «Совкомбанка», снимать с них денежные средства и распоряжаться ими по своему усмотрению. У Г. перед ним никаких долговых обязательств не имелось. Также Г. не разрешал ему брать принадлежащее ему имущество и распоряжаться им по своему усмотрению. Свою вину в хищении денежных средств с банковских карт, а также в хищении чужого имущества признает полностью в содеянном раскаивается. Желает вернуть кольцо из металла желтого цвета, газовый баллончик в корпусе черного цвета с надписью «Black». Во время совершения хищения чужого имущества он находился в состоянии алкогольного опьянения, что и повлияло на совершенное им деяние. Если бы он был трезв, то не совершил бы данное преступление. (т.1, л.д. 157-163, 199-201).

В ходе проверки показаний обвиняемый ФИО2 подтвердил данные им указанные показания (т.1 л.д. 179-189).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, указанного в установочной части приговора признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовался ст.51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым 20.07.2022 в вечернее время, он со знакомым ФИО2 находились в реабилитационном центре по адресу: ...., когда ему позвонил Г., пояснил, что ему необходимо привезти и разгрузить мебель и вещи по адресу: ..., на что он согласился и предложил ФИО2 помочь ему разгрузить мебель, на что последний согласился. Они пришли на вышеуказанный адрес, где их встретил Г. После того, как они разгрузили грузовой автомобиль «Газель», Г. предложил им распить спиртное, на что они согласились. Когда пиво закончилось, Г. дал ему (ФИО1) банковскую карту ПАО «Совкомбанк» «Халва», при этом пин-код от карты он ему не говорил, и попросил купить две бутылки пива на разлив объемом 1,5 литра каждая. Когда он вернулся из магазина, то отдал Г. вышеуказанную банковскую карту и они продолжили распивать спиртное. Через какое-то время Г. и Д. ушли спать в комнату, он с ФИО2 остались на кухне, где продолжили распивать спиртное. В ходе распития спиртного ФИО2 предложил ему похитить имущество, принадлежащее Г., а также банковскую карту ПАО «Совкомбанк» «Халва», на что он согласился. Он с ФИО2 пошли в зал, где спали Г. и Д., он (ФИО1) подошёл к шкафу, открыл небольшую дверцу и взял с полки планшет в корпусе черного цвета. ФИО3 в сторону Г. и Д., убедился, что они спят, после чего положил планшет в барсетку, которая находилась при нем. Что в это время делал ФИО2, ему не известно. Затем он направился в сторону выхода из квартиры, то увидел музыкальную акустическую колонку черного цвета фирмы «Лентель», которая стояла у выхода из квартиры. Он убедился, что Г. с Д. за его действиями не наблюдают, так как спят, он взял вышеуказанную колонку, и вышел из квартиры на улицу, где стал дожидаться ФИО2 Что именно похитил ФИО2, он не знает, так как за ним не наблюдал. 21.07.2022 в ночное время, они направились в сторону магазина «Кальмар», расположенный по ..., где купили сосисок на сумму 50 рублей, сигареты 5 пачек на общую сумму 790 руб., и что-то ещё на общую сумму 255 рублейпри этом расчет ФИО2 осуществлял банковской картой «Халва», так как у них не было при себе денежных средств. Он понимал, что данная банковская карта принадлежит Г.. Далее они зашли в реабилитационный дом, расположенный по ..., где оставили похищенную акустическую колонку на веранде дома в шкафу, прикрыв её тряпками. Выйдя из реабилитационного центра, они направились в сторону остановки общественного транспорта, какой именно он в настоящий момент не помнит, так как был сильно пьян. Помнит, что за проезд рассчитывался ФИО2 с помощью банковской карты «Халва». Затем они вышли на остановке общественного транспорта «Горький», зашли в пекарню «Жар Свежар», расположенную по ..., где они купили себе покушать и попить на сумму 378 рублей, при этом ФИО2 воспользовался банковской картой «Халва». После чего они снова сели на общественный транспорт, и поехали в сторону ул. Транспортной в г. Томске, а именно в др. реабилитационный центр. Помнит, что познакомились с какой-то девушкой. Помнит, что заходили в магазин «Долька», расположенный в районе ул. Д. Ключевской, 103«а» в г. Томске, что именно там покупали не помнит, так как был сильно пьян. 21.07.2022 ФИО2 отдал ему в пользование сотовый телефон марки «Redmi 9N» в корпусе фиолетового цвета, imei1:..., imei2: ... в силиконовом прозрачном чехле бампере, так как у него не было телефона. Он понял, что подаренный сотовый телефон принадлежит Г., так как ранее Г. разрешал ему им пользоваться. Также хочет пояснить, что он обнаружил в кармане надетых на нем спортивных штанов браслет из металла желтого цвета с вставками из камней, откуда он у него появился, он не знает, возможно ему его дал ФИО2 21.07.2022 в вечернее время, он вместе с ФИО2 пришли в реабилитационный центр МБОО «Покров» по адресу: <...> «б» в г. Томске, где остались ночевать. Планшет в корпусе черного цвета он положил в комнате около кровати. 22.07.2022 в вечернее время туда приехали сотрудники полиции, попросили проехать с ними в ОМВД России по Ленинскому району г. Томска для дальнейшего разбирательства. Он понял, что сотрудники приехали по факту кражи имущества и денежных средств с банковских карт. Г. не разрешал ему брать его банковские карты ПАО «Сберанк» и «Халва» от «Совкомбанка», снимать с них денежные средства и распоряжаться ими по своему усмотрению. У Г. перед ним не было никаких долговых обязательств. Также Г. не разрешал ему брать принадлежащее ему имущество и распоряжаться им по своему усмотрению. Свою вину в хищении денежных средств с банковских карт, а также в хищение чужого имущества признает полностью, в содеянном раскаивается. Желает вернуть браслет из металла желтого цвета с вставками из камней белого цвета, планшет в корпусе черного цвета, сотовый телефон марки «Redmi 9N» в корпусе фиолетового цвета, imei1:..., imei2: ... в силиконовом прозрачном чехол бампере, без сим-карты. ( т. 1, л.д. 112-117).

Помимо признания вины подсудимыми, суд находит виновность ФИО2 и ФИО1 в совершении вышеописанного преступления доказанной и основывает свои выводы о его виновности на следующих доказательствах.

21.07.2022 в 06.47 часов 47 минут в дежурную часть ОМВД России по Ленинскому району г. Томска поступило сообщение от Г. (КУСП № 15401), который сообщил о том, что 21.07.2022 проснувшись в ..., обнаружил, что у него похитили сотовый телефон «Xiaomi Redmi 9 T», стоимостью 15 000 рублей. Он распивал спиртные напитки с тремя друзьями Д., В., А.. (т.1 л.д.24).

В этот же день Г. в заявлении просил установить В. и А., которые с 20.07.2022 по 21.07.2022 похитили смартфон «Xiaomi Redmi 9 T», две банковские карты банка «Совкомбанк», банка «Сбербанк», с которых в последующем были списаны денежные средства, также похищена акустическая колонка «Lentel». Таким образом ему причинен значительный материальный ущерб на сумму более 14000 рублей. (т.1 л.д. 25).

Протоколом осмотра места происшествия от 21.07.2022 (с приложением фототаблицы) зафиксирована обстановка в ... в ... (т.1 л.д.26-39).

В ходе следствия потерпевший Г. показал, что проживает по адресу: .... У его супруги имеется квартира, расположенная по адресу: ..., от которой у него имеются ключи. Также у него имеются банковские карты : ПАО «Сбербанк» ..., расчетный счет: 40..., ПАО «Совкомбанк» «Халва», расчетный счет: .... 20.07.2022 около 20.00 часов он позвонил знакомому ФИО1, попросил последнего перевезти ему мебель и вещи, на что последний согласился, и к нему домой по адресу: ... ранее ему незнакомым ему человеком, который представился А.. Раткевич с А. занесли мебель домой, после чего он предложил им распить пиво, на что последние согласились. Когда закончилось пиво, то он дал ФИО1 свою банковскую карту ПАО «Совкомбанк» «Халва», при этом последнему он не называл пин-код от вышеуказанной банковской карты. они продолжили распивать пиво. Спиртные напитки они распивали на кухне. В какой-то момент он пошел спать в комнату, при этом В. и А. остались сидеть на кухне. Он помнит, что портмоне черного цвета из кожзаменителя он положил под подушку, себе под голову. Рядом с диваном стоял стул, на который он положил свой смартфон «Xiaomi Redmi 9 T» в корпусе фиолетового цвета, который приобретал 16.08.2021 в магазине за 14 990 рублей, imei 1: ..., imei 2: ..., в котором были установлены две сим-карты номерной емкости «Т2Мобайл» с номерами телефонов .... Заряд батареи составлял около 87 %, также был установлен код блокировки. Он не знает, что происходило в квартире, пока он спал. Примерно около 06 часов 00 минут 21.07.2022 он проснулся, увидел, что рядом никого нет, он прошел в кухню, но там тоже никого не было, при этом входная дверь в квартиру была захлопнута, то есть закрыта. В ходе осмотра своей квартиры он не обнаружил свой смартфон, с учетом износа оценивает в 10 000 рублей, так как телефон был в хорошем состоянии, денежных средств в размере 400 рублей, купюрами номиналом 200 рублей — 1 купюра, 100 рублей — 1 купюра, 50 рублей — 2 купюр. Оплата по его телефону осуществлялась, как посредством ввода пароля, так и бесконтактным способом. Также из квартиры пропала акустическая колонка в корпусе черного цвета фирмы «Лентель», которую он покупал за 5990 рублей в мае 2022 года, с учетом износа оценивает в 4000 рублей; планшет фирмы «IRBIS» в корпусе черного цвета, модель «TZ 732», imei 1: ..., imei 2:..., оценивает в 4000 рублей; сережки из металла желтого цвета с белым камнем (фианит); браслет из металла желтого цвета со вставками из белого камня (фианит); кольцо из металла желтого цвета (женское). Данный набор он покупал за 3000 рублей, оценивает в ту же сумму. Также он обнаружил, что с банковской карты ПАО «Совкомбанк» «Халва» были похищены денежные средства, а именно были совершены покупки на общую сумму 1843 рубля. Он обнаружил, что за период времени с 20 июля 2022 года по 21 июля 2022 года с помощью его банковской карты ПАО «Совкомбанк» «Халва» было произведено несколько списаний денежных средств за оплату товара, данные денежные средства были похищены со счета его банковской карты. Так, в указанный период времени со счета банковской карты ПАО «Совкомбанк» «Халва» произведено несколько оплат за товар: 1) 20.07.2022 магазин «Кальмар» (адрес: <...>) произведена оплата за товар в 23:31 ч. (МСК) на сумму 50 рублей; в 23:32 ч. (МСК) - на сумму 210 рублей; 21.07.2022 в 00:38 ч. (МСК) в этом же магазине произведена оплата за товар на сумму 790 рублей; в 00:39 ч. (МСК) - на сумму 45 рублей. Далее расчеты производились через некоторый промежуток времени, а именно: 21.07.2022 в 03:55 ч. (МСК) ТТУ 4 (троллейбусное депо) произведена оплата за проезд на сумму 48 рублей; в 04:15 ч. (МСК) «Жар Свежар» (адрес: г. Томск, пр-т. Ленина, 97) - на сумму 364 рублей; 21.07.2022 в 04:15 ч. (МСК) в этом же магазине произведена оплата за покупку а сумму 12 рублей; 21.07.2022 в 04:41 ч. (МСК) TRANSPORT-21 оплата за проезд на сумму 48 рублей; 21.07.2022 в 05:59 ч. (МСК) магазин «Долька» (адрес: <...> «а») произведена оплата за покупку на сумму 218 рублей; 21.07.2022 в 06:59 ч. (МСК) в этом же магазине произведена оплата за покупку на сумму 10 рублей; 21.07.2022 в 06:15 ч. (МСК) TRANSPORT-5 оплата за проезд на сумму 48 рублей. В результате со счета банковской карты ПАО «Совкомбанк» «Халва» у него похищены денежные средства на общую сумму 1 843 рубля. Также он предоставил выписку из ПАО «Сбербанк России», в которой имеются сведения похищенных денежных средствах, находящихся на счету данной банковской карты, а именно с помощью его банковской карты были произведены оплаты в магазине «Кальмар», который расположен по адресу: <...>. Так в период времени с 20 июля 2022 года по 21 июля 2022 года в указанном магазине произведено несколько оплат за товар: 21.07.2022 в 00:41 ч. (МСК) на сумму 90 рублей; 21.07.2022 в 00:43 ч. (МСК) на сумму 1 000 рублей; 21.07.2022 в 00:43 ч. (МСК) на сумму 750 рублей; 21.07.2022 в 00:45 ч. (МСК) на сумму 225 рублей; 21.07.2022 в 00:49 ч. (МСК) на сумму 770 рублей; 21.07.2022 в 00:53 ч. (МСК) на сумму 130 рублей; 21.07.2022 в 00:55 ч. (МСК) на сумму 210 рублей; 21.07.2022 в 00:56 ч. (МСК) на сумму 95 рублей. В результате со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» у него похищены денежные средства на общую сумму 3 270 рубля. Также дополняет, что 20 июля 2022 года у него в гостях по адресу: ... находился Д., который в настоящее время сменил свою фамилию и имя на Б., которому он 20.07.2022 передавал свою банковскую карту ПАО «Совкомбанк» «Халва», чтобы тот сходил в магазин и приобрел спиртное, а именно пиво (согласно выписке из банка ПАО «Совкомбанк» «Халва» время оплаты Д. в магазине «Бристоль» 15:55 ч. Московское время, 19:55 ч. Томское время оплата за товар на сумму 249,80 рублей). Также позднее он предавал свою банковскую карту ПАО «Совкомбанк» «Халва» ФИО4, который ходил в магазин 2 раза и приобретал спиртное с его согласия, он лично передавал ему банковскую карту указанного банка и просил его приобрести пиво и закуску к нему. Так, согласно выписке из указанного банка: 20.07.2022 в 17:30 ч. МСК, произведена оплата в магазине «Бристоль» на сумму 253 рубля 88 копеек, в 17:35 МСК произведена оплата в этом же магазине на сумму 130 рублей. 20.07.2022 в 19:19 ч. ФИО5 рассчитался в магазине «Канистра», расположенном по адресу: ... за товар на сумму 413 рублей с его разрешения, с помощью его банковской карты ПАО «Совкомбанк» «Халва». Данные оплаты он разрешал совершать ФИО1 и Д., а остальные оплаты производились без его разрешения, то есть были у него похищены денежные средства со счетов банковских карт ПАО «Сбербанк России» и ПАО «Совкомбанк» «Халва». 22.07.2022-23.07.2022 он поехал в реабилитационный центр, который расположен по адресу: ..., где ему отдали его акустическую колонку, которую он готов выдать следователю. Данный ущерб складывается из следующего: 1) смартфон марки «Xiaomi Redmi 9N» IMEI 1: ..., IMEI 2: ... в корпусе фиолетового цвета, стоимостью 10 000 рублей; 2) Планшет марки «IRBIS» модели TZ732 в корпусе черного цвета стоимостью 4 000 рублей; 3) бижутерия, а именно: кольцо из металла желтого цвета, браслет с камнями прозрачного цвета, серьги из металла желтого цвета стоимостью 3000 рублей. 4) акустическая колонка марки «LENTEL» модели AP-M179 стоимостью 4000 рублей. 5) наличные деньги в размере 400 рублей. Данный ущерб является для него значительным, так как он инвалид 1 группы и нигде не работает, получает только пенсию по инвалидности, а также у него родился ребенок, которого он содержит. Всего ему был причинен ущерб на общую сумму 23513 рубля, который для него является значительным размером, так как его пенсия по инвалидности составляет около 19 000 рублей, коммунальные услуги около 5-6 тысяч рублей, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, он не трудоустроен, является инвалидом 1-й группы, в связи с чем работать не может, имеет временные заработки. В ходе проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО2, он узнал последнего, как человека, который в период времени с 20.07.2022 по 21.07.2022 находясь в его квартире, совершил хищение принадлежащего ему имущества. (т. 1 л.д. 50-53, 54-57, 58-62, 63-64, т.2 л.д. 123-129).

Протоколами осмотров места происшествия (с приложением фототаблиц), зафиксирована обстановка в магазинах «Долька», по адресу: <...> «а»; «Продукты», по адресу: <...>; в пекарне «Жар-Свежар», по адресу: <...>; на остановках общественного транспорта «Дальне-Ключевская», расположенной в 5 метрах от дома № 8 по ул. Дальне-Ключевская в г. Томске, «Старокаштачная», расположенной в 45 метрах от здания № 19 по ул. Дальне-Ключевская в г. Томске, «Дом Радио», расположенной в 50 метрах от здания № 19 по ул. Пушкина в г. Томске. (т. 2 л.д.153-158, 159-164, 165-170, 171-175, 176-180, 181-184)

Свидетель Б. в ходе следствия показал, что 20.07.2022 он находился в гостях у своего знакомого Г., по адресу: ....Со знакомыми Г. – ФИО1 и ФИО2 они вместе разгружали мебель, после чего распивали спиртное они на кухне указанной квартиры. Когда закончилось спиртное, которое он приобрел, то Г. передал банковскую карту ПАО «Совкомбанк» ФИО1, чтобы тот сходил в магазин и приобрел ещё спиртного. После того, как ФИО1 вернулся из магазина, они продолжили распивать спиртное, сидя на кухне. В какой-то момент времени он и Г. пошли спать в комнату, так как находились сильном алкогольном опьянении. Он лег на диван к стенке, а Г. лег с края. Г. всегда кладет свой кошелек в барсетку, а барсетку - под подушку, на которой спит. На следующий день 21.07.2022 его разбудил Г., который сказал, что его обокрали. Сказал, что у него пропал со стула, который стоял рядом с диваном, смартфон марки «Xiaomi Redmi 9N» в корпусе черного цвета; 2 банковские карты ПАО «Сбербанк России» и ПАО «Совкомбанк», денежные средства в сумме 400 рублей, акустическая колонка, которая стояла при входе в комнату. Указанное имущество могли похитить только ФИО1 и ФИО2, так как посторонних в квартире никого не было. Г. позвонил в полицию и сообщил о произошедшем. Позже ему позвонил Г. и сообщил, что еще из квартиры пропали украшения из металла желтого цвета; планшет, который лежал в шкафу. (т. 1 л.д.92-95).

Свидетель Е. показал, что он арендует дом, по адресу: ..., где проживали в том числе ФИО2 и ФИО1 От Г. он узнал, что акустическая колонка, которую ФИО1 и ФИО2 похитили из его квартиры, находилась у него в «рабочем доме». Совместно с потерпевшим Г. они нашли акустическую колонку, Г. ее забрал. (т.1 л.д.96-98).

Протоколом выемки от 31.10.2022 (с приложением фототаблицы) у потерпевшего Г. изъята акустическая колонка марки «LENTEL» модель AR — M 179 (т. 1 л.д.76-78), протоколом выемки от 23.07.2022 г., у подозреваемого ФИО1 изъяты планшет в корпусе черного цвета марки «IRBIS » модель «TZ732», imei 1: ..., imei 2: ..., сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 9 T» imei 1: ..., imei 2: ..., чехла, браслет, которые он совместно с ФИО2 похитил из ... в период времени с 20.07.2022 года по 21.07.2022 года. (т1. л.д.126-127).

Протоколом выемки от 23.07.2022 у ФИО2 изъяты женское кольцо из металла желтого цвета, газовый баллончик в корпусе черного цвета с надписью «Black» (т. 1 л.д. 172-173).

Указанные предметы осмотрены 31.10.2023 (т.1 л.д.79-81), возвращены потерпевшему (т. 1 л.д.90, 91).

26.05.2023 осмотрены выписки по счетам Г. ПАО «Сбербанк» на листе формата А4, в которой указаны списания денежных средств за 21.07.2022, ПАО «Совкомбанк» на 2 листах формата А 4, в которой указаны списания за период времени с 20.07.2022 по 21.07.2022. (т. 2 л.д.135-139).

Согласно справке по счету от 28.09.2022 в ПАО «Совкомбанк» по адресу <...> в ТЦ «Гранд» СПО МП КрОтд Теле 2 ИП Ж., 16.08.2021 г. открыт счет ... на имя Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к данному счету привязана карта рассрочки «Халва» 2.0 ( карта ... архивная, карта ... блокировано, карта ... рабочая). (т.1 л.д.102-103).

Анализируя совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит их относимыми, допустимым, достаточными, полученными с соблюдением требований УПК РФ, каких-либо оснований, влекущих их исключение из числа доказательств, суд не усматривает, а виновность подсудимых ФИО2 и ФИО1 в совершении преступления при выше описанных обстоятельствах установленной совокупностью изложенных доказательств, которые согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимых в совершении вышеуказанного преступления, а потому свои выводы об обстоятельствах дела суд основывает на этих доказательствах.

Кроме того, виновность подсудимых по вмененному им хищению подтверждается и признательными показаниями самих подсудимых, которые были допрошены в ходе предварительного следствия после разъяснения им положений ст.46, 47 УПК РФ в присутствии защитников и будучи предупрежденными, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу.

Перечень и стоимость похищенного имущества не только подтверждается совокупностью исследованных доказательств, но и не оспариваются самими подсудимыми.

Таким образом, судом бесспорно установлено, что в период времени с 21.00 часов 20.07.2022 до 10.15 часов 21.07.2022 ФИО1 и ФИО2, находясь в квартире по ..., незаконно умышленно из корыстных побуждений, действуя совместно, согласованно, предварительно договорившись, воспользовавшись тем, что потерпевший и свидетель Б. спят, тайно похитили принадлежащее Г. имущество на сумму 18000 рублей, денежные средства в размере 400 рублей, а также две принадлежащие Г. банковские карты, после чего покинули место преступления, и действуя в продолжение единого преступного умысла, совместно, согласованно, предварительно договорившись, используя похищенные банковские карты, в период времени с 03.31 часов до 10.15 часов 21.07.2022 незаконно умышленно из корыстных побуждений тайно похитили со счетов, прикрепленных к указанным картам, денежные средства на общую сумму 5113 рублей, путем осуществления покупок в магазинах, рассчитываясь при помощи указанных карт, чем причинили Г. значительный материальный ущерб на общую сумму 23513 рублей.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, целью подсудимых являлось противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества в целях личного обогащения, что, по мнению суда, свидетельствует о наличии в их действиях корыстной цели и умысла на хищение.

Психическое состояние и вменяемость подсудимого ФИО2 у суда сомнений не вызывает, а согласно заключению комиссии экспертов № 486 от 13.07.2022 ФИО1 хроническим психическим расстройством, иным болезненным состоянием психики, слабоумием не страдал и не страдает, у него выявляется легкая умственная отсталость со значительными нарушениями поведения.

Действия подсудимых квалифицируются судом следующим образом:

подсудимого ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

подсудимого ФИО2 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с банковского счета», поскольку денежные средства в размере 5113 рублей ФИО1 и ФИО2 похитили с банковских счетов, открытого на имя Г.

Нашел в судебном заседании подтверждение и квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», поскольку установлено, что ФИО1 и ФИО2 перед преступлением заранее договорились о совместном совершении преступления, оба являлись соисполнителями и совершали ряд определенных действий, указанных выше, направленных на достижение одного результата, а после хищения совместно распоряжались похищенным.

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» также нашел свое подтверждение в судебном заседании. Как следует из п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти рублей. Как установлено в судебном заседании имущественный ущерб от кражи составил 23513 рублей, что превышает установленный законом минимальный размер. При этом потерпевший в своих показаниях указал, что данный ущерб является для него значительным, с учетом размера его дохода, нетрудоспособности в связи с инвалидностью, наличия на иждивении несовершеннолетнего ребенка, размера иных обязательных платежей.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновных, влияние назначенного наказания на условия жизни их семей, характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении вмененного им преступления.

Так, при назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает, что он совершил преступление против собственности, относящееся к категории тяжких.

Вместе с тем, суд принимает во внимание его молодой возраст, состояние здоровья подсудимого, что он не судим, подсудимый по прежнему месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту жительства в «рабочем доме», свидетелем Е. - положительно, вину признал полностью, в содеянном раскаивается.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, судом в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывается активное способствование подсудимого расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, в которых подсудимый сообщал органам следствия обстоятельства совершения преступления, имеющие значения для дела, вследствие чего часть похищенного имущества возвращена потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого или совершенного им преступления.

При этом не находит оснований для применения положений ст. 53.1, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что для достижения указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ.

Срок лишения свободы должен быть определен с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ с учетом личности подсудимого ФИО1 и его материального положения суд считает возможным не назначать.

Приговор Ленинского районного суда г. Томска от 28.06.2023 надлежит исполнять самостоятельно.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает, что он совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, будучи судимым за умышленное преступление средней тяжести, в связи с чем, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ, его действия образуют рецидив преступлений, что суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, по п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

При этом суд принимает во внимание его состояние здоровья, то, что подсудимый по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно, свидетелем Е. – положительно, вину признал полностью, в содеянном раскаивается.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 судом в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывается активное способствование подсудимого расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, участии в проверке показаний на месте, в которых подсудимый сообщал органам следствия обстоятельства совершения преступления, имеющие значения для дела, вследствие чего часть похищенного имущества возвращена потерпевшему.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ с учетом личности подсудимого ФИО2 и его материального положения суд считает возможным не назначать.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым ФИО2 преступления, и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого ФИО2 положений ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого или совершенного им преступления.

Оснований для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ суд не усматривает.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что для достижения указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ.

Срок лишения свободы должен быть определен с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Данное наказание, по мнению суда, соответствует принципам, закрепленным ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений.

По уголовному делу гражданский иск не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать условно осужденного ФИО2 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, а также один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей отменить, освободив его из-под стражи в зале суда, до вступления приговора в законную силу избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать условно осужденного ФИО1 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, а также один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор Ленинского районного суда г. Томска от 28.06.2023 исполнять самостоятельно.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: выписки по счету ПАО «Совкомбанк», ПАО «Сбербанк» – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г.Томска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и участии своих защитников в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.П. Осинина