Решение № 12-40/2017 12-963/2016 от 17 апреля 2017 г. по делу № 12-40/2017

Дело № 12-40/2017


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 18 апреля 2017 года

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Суворова Л.Г.

рассмотрев жалобу

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

- на постановление № инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ в отношении ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО3 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление, указывая, что не согласен с вынесенным постановлением, считает вынесенное постановление незаконным и необоснованным, ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

При вынесении постановления должностным лицом не определены обстоятельства, подлежащие выяснению, не устранены сомнения в его виновности, также не установлены иные обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе не опрошены свидетели произошедшего.

На основании изложенного просит постановление изменить, исключив из него выводы о виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения.

В назначенное судебное заседание ФИО1, ФИО4 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащими образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили, о причинах неявки суду не сообщили. Ранее рассмотрение жалобы неоднократно откладывалось в связи с неявкой заявителя в назначенное судебное заседание.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу ФИО1 в отсутствии ФИО1, ФИО4

Рассмотрев и исследовав доводы жалобы, проверив материалы дела, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица проверяются, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с п. 1 подп. 3, 4 ст. 30.7 КоАП РФ постановление подлежит отмене, если суд придет к выводу о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Как следует из представленного суду постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО3, мотивированного решения по делу в данном постановлении не содержится.

При разрешении настоящего дела инспектором не были исследованы материалы административного дела, не допрошены свидетели, изложенные в постановлении фактические обстоятельства констатированы, а не установлены на основании полного, всестороннего и объективного исследования обстоятельств произошедшего ДТП, собранных по делу доказательств, действий участников ДТП. Юридической оценки установленным обстоятельствам не дано.

Таким образом, суд считает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении не были соблюдены все процессуальные нормы, а постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО3 <данные изъяты>

При рассмотрении дела об административном не соответствует требованиям ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, в связи с чем подлежит безусловной отмене ввиду допущенных существенных нарушений.

Кроме того, из материалов дела следует, что двухмесячный срок, в течение которого в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ лицо может быть привлечено к административной ответственности, к настоящему моменту истек, поэтому суд считает производство по делу подлежащим прекращению по основанию, предусмотренному п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ (истечение сроков давности привлечения к административной ответственности).

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление № инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ – удовлетворить.

Постановление № инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ в отношении ФИО1 – отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения суда через районный суд.

Судья: Л.Г. Суворова