Приговор № 1-44/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 1-44/2018

Дело № 1-44/18


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2018 года пгт. Забайкальск

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Цыбенова Ц.Ж.,

при секретаре Митаповой Е.Ж.,

с участием государственного обвинителя – Даурского транспортного прокурора Волощук О.С.,

подсудимого ФИО3,

защитника: адвоката Ерохиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

ФИО3, <данные изъяты>,

обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО3 применил насилие, опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

В ночное время 22 декабря 2017 г. во время распития спиртного между проводниками экспедиторами почтово-багажных вагонов ООО «Азимут» ФИО3 и ФИО1 находящимися в вагоне № на 95 пути ст. Забайкальск Забайкальской железной дороги, расположенном на территории грузового двора Забайкальской механизированной дистанции погрузочно-разгрузочных работ и коммерческих операций (далее – МЧ-5) в пгт. Забайкальск Забайкальского края, на почве возникших неприязненных отношений произошла ссора, в результате которой ФИО3 вышел с ФИО1А. из вагона и вступил с ним в драку.

В период с 03 час 20 мин до 03 час 50 мин 22 декабря 2017 г. конфликтную ситуацию между ФИО3 и ФИО1., происходящую на грузовом дворе около багажного вагона, увидел охранник МЧ-5 ФИО2., который по просьбе ФИО1. через охранника МЧ-5 ФИО19. сообщил о произошедшем дежурному ОМВД России по Забайкальскому району, который в свою очередь, передал сообщение о происшествии сотрудникам Линейного отделения полиции на ст. Забайкальск Борзинского ЛО МВД России на транспорте (далее- ЛОП на ст. Забайкальск).

Прекратив противоправные действия, предполагая, что на территорию грузового двора МЧ-5 для разбирательства в случившемся прибудут сотрудники полиции, ФИО3 прошел в купе багажного вагона, заперев за собой двери.

В период с 04 час 30 мин до 05 час 30 мин 22 декабря 2017 г. ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, услышав стуки и требования открыть двери, вышел в тамбур багажного вагона №. Открыв двери, он увидел возле вагона охранника МЧ-5 ФИО2. и еще двоих мужчин, которые представились сотрудниками полиции Потерпевший. и ФИО23., предъявив ему для ознакомления свои служебные удостоверения, пояснив, что прибыли для разбирательства по сообщению о происшествии, потребовали пропустить в помещение вагона для его осмотра.

После чего, оперуполномоченный Группы уголовного розыска подразделения полиции по оперативно-розыскной деятельности линейного отделения полиции на ст. Забайкальск (дислокация п. Забайкальск) Потерпевший., назначенный на должность приказом врио начальника Борзинского ЛО МВД России на транспорте ФИО25. № 22 л/с от 02.05.2017 г., находящийся, согласно плана-расстановки личного состава ЛОП на ст. Забайкальск, в следственно-оперативной группе, будучи обязанным в соответствии с п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 12, п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона РФ № 3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции» осуществлять проверку заявлений и сообщений о преступлениях, прибывать незамедлительно на место происшествия, пресекать противоправные деяния, а также в соответствии с п. 1.7 своего Должностного регламента выполнять обязанности в пределах компетенции по занимаемой должности в соответствии с действующем законодательством, с вышеуказанной целью поднялся в тамбур вагона, встав на откидную площадку в дверном проеме.

Не желая представлять к осмотру помещение вышеуказанного вагона сотрудникам ЛОП на ст. Забайкальск, пытаясь сокрыть факт и следы употребления спиртного на рабочем месте, а также обстоятельства произошедшего между ним и ФИО1. конфликта, у ФИО3, находящегося в тамбуре вагона №, возник умысел на применение в отношении представителя власти насилия, опасного для жизни и здоровья, с целью воспрепятствования исполнению Потерпевший. своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, находясь в вышеуказанном месте в вышеуказанный период времени, действуя умышленно, понимая, что Потерпевший является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, толкнул последнего двумя руками в область груди, в результате чего полицейский упал с откидной площадки тамбура вагона на землю. Тем самым в результате действий ФИО3 Потерпевший. получил ушиб шейного и грудного отдела позвоночника, квалифицирующиеся как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека.

В судебном заседании ФИО3 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и подтвердил свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения. Из пояснения ФИО3 следует, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено своевременно - после ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник подсудимого – адвокат Ерохина О.А., государственный обвинитель Волощук О.С., а также потерпевший, представивший заявление, против заявленного подсудимым порядка рассмотрения дела не возражают.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 318 УК РФ не превышает 10 лет лишении свободы, что в силу ч. 1 ст. 314 УПК РФ не препятствует применению особого порядка принятия судебного решения.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 318 УК РФ как применение насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании и справку лечебного психиатрического учреждения (т.1 л.д. 178) о том, что на учете не состоит, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, обеспечение достижения целей наказания.

ФИО3 совершил преступление против порядка управления, отнесенное уголовным законом к категории тяжких, трудоустроен, женат, имеет совершеннолетнюю дочь. Подсудимый характеризуется со стороны ст. УУП ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу, прежнему месту работы в ООО «Азимут», со стороны соседей положительно, имеет поощрения, ранее не судимый.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит признание им вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления суд не находит и ст. 64 УК РФ не применяет.

Принимая во внимание, что санкция ч. 2 ст. 318 УК РФ предусматривает в качестве основного наказания безальтернативный вид наказания как лишение свободы, суд назначает подсудимому ФИО3 наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание те обстоятельства, что ФИО3 социализирован, поскольку имеет постоянное место работы, женат, а также наличие совокупности смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, суд считает необходимым применить положения ст. 73 УК РФ и назначить наказание подсудимому условно.

Учитывая рассмотрение дела в особом порядке уголовного судопроизводства, суд применяет в отношении подсудимого правила предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года.

Возложить на ФИО3 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО3 оставить прежней, отменив ее после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: компакт-диск с аудиозаписями телефонных сообщений на территории грузового двора МЧ-5 хранить при уголовном деле, материал об отказе в возбуждении уголовного дела № 1396/146 передать Борзинскому ЛО МВД России на транспорте.

В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе в письменном виде ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии защитника в суде апелляционной инстанции, либо поручить осуществление своей защиты избранному осужденным защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий, судья Ц.Ж. Цыбенов