Решение № 2-249/2017 2-249/2017~М-153/2017 М-153/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 2-249/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Город Саянск ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-249/2017

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Маничевой С.С., при секретаре судебного заседания Пастушкове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО Сбербанк, истец, кредитор) в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 (заемщику) о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов, указав в обоснование иска, что ФИО1 на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ, поданного в ПАО Сбербанк, получил кредитную карту MasterCard Standard <номер изъят> с лимитом 170000 рублей, с условием уплаты процентов за пользование кредитными средствами в размере 19,00% годовых и с условием ежемесячного погашения кредита в сумме не менее 5% от суммы задолженности. Кредитное досье заемщика было утеряно в результате форс-мажорной ситуации, поэтому истцом предоставлена с иском типовая форма заявления на получение кредитной карты. Ответчиком фактически принято исполнение обязательств по кредитной карте, из выписки по лицевому счету видно, что заемщик первоначально погашал задолженность по кредитной карте, вносил платежи. В соответствии с положениями ст.ст. 432, 437, 438 ГК РФ заявление заемщика истец считает акцептом оферты и считает, что на правоотношения сторон должны распространяться правила гражданского законодательства о договоре.

Кроме того, истец указал, что все существенные условия договора содержатся в Условиях использования международных карт Сбербанка России. Указанные условия опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк http://www.sberbank.ru/common/img/uploaded/files/pdf/Usl_card_cred.pdf. Условия о стоимости предоставляемых услуг в рамках данного договора приведены в Информации о полной стоимости кредита, а также опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО «Сбербанк России» www.sberbank.ru. Подпись ФИО1 на заявлении от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует об ознакомлении ответчика с данными условиями и тарифами.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов договором кредитной карты предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов, неустойки, предусмотренных кредитным договором, что соответствует п. 2 ст. 811 ГК РФ.

По данным истца, обязательства по кредитному договору заёмщик ФИО1 исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности ФИО1 по кредиту составил 171710,02 рублей, в том числе: 152036,13 рублей - просроченный основной долг; 15687,04 рублей - просроченные проценты; 3986,85 рублей - неустойка.

На основании изложенного и ссылаясь на ст.ст. 450, 807, 809-811ГК РФ, ПАО Сбербанк просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте MasterCard Standard <номер изъят> в размере 171710,02 рублей и расходы на уплату при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Исковое заявление представитель истца ФИО2 просила рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 направленные ему судом заказным письмом копии искового материала и извещение о судебном заседании получать не стал, отказавшись тем самым от получения извещения в соответствии со ст. 117 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, об уважительности причины своей неявки не сообщил и о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

При таких обстоятельствах суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело по иску ПАО Сбербанк в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении предъявленных к ФИО1 исковых требований в связи с далее изложенным.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2 ст. 307 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08 марта 2015 № 42-ФЗ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В обоснование исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО1, как возникающих из обязательственных правоотношений, указан договор кредитной карты MasterCard Standard <номер изъят>.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно общему правилу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ). Статьей 331 ГК РФ установлена письменная форма соглашения о неустойке.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Вместе с тем, не смотря на то, что в обоснование исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО1 указан договор кредитной карты MasterCard Standard <номер изъят>, и вследствие этого требования истца вытекают их обязательственных правоотношений, - суду не предоставлен в подлиннике либо в форме надлежащим образом заверенной копии кредитный договор, который был бы подписан сторонами.

К исковому заявлению ПАО Сбербанк приложено не подписанное ответчиком типовое заявление на получение кредитной карты. Представлена копия списка утраченных досье с данными об утрате договора кредитной карты MasterCard Standard <номер изъят> с ФИО1

При отсутствии допустимых и достоверных доказательств заключения сторонами кредитного договора невозможно полное либо частичное удовлетворение судом исковых требований, основанных на обязательствах, возникающих из кредитных правоотношений.

Отказ суда в удовлетворении таких исковых требований по причине не установления заключения ПАО Сбербанк и ФИО1 кредитного договора на определенных условиях не препятствует обращению истца для разрешения в судебном порядке имущественного спора с ответчиком, возникающего из других оснований, указанных в ГК РФ, например, вследствие неосновательного обогащения.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных ПАО Сбербанк исковых требований и на основании ст. 98 ГПК РФ не подлежат присуждению истцу с ответчика ФИО1 и судебные расходы на уплату при подаче иска государственной пошлины на сумму <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Полностью отказать в удовлетворении требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты MasterCard Standard <номер изъят> и судебных расходов.

Решение в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Саянский городской суд Иркутской области.

Судья: С.С. Маничева