Решение № 2-249/2017 2-249/2017~М-214/2017 М-214/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 2-249/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Качуг 10 октября 2017 года

Качугский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Поповой О.М., при секретаре судебного заседания Зуевой О.Ю., с участием истца ФИО1, представителя истца по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к администрации Качугского городского поселения о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Качугскому городскому поселению о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что в 1961 году на основании распоряжения начальника Качугского узла связи, в котором она была трудоустроена уборщицей и истопником, ей для проживания была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, при этом каких-либо документов на указанную квартиру не оформлялось и на руки истцу не выдавалось. С указанного времени более 15 лет она постоянно проживает в этой квартире, пользуется ею открыто и добросовестно, как своей собственной, следит за техническим состоянием квартиры. Состоит на регистрационном учете в указанной квартире с 1976 года. На данную квартиру никто не претендует, право истца на квартиру никто не оспаривает. Решить вопрос в досудебном порядке она не имеет возможности, в связи с тем, что не имеет документов на данную квартиру, организация, которая ей выделяла квартиру, не существует, муниципальной собственностью квартира не является.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, представитель истца по доверенности ФИО2 также поддержала исковые требования, суду пояснила, что истец проживает в данной квартире с 1961 года, когда устроилась работать на почту истопником-уборщиком и администрацией учреждения ей была выделена данная квартира, однако документы на квартиру не были оформлены надлежащим образом. С тех пор боле 15 лет истец проживает в данной квартире, её право на данную квартиру никем не оспаривается, на балансе квартира нигде не состоит.

Представитель ответчика глава администрации Качугского городского поселения З. в судебном заседании не присутствовал, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против удовлетворения требований истца.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Иркутской области по доверенности З.. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела без участия представителя Управления. Возражений относительно заявленных истцом требований не представила. Согласно отзыву представителя Управления на исковое заявление в Едином государственном реестре недвижимости сведения о правах на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> отсутствуют.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Заслушав истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо, гражданин или юридическое лицо - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. Согласно техническому плану помещения, квартира по адресу: <адрес>, имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м.

Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно справке администрации муниципального района «Качугский район», квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в реестре муниципальной собственности не числится, муниципальной собственностью не является.

Справкой администрации Качугского муниципального образования, городское поселение также подтверждается, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, не состоит в реестре муниципальной собственности.

Из трудовой книжки ФИО1 следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала уборщицей и истопником в Качугском узле связи.

Как следует из справки филиала ФГУП «Почта России» Усть-Ордынский Почтамт от ДД.ММ.ГГГГ, Качугский районный узел связи входил в состав Иркутского областного производственно-технического управления связи (ОПТУС), которое с ДД.ММ.ГГГГ претерпело ряд реорганизаций, и в настоящее время правопреемником которого является ОСП Усть-Ордынский почтамт УФПС Иркутской области – филиал ФГУП «Почта России». Объект капитального строительства (жилой дом), расположенный по адресу: <адрес>, по бухгалтерскому учету основных средств в почтамте не числится.

Свидетель С.. показал, что является соседом истца, проживает с 1970 года в доме, расположенном по адресу: <адрес>. Когда свидетель с родителями переехал в указанный дом, истец уже проживала в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Также ему известно о том, что в то время истец работала на почте истопником. В указанной квартире истец проживает постоянно, её право на квартиру никто не оспаривает.

Согласно показаниям свидетеля Ж. названная проживает по соседству с истцом в доме, расположенном по адресу: <адрес>, с 1976 года. Знает, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, выделялась почтовой организацией ещё матери истца, а потом, когда она ушла на пенсию, квартира была выделена ФИО1. Истец проживает в данной квартире постоянно, её права на квартиру никто не оспаривает.

Таким образом, на основании исследованных в судебном заседании материалов, судом установлено, что ФИО1 с 1961 года по настоящее время постоянно проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, более 40 лет, на протяжении указанного времени добросовестно, открыто и непрерывно владеет данной квартирой, при получении данной квартиры во владение не знала и не должна была знать об отсутствии основания возникновения у неё права собственности на квартиру.

Давая оценку фактическим обстоятельствам дела, исследованным в судебном заседании, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к администрации Качугского городского поселения о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 на данный объект недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Качугский районный суд в течение месяца.

Судья: О.М. Попова.