Решение № 12-13/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 12-13/2018

Дело № 12-13/2018


Р Е Ш Е Н И Е

19 ноября 2018 г. с.Табуны

Судья Табунского районного суда Алтайского края Мозер А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1 – ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка Табунского района Алтайского края от 11 октября 2018 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в 10 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в здании Табунского районного суда <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Центральный-6, вел себя вызывающе, громко ругался, выражался нецензурной бранью, на неоднократные требования судебного пристава по ОУПДС ФИО3 о прекращении противоправных действий не реагировал, тем самым, не исполнил законное требование судебного пристава по ОУПДС о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поданной в Табунский районный суд <адрес>, представитель ФИО1 – ФИО2 просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие объективной стороны правонарушения, выразившейся в том, что в протоколе об административном правонарушении отсутствует указание о допущенном нарушении пунктов Правил поведения в суде, нарушение которых вменено ФИО1 в вину.

ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, связи с чем, дело по жалобе рассмотрено в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

По смыслу закона, административная ответственность за неисполнение распоряжения судебного пристава о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, наступает лишь в случае, если такое распоряжение является законным. При этом объективная сторона указанного административного правонарушения характеризуется умышленной формой вины. Лицо ознакомлено с распоряжением судебного пристава о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, но оно игнорирует его распоряжение и продолжает совершать такие действия.

В соответствии с абзацем 2 ст. 1 Федерального закона N 118 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по обеспечению установленного порядка деятельности судов общей юрисдикции.

Законные требования судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов определяются его полномочиями, которые закреплены в частности в статье 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Так, в силу части 1 статьи 11 указанного Федерального закона судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан, в том числе, обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; предупреждать и пресекать преступления и правонарушения, а в случае необходимости передавать правонарушителей в органы внутренних дел; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда.

В соответствии со статьей 14 данного Федерального закона законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации (часть 1).

Невыполнение законных требований судебного пристава, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (часть 4).

Общие правила поведения посетителей в помещениях суда определяются правилами, утвержденными приказом председателя соответствующего суда.

Правилами пребывания посетителей в Табунском районном суде <адрес>, утвержденными председателем Табунского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что посетители суда, обязаны, в том числе, соблюдать установленный порядок деятельности суда; не допускать проявлений неуважительного отношения к судьям, сотрудникам аппарата суда, судебным приставам по ОУПДС и другим посетителям; соблюдать тишину и порядок в здании и помещениях суда; выполнять распоряжения председательствующего по делу судьи и судебного пристава по ОУПДС (п. 3.2).

В силу п. 5. Правил пребывания посетителей в Табунском районном суде <адрес>, в случае нарушений посетителем суда требований, содержащихся в настоящих Правилах, председатель суда, судья, администратор суда, сотрудники аппарата суда и судебные приставы по ОУПДС имеют право делать посетителю замечания, кроме того, судебные приставы по ОУПДС при исполнении своих должностных обязанностей имеют право задерживать лиц, допустивших нарушение общественного порядка в здании суда, составлять протокол об административном правонарушении, а в случае необходимости – передавать их в органы внутренних дел.

При наличии в действиях посетителя суда признаков административного правонарушения, виновные могут быть привлечены в установленном порядке к соответствующей ответственности, в том числе и за неисполнение распоряжения судьи или судебного пристава по ОУПДС (п.5.2 Правил).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10.35 часов ФИО1 находясь в здании Табунского районного суда <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Центральный-6, вел себя вызывающе, громко ругался, выражался нецензурной бранью, на неоднократные требования судебного пристава по ОУПДС ФИО3 о прекращении противоправных действий не реагировал, тем самым, не исполнил законное требование судебного пристава по ОУПДС о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила поведения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; актом судебного пристава по ОУПДС ОСП <адрес> ФИО4 об обнаружении правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; письменным объяснением свидетеля ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, его устными показаниями, данными при рассмотрении дела мировым судьей; показаниями допрошенных мировым судьей судебных приставов по ОУПДС ОСП <адрес> ФИО3, ФИО4, ФИО6, а потому вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, является правильным.

Вывод суда о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, получившим надлежащую оценку в обжалуемом постановлении.

При квалификации действий ФИО1 мировым судьей правильно применены нормы материального права и дана правильная юридическая оценка содеянному. Правила пребывания посетителей в Табунском районном суде, нарушение которых вменено ФИО1, обладают признаками нормативного правового акта, неисполнение которого образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного нормами ст. 17.3 КоАП РФ.

Отсутствие в протоколе об административном правонарушении ссылки на Правила пребывания в Табунском районном суде не влечет признание данного протокола недопустимым доказательством, поскольку изложенные в нем обстоятельства правонарушения достаточны для квалификации действий ФИО1 по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ. В частности, в протоколе указано, какое именно законное требование было предъявлено судебным приставом по ОУПДС к ФИО1 и какие действия им были совершены, квалифицированные как неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Не указание в протоколе об административном правонарушении конкретного пункта Правил поведения в суде, не лишило мирового судью возможности проверить законность распоряжения судебного пристава по ОУПДС ОСП <адрес> о прекращении действий ФИО1, нарушающих установленные в суде правила, неисполнение которых квалифицируется по части 2 статьи 17.3 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что по делу имеются неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не соответствует действительности, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности виновного, а также характер совершенного им административного правонарушения.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.6, 30.7 (ч.1 п. 1), 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу представителя ФИО1 – ФИО2, без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья А.И. Мозер

Верно

Судья Табунского районного суда

Алтайского края А.И. Мозер

Секретарь с/з Т.И. Тищенко