Приговор № 1-469/2025 1-77/2026 от 25 января 2026 г. по делу № 1-469/2025

УИД: 61RS0009-01-2023-000734-81

№ 1-77/2026 (№ 1-469/2025)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 января 2026 года г. Азов Ростовской области

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Алешиной Е.И.,

при секретаре судебного заседания Николаенко А.Е.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Азовского межрайонного прокурора Коберник В.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Кравцова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, имея судимость по приговору <данные изъяты><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, которым ему назначено наказание в виде <данные изъяты> вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на нарушение абзаца 1 п. 2.7 правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения» (далее по тексту ПДД РФ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), будучи в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль другого механического транспортного средства - скутера «Рейсер» в кузове черного цвета VIN № без государственного номера, и, управляя им, передвигался по дорогам <адрес> и <адрес>. В 20 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> «А» по <адрес> в <адрес> скутер «Рейсер» в кузове черного цвета VIN № без государственного номера под управлением ФИО1, был остановлен инспектором <данные изъяты> и отстранен от управления указанным транспортным средством. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 35 минут в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, ФИО1 прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ у него было установлено состояние алкогольного опьянения - наличие паров этанола на один литр выдыхаемого воздуха в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ составило 0,643 мг/л, а в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ - 0,774 мг/л.

По окончанию дознания, при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке, т.е. в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступления, при обстоятельствах, указанных в обвинении, он признает полностью, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он понимает, в чем состоит суть особого порядка судебного разбирательства, характер и последствия заявленного ходатайства.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержано защитником Кравцовым В.В.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным, и подтверждается доказательствами, которые указаны в обвинительном акте.

Оценив доказательства собранные по делу, суд пришёл к выводу, что действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ч.2 ст. 264.1 УК РФ по признакам: «управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ».

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья.

Мнение о личности ФИО1 суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных, согласно которым, ФИО1, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства и места работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, совокупность всех обстоятельств данного конкретного дела, категорию преступления, личность подсудимого, который признал вину и раскаялся в содеянном, имеет постоянное место работы, где характеризуется исключительно с положительной стороны, без нареканий полностью отбыл назначенное ему наказание в виде обязательных работ и дополнительное наказание по предыдущему приговору суда, суд полагает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде принудительных работ с назначением дополнительного наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Только данный вид наказания, по убеждению суда, обеспечит достижение целей наказания, а именно: восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При этом суд учитывает, что исходя из положений статьи 44 УК РФ, данный вид наказания является более суровым в сравнении с наказанием в виде обязательных работ, которое осужденный на момент совершения нового преступления отбыл полностью.

Положения ч.5 ст.62 УК РФ суд при назначении наказания не применяет, так как подсудимому назначен не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией данной статьи.

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, как исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении вида и размера наказания.

Поскольку из пояснений подсудимого ФИО1 в судебном заседании следует, что скутер «Рейсер», в кузове черного цвета, VIN №, который был использован им при совершении преступления, принадлежит ему, то данное транспортное средство подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

В связи с изложенным, арест, наложенный на скутер «Рейсер», в кузове черного цвета, VIN №, согласно постановлению Азовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69-70), в соответствии с ч.9 ст. 115 УПК РФ, необходимо сохранить до исполнения приговора в части конфискации имущества, после чего отменить.

Вопрос об остальных вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Осужденному ФИО1 в исправительный центр для отбывания наказания в виде принудительных работ явиться самостоятельно за счет средств государства в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Разъяснить осужденному ФИО1 положения ч.4 ст.60.2 УИК РФ, что в случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания, указанного в части второй настоящей статьи (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- скутер «Рейсер» в кузове черного цвета VIN №, хранящийся на специализированной стоянке <данные изъяты> (т.1 л.д.63), на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ - конфисковать, обратив в собственность государства;

- CD-диск с видеозаписью, хранящийся в уголовном деле (т.1 л.д. 49) - продолжить хранить в уголовном деле.

Сохранить арест, наложенный на скутер «Рейсер» в кузове черного цвета VIN №, согласно постановлению Азовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, до исполнения приговора в части конфискации имущества, затем отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Азовский городской суд течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо путем использования систем видеоконференц-связи, при этом вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Судья Е.И. Алешина