Приговор № 1-274/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 1-274/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Городец 13 ноября 2017 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Савенковой Т.П., с участием государственного обвинителя - ст. помощника Городецкого городского прокурора Беляковой Н.П., подсудимого ФИО1, защитника Котуновой Т.А., представившего удостоверение * и ордер *, при секретаре Вершининой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

П.А.П., *** ..., не судимого:

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

26 июня 2017 года, в дневное время суток, П.А.П., *** года рождения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в магазин №49 принадлежащий ....... с целью хищения алкогольной продукции. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение спиртных напитков, принадлежащих Городецкому райпо, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, в тот же день около 14 часов 26 минут взял со стеллажа с алкогольной продукцией, расположенного в торговом зале магазина 1 бутылку водки ...» объемом 0,7 л., стоимостью 323 рубля 14 копеек. Держа в руке бутылку водки ФИО1 пошел к выходу из магазина. Находящаяся за кассой продавец М.И.П., видя, что ФИО1 с товаром выходит из торгового зала, не намереваясь за него заплатить, потребовала, чтобы тот остановился. ФИО1, осознавая, что его преступные действия очевидны для окружающих, игнорируя требования продавца, с похищенным товаром вышел из магазина на улицу. М.И.П. побежала вслед за ФИО1, продолжая требовать, чтобы тот вернул товар. Однако свои преступные действия, ФИО1 не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как на улице продавец М.И.П. забрала у него 1 бутылку водки ... объемом 0,7 л., после чего вернулась в магазин с товаром. ФИО1, в продолжение своих преступных действий, направленных на хищение алкогольной продукции из вышеуказанного магазина, вернулся в торговый зал магазина, сразу же за продавцом М.И.П. Продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение спиртных напитков из магазина, расположенного по адресу: ......., принадлежащего Городецкому райпо, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, взял со стеллажа с алкогольной продукцией 1 бутылку водки ...» объемом 0,5 л., стоимостью 201 рубль 11 копеек, после чего проходя мимо кассовой зоны, взял со стеллажа пирожное бисквитное ... весом 240 гр., стоимостью 8 рублей 51 копейка и направился с похищенным товаром к выходу из магазина, держа товар в руках. Находящаяся за кассой продавец М.И.П., видя, что ФИО1 с товаром выходит из торгового зала, не намереваясь за него заплатить, потребовала, чтобы тот остановился и вернул товар, либо оплатил его. ФИО1, осознавая, что его преступные действия очевидны для окружающих, проигнорировал требования продавца и с похищенным товаром скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил Городецкому районному потребительскому обществу материальный ущерб на сумму 209 рублей 62 копейки.

По ходатайству обвиняемого ФИО1 дело рассматривается в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. При этом суд удостоверился, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст. 314 – 316 УПК РФ соблюдены: наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы; ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке подсудимый осознаёт.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением в совершении преступления полностью согласился, обвинение ему понятно, вину признает в полном объеме, считает предъявленное обвинение обоснованным, обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном акте соответствуют фактическим, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал.

Представитель потерпевшей стороны Ж.Ю.Г. (в ходе предварительного расследования (л.д.139) дала свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, то есть в порядке главы 40 УПК РФ. В судебном заседании представитель потерпевшей стороны Ж.Ю.Г. подтвердила свое согласие на рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ.

Прокурор согласен на рассмотрение дела в порядке главы 40 УПК РФ.

Предъявленное обвинение суд признаёт обоснованным: оно подтверждено доказательствами, собранными при производстве дознания по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 161 ч. 1 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст. 6, 43 и 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст.61 ч.1 п.п. «и,к» УК РФ суд признает явку с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, кроме того, в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства подсудимому ФИО1 в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, само по себе совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении этого вопроса суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории средней степени тяжести, обстоятельства его совершения, а также личность виновного. Как следует из пояснений ФИО1 состояние алкогольного опьянения не повлияло на его поведение во время совершения преступления.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого:

ФИО1 не судим, участковым уполномоченным МО МВД России «Городецкий» характеризуется отрицательно (л.д.115), на учете у врача психиатра не состоит (л.д.105), состоит на учете у врача нарколога с *** с диагнозом: ...

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, размер причиненного преступлением ущерба, который подсудимым возмещен, учитывая личность подсудимого ФИО1, который вину в содеянном преступлении признал и раскаялся, учитывая его состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде исправительных работ.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого ФИО1, суд не установил оснований для применения ст. ст. 73, 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит фактических и правовых оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую.

Вопрос по процессуальным издержкам решен судом отдельным постановлением.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 299, 303, 304, 307-310УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

П.А.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 2 (два) года с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, в районе места жительства осужденного с удержанием 10 процентов заработка в доход государства.

В случае замены исправительных работ лишением свободы, зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время его задержания в порядке ст.91 УПК РФ с 26.06.2017 года по 28.06.2017 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: ...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке (с соблюдением ограничения, установленного ст. 317 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом) в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок (десять дней) ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Потерпевшая сторона имеет право принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.П. Савенкова