Решение № 12-33/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 12-33/2021

Дело № 12-33/2021


РЕШЕНИЕ

г. Артемовский 15.06.2021

судья Артемовского городского суда Свердловской области Нигматзянова О.А., с участием ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Артемовского судебного района Свердловской области от 05.04.2021 в отношении ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Артемовского судебного района Свердловской области ФИО6 от 05.04.2021 ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО5 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление мирового судьи о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, изменить, не лишать его водительского удостоверения.

Из жалобы на постановление следует, что он не мог определить опьянение у ФИО1 так как не имеет аппарата определяющего степень опьянения, в условиях масочного режима, почувствовать запах алкоголя через маску проблематично, на улице был мороз и по изменению цвета кожного покрова он так же не мог определить опьянение, речь у ФИО1 всегда такая, так как он по национальности удмурт. Просил судью учесть, что на тот момент находился в предоперационном состоянии, сам не мог сесть за руль транспортного средства. Лицо, сообщившее сотрудникам ДПС о случившемся, хотел наказать не ФИО1, а заявителя, на почве личной неприязни. Просил учесть в качестве смягчающего обстоятельства инвалидность, что является пенсионером, транспортное средство использует для поездок в больницы, ухода за больным отцом.

В судебном заседании ФИО5 жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, пояснил, что 05.04.2021 находился на стационарном лечении.

Изучив жалобу, заслушав ФИО5, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях передача управления транспортным средством лицу, находящейся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии.

В соответствии с примечанием к ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Как следует из пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вопреки доводам жалобы, мировым судьей установлены все обстоятельства, указанные в ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, мировым судьей установлено, что 03.03.2021 в 17 час. 10 мин. в <адрес> ФИО5, являясь собственником транспортного средства, передал управление автомобилем марки Ссанг Йонг с государственным регистрационным знаком № ФИО1, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090.

Факт совершения правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств:

протоколом об административном правонарушении, согласно которому 03.03.2021 в 17 час. 10 мин. на <адрес> ФИО5, являясь собственником транспортного средства, передал управление автомобилем марки Ссанг Йонг с государственным регистрационным знаком №, ФИО1, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения (л.д.2);

рапортом инспектора ДПС ОМВД России по Артемовскому району ФИО2 от 03.03.2021, из которого следует, что 03.03.2021 при несении службы совместно с инспекторами ДПС ФИО3 и ФИО4 на <адрес> в <адрес> был остановлен автомобиль Ссанг Йонг с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1, при разговоре с ним были выявлены признаки алкогольного опьянения, запах алкоголя изо рта. ФИО1 в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился, при помощи прибора Алкотектор Юпитер было установлено состояние опьянения, результат 0,549 мг/л., с результатом ФИО1 не согласился. ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование, которое пройти согласился, после которого у него было установлено состояние опьянения 0,45 мг/л (л.д. 18-19);

актом освидетельствования 66 АО № 0382278 от 03.03.2021, согласно которому у ФИО1 в результате освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения, результат 0,549 мг/л. (л.д. 12);

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №41, согласно которому у ФИО1 в результате освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения, результат 0,46 мг/л, 0,45 мг/л. (л.д. 14- 15).

Владельцем транспортного средства Ссанг Йонг государственный регистрационный знак № является ФИО5 (л.д. 8).

Из страхового полиса серии № от 29.12.2020 следует, что ФИО5- собственник транспортного средства застраховал свою гражданскую ответственность.

Установлено, что ФИО1 управлял транспортным средством, будучи в состоянии алкогольного опьянения, при управлении автомобилем рядом присутствовал собственник транспортного средства ФИО5, который не мог не видеть, что ФИО1 имеет признаки алкогольного опьянения, но, тем не менее, допустил его в данном состоянии к управлению транспортным средством.

Таким образом, мировой судья пришел к верному выводу, что в действиях ФИО5 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он подлежит ответственности за передачу права управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Кроме того, судьей установлено, что ФИО5 был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовыми конвертами, информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте судебного участка, ходатайств об отложении слушания по делу он не заявлял. ФИО5 не был лишен права на защиту путем участия в судебном заседании защитника. Доводы ФИО5, изложенные в объяснениях учтены мировым судьей и приведены в обжалуемом постановлении, им дана надлежащая оценка.

Административное наказание назначено ФИО5 в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, отсутствия смягчающих административную ответственность обстоятельств, наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства- совершение однородного правонарушения. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Артемовского судебного района от 05.04.2021 в отношении ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО5 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: О.А. Нигматзянова