Приговор № 1-132/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 1-132/2020

Уголовное дело № 1-132/2020 54RS0012-01-2020-000288-29

Поступило 05.03.2020


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

09 июля 2020 года с. Убинское

Барабинский районный суд Новосибирской области

в составе председательствующего судьи Саморукова Ю.А.,

при секретаре Шипилиной О.П.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Убинского района Новосибирской области Бервинова С.В.,

подсудимого ФИО3,

представителя защиты – адвоката Баклицкой И.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

1 эпизод.

ФИО3, не являясь охотником любителем и не имея разрешения на право приобретения, хранения и ношения огнестрельного оружия, с 1998 года незаконно хранил в детской комнате в подполе гражданское, гладкоствольное одноствольное охотничье ружьё модели <данные изъяты>, по адресу <адрес>.

30.05.2018 г., в утреннее время, ФИО3, находясь в усадьбе своего <адрес>, решил незаконно хранящееся у него гражданское, гладкоствольное одноствольное охотничье ружьё модели <данные изъяты>, переделать кустарным способом в укороченное гладкоствольное оружие, путем отпиливания части ствола и дальнейшего использования укороченного гладкоствольного огнестрельного оружия в личных целях.

С этой целью, ФИО3, 30.05.2018 г. в утреннее время, находясь в усадьбе своего <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную переделку кустарным образом огнестрельного оружия, из гражданского, гладкоствольного одноствольного охотничьего ружья модели <данные изъяты>, в укороченное гладкоствольное огнестрельное оружие, используя ножовку по металлу, путем отпиливания ствола переделал гражданское, гладкоствольное одноствольное охотничье ружьё модели <данные изъяты> в укороченное гладкоствольное огнестрельное оружие. После чего, ФИО3 незаконно переделанное укороченное гладкоствольное огнестрельное оружие, перенес в детскую комнату <адрес>, где незаконно хранил его до 06.11.2019 г., когда ФИО3 незаконно перенес переделанное гладкоствольное огнестрельное оружие <данные изъяты>, в <адрес>.

06.11.2019 г. в 18 часов 40 минут в дежурную часть ОП «Убинское» поступило сообщение от ФИО1, о том, что в <адрес>, хранится обрез гладкоствольного ружья. После чего оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Каргатский» майором полиции ФИО2 в доме в <адрес>, у гражданина ФИО3, было изъято укороченное огнестрельное оружие <данные изъяты>.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ружье, изъятое 06.11.2019 г. у гражданина ФИО3, является укороченным оружием общей длиной <данные изъяты>., переделанным кустарным способом путем отпиливания ствола, из гражданского, гладкоствольного, охотничьего ружья модели <данные изъяты>

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ укороченное ружье <данные изъяты> изъятое ДД.ММ.ГГГГ у гражданина ФИО3, относится к категории гладкоствольного огнестрельного оружия.

2 эпизод.

30.05.2018 г., в утренние время, ФИО3, находясь в усадьбе своего <адрес>, решил незаконно хранящееся у него гражданское, гладкоствольное, одноствольное, охотничье ружье модели <данные изъяты>, переделать кустарным способом в укороченное гладкоствольное огнестрельное оружие, путем отпиливания части ствола и дальнейшего хранения, ношения и использования в личных целях переделанного укороченного гладкоствольного огнестрельного оружия.

С этой целью, ФИО3, в утренние время 30.05.2018 г., находясь в усадьбе <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение и ношение огнестрельного оружия, в нарушение ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 13.12.1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии», (на территории Российской Федерации запрещается: оборот в качестве гражданского и служебного оружия: огнестрельного длинноствольного оружия с емкостью магазина (барабана) более 10 патронов, за исключением спортивного оружия, имеющего длину ствола или длину со ствольной коробкой менее <данные изъяты>. и общую длину оружия менее <данные изъяты>., а также имеющего конструкцию, которая позволяет сделать его длину менее 800 мм. и при этом не теряется возможность производства выстрела) переделал гражданское, гладкоствольное одноствольное охотничье ружьё модели <данные изъяты> в укороченное гладкоствольное огнестрельное оружие.

После чего, ФИО3 незаконно переделанное укороченное гладкоствольное огнестрельное оружие <данные изъяты>, принес в детскую комнату <адрес>, где в подполье незаконно его хранил до 06.11.2019 г., когда ФИО3 незаконно перенес переделанное укороченное гладкоствольное огнестрельное оружие <данные изъяты>, из своего <адрес>, в <адрес>.

06.11.2019 г. в 18 часов 40 минут в дежурную часть ОП «Убинское» поступило сообщение от ФИО1, о том, что в <адрес>, хранится обрез гладкоствольного ружья. После чего оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Каргатский» майором полиции ФИО2 в доме в <адрес>, у гражданина ФИО3, было изъято укороченное огнестрельное оружие <данные изъяты>.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ружье, изъятое 06.11.2019 г. у гражданина ФИО3, является укороченным оружием общей длиной <данные изъяты>., переделанным кустарным способом путем отпиливания ствола из гражданского, гладкоствольного, одноствольного, охотничьего ружья модели <данные изъяты> длина ствола <данные изъяты>.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ укороченное ружье <данные изъяты>, изъятое 06.11.2019 г. у гражданина ФИО3, относится к категории гладкоствольного огнестрельного оружия.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершении преступлений признал полностью, пояснил, что понимает существо обвинения и согласен с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его при ознакомлении с материалами дела добровольно и осознано, в присутствии защитника и после консультации с ним.

Защитник поддержала подсудимого, пояснив, что ФИО3 заявил ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство подсудимым заявлено с соблюдением требований УПК РФ, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Вместе с тем, принимая во внимание, что для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, суд полагает необходимым исключить из обвинения ФИО3 по второму эпизоду, как излишне вмененные, действия по незаконному приобретению огнестрельного оружия, поскольку из обстоятельств дела следует, что данное оружие обвиняемый незаконно переделал из хранящегося у него охотничьего ружья.

Своими действиями ФИО3, по первому эпизоду, совершил преступление, предусмотренные ч. 1 ст. 223 УК РФ – незаконная переделка огнестрельного оружия;

по второму эпизоду, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ – незаконное хранение, ношение огнестрельного оружия.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: преступления относятся к категории средней тяжести, личность подсудимого ФИО3 по месту жительства характеризуется <данные изъяты>; смягчающими вину обстоятельствами по двум эпизодам являются: признание вины, явка с повинной; отягчающих обстоятельств по делу суд не усматривает.

Учитывая личность подсудимого ФИО3, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, тяжесть совершенных преступлений, требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, согласно которым наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного; применяться в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений; при назначении наказания должны учитываться, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что подсудимому ФИО3 по первому и второму эпизоду для достижения цели исправления должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Однако, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, и полагает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Применение дополнительного наказания в виде штрафа, по второму эпизоду, суд считает нецелесообразным.

Суд приходит к выводу, что обстоятельства совершенного преступления, личность виновного и его поведение после совершения преступления, существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, по первому эпизоду, и при назначении наказания по данному преступлению суд применяет правила предусмотренные ст. 64 УК РФ, считая возможным назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного ч. 1 ст. 223 УК РФ и не назначать дополнительное наказание в виде штрафа.

При назначении наказания подсудимому, по обоим эпизодам, суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ, в силу которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания за каждое из совершенных преступлений, суд руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Суд не находит оснований к применению ст. 64 (по второму эпизоду), ч. 6 ст.15 УК РФ при назначении наказания, принимая во внимание отсутствие оснований для признания смягчающих обстоятельств исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд также не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату Баклицкой И.И. за оказание юридической помощи ФИО3 в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения уголовного дела по назначению в сумме 6 000 рублей и 3 000 рублей, соответственно, предусмотренные ст. 131 УПК, взысканию с подсудимого не подлежат согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3, виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

ч. 1 ст. 223 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде 1 (одного) года лишения свободы;

ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание, в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО3 окончательно назначить наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы.

Применить ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО3 не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных и не реже одного раза в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО3 избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: гладкоствольное огнестрельное укороченное оружие <данные изъяты> уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме 9 000 рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Барабинский районный суд Новосибирской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ Ю.А. Саморуков