Решение № 2-1610/2019 2-1610/2019~М-1291/2019 М-1291/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 2-1610/2019

Дело № 2-1610/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новый Уренгой 25 июня 2019 года

Новоуренгойский городской суд Ямало–Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Кузьминой Н.А.,

при секретаре Шик О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управление технологического транспорта и специальной техники – Бурсервис» о взыскании выходного пособия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 09.07.2018г. в связи с скоращением численности штата работников был уволен в соответствии с п.2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ приказом №<данные изъяты> от 05.07.2018г. по решению ГКУ ЯНАО ЦЗН г. Новый Уренгой от 12.11.2018г., 10.12.2018г. и 10.01.2019г. за ним признано право на сохранение средней заработной платы в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения. Однако за шестой месяц ему ответчик не выплатил средний заработок. Просит взыскать размер среднего месячного заработка в размере 82 000 рублей, компенсацию за нарушение сроков выплаты 4 702 рубля и компенсацию морального вреда 50 000 рублей.

В судебном заседании истец просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика извещен, сведений о причинах своей неявки суду не представил, об отложении разбирательства по делу не просил.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела и оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 318 Трудового кодекса РФ (далее по тексту – ТК РФ) работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.

Из материалов дела следует, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «УТТиСТ-Бурсервис» с 31.01.2012г., а с 01.07.2016г. в должности начальника службы безопасности дорожного движения.

Приказом ответчика №<данные изъяты> от 05.07.2018г. истец уволен с работы по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (в связи с сокращением штата).

По настоящее время ФИО1 не трудоустроен.

10.01.2019г. ГКУ ЯНАО ЦЗН г. Новый Уренгой принято решение о сохранении за ФИО1 среднего месячного заработка на период трудоустройства в течение 6-го месяца со дня увольнения.

Указанное решение ответчиком в установленном законом порядке не оспорено, в связи с чем для работодателя являлось обязательным для исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к работодателю с заявлением о выплате среднего заработка за шестой месяц со дня увольнения, представив решение ГКУ АО «Центр занятости населения города Новый Уренгой» от ДД.ММ.ГГГГ и копию трудовой книжки.

Между тем, выплата среднего заработка ответчиком за шестой месяц со дня увольнения не произведена.

В соответствии с правовой позицией, приведенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2012 года № 2214-0, орган службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения должен не только устанавливать наличие формальных условий возникновения у такого лица права на получение соответствующей выплаты – своевременного обращения в орган службы занятости и отсутствия его трудоустройства в течение трех месяцев, но и учитывать иные имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства.

Таким образом, это законоположение не предполагает предоставление органу службы занятости населения при решении им вопроса о сохранении за работником, уволенным в связи с сокращением численности или штата работников организации, среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения права действовать произвольно, признавая или не признавая соответствующий случай в качестве исключительного.

Иными словами, сохранение среднего заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения, как установлено ч. 2 ст. 318 ТК РФ, производится не в качестве общего правила, а в исключительных случаях. По смыслу данной нормы закона, своевременное обращение уволенного работника в орган службы занятости населения и факт его нетрудоустройства этим органом являются предпосылкой для реализации права на сохранение за работником, уволенным из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения. Реализация же такого права связана с наличием исключительных случаев, подлежащих установлению соответствующим органом службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы с момента увольнения.

Отсутствие в норме закона перечня исключительных случаев не может служить основанием для принятия органом службы занятости населения решения о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения при наличии лишь факта соблюдения таким работником и самим органом службы занятости населения установленного порядка по предоставлению государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы.

Ввиду изложенного к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения (ч. 2 ст. 318 ТК РФ), относятся: факт обращения такого работника в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, нетрудоустройство этого работника указанным органом в течение трех месяцев со дня увольнения и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобного.

Оценив доводы сторон в совокупности с указанными выше правовыми нормами, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имелись исключительные обстоятельства, являющиеся основанием для сохранения за истцом средней заработной плата на период трудоустройства в течение 6 месяца. Истец в течение месяца со дня увольнения обратился в органы службы занятости с целью поиска подходящей работы, был признан безработным. По настоящее время он не трудоустроен. Органом службы занятости ему выдана справка о признании за ним права на сохранение среднемесячного заработка за 6 месяц нетрудоустройства.

Доводы ответчика суду не известны.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании среднего заработка, сохраняемого на период трудоустройства в течение 6месяца подлежит удовлетворению в размере 82 000 руб.; указанный размер ответчиком не оспорен, принят судом за основу.

В силу положений ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически невыплаченных в срок сумм.

Проценты за несвоевременную выплату среднего заработка за период с 17 января 2019 года по 07 мая 2019 года составляют 4 702 руб. и подлежат взысканию с ответчика.

Произведенный истцом расчет процентов проверен судом, признан арифметически верным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, который причинен ему неправомерными действиями ответчика, выразившимися в несвоевременной выплате среднего заработка.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Поскольку в ходе рассмотрения дела нашло свое подтверждение нарушение прав истца, принимая во внимание все обстоятельства данного спора, длительность допущенного ответчиком нарушения, суд, с учетом принципа разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 1 000 руб.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 101 руб..

Суд, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управление технологического транспорта и специальной техники – Бурсервис» в пользу ФИО1 средний заработок, сохраняемый на период трудоустройства за шестой месяц в размере 82 000 рублей, проценты 4 702 рубля, компенсацию морального вреда 1 000 рублей, а всего 87 702 рубля.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управление технологического транспорта и специальной техники – Бурсервис» в доход местного бюджета 3 101 рубль.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало–Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Кузьмина.

Копия верна:

Решение в окончательной форме принято 25 июня 2019 года.