Решение № 2А-363/2023 2А-363/2023~М-339/2023 М-339/2023 от 18 августа 2023 г. по делу № 2А-363/2023

31RS0003-01-2023-000469-04 Дело № 2а-363/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Борисова 18 августа 2023 года

Борисовский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Стародубова В.Ю.,

при секретаре Подлозной Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Коллекторское агентство «21 век» к судебному приставу – исполнителю Борисовского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Борисовского РОСП УФССП России по Белгородской области находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств в размере 58 360,57 руб. с должника ФИО2 в пользу ООО «Коллекторское агентство «21 век».

ООО «Коллекторское агентство «21 век» обратилось в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Борисовского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1, выразившиеся в том, что: длительное время не совершает выход в адрес местонахождения должника или его имущества; не накладывает арест на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее должнику на праве собственности; не накладывает арест на денежные средства и не обращает взыскание на денежные средства, которые размещены на банковских счетах (расчетных, субсидиарных, депозитных, овердрафтных, кредитных, онлайновых и т.д.); не обращает взыскание на заработную плату и иные официальные источники дохода должника в размере 50%; не устанавливает дебиторскую задолженность третьих лиц перед должником, не накладывает арест на дебиторскую задолженность; не проверяет имущественное положение супруги должника на предмет регистрации движимого и недвижимого имущества приобретенного в период заключения брака; не объявляет исполнительный розыск должника или его имущества.

Кроме того, просит обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 совершить указанные исполнительные действия и меры принудительного исполнения.

Административный истец ООО «Коллекторское агентство «21 век», его представитель ФИО3, судебный пристав-исполнитель Борисовского РОСП УФССП по Белгородской области ФИО1, представитель УФССП России по Белгородской области, заинтересованное лицо ФИО2, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, посредством размещения информации на официальном сайте Борисовского районного суда в сети «Интернет», электронным письмом, в судебное заседание не явились, участия в судебном заседании представителей не обеспечили. О причинах неявки суд в известность не поставили, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

На основании ч. 2 ст.150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в суд лиц, участвующих в деле.

Начальник отделения - старший судебный пристав Борисовского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО4 представил возражение, в котором просит в удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объеме, а также просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему.

Исходя из содержания ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими решением, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов истца.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п. 1 и 2 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ).

Перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Частью 1 ст. 68 вышеуказанного Федерального закона установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», к мерам принудительного исполнения относятся обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

В обоснование доводов о незаконном бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя административный истец сослался на непринятие необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества и источников дохода.

Данные доводы суд находит несостоятельными, противоречащими материалам исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что мировым судьей судебного участка № 2 Борисовского района по делу № 2-812/2022 выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Коллекторское агентство «21 век» задолженности в размере 58 360,57 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Борисовского РОСП УФССП России по Белгородской области на основании вышеуказанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Как следует из материалов исполнительного производства, а также сводки по исполнительному производству, после возбуждения исполнительного производства производился розыск счетов должника, в компетентные органы направлялись запросы в целях получения сведений об имуществе, принадлежащем ФИО2 и источников его дохода.

По результатам получения ответов на запросы, судебным приставом-исполнителем (по мере их обновления), применялись меры по установлению сведений о принадлежащем должнику имуществе, месте его работы.

В этих целях судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в Управление пенсионного фонда, МВД России, ГИБДД, ФНС России, Росреестр, ЗАГС, ФМС, ФСИН, военкомат, ЦЗН, банки, к операторам связи. Получен актуальный адрес его регистрации. Наличие у должника счетов в банках не установлено. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскании на пенсию).

Как следует из реестра ответов и запросов по данному исполнительному производству, иных денежных средств на счетах, недвижимого и иного имущества, транспортных средств у должника не имеется, получателем пособий он не является. Контрольно-кассовую технику должник не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ постановления: об исполнительном розыске; о заведении розыскного дела.

Имущество для описи и ареста с целью дальнейшей реализации, у должника отсутствует.

После изучения сведений о должнике судебным приставом-исполнителем были повторно направлены и получены ответы на запросы, наличия у должника имущества, на которое было бы возможно обратить взыскание в целях исполнения требований исполнительного документа, таких не выявлено.

Представленными суду материалами исполнительного производства подтверждается, что судебным приставом-исполнителем предприняты необходимые меры к исполнению судебного решения, в связи с чем, оснований для признания бездействия, на которое ссылается в иске административный истец, не имеется.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными, однако вышеуказанная совокупность условий по настоящему делу судом не установлена.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования заявителя о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Борисовского РОСП УФССП России по Белгородской области незаконными удовлетворению не подлежат.

Приведенные административным истцом в обоснование административного иска обстоятельства, не свидетельствуют о том, что административными ответчиками допущено незаконное, нарушающее права взыскателя по исполнительному производству бездействие. Нарушений прав и законных интересов взыскателя в данном конкретном случае не установлено.

Поскольку в удовлетворении административного иска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказано, то на административных ответчиков не может быть возложена обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО «Коллекторское агентство «21 век» в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю Борисовского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Борисовский районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 25.08.2023 года.

Судья В.Ю. Стародубов