Приговор № 1-342/2020 от 1 октября 2020 г. по делу № 1-342/2020

Дело 1-342/2020

УИД 13RS0025-01-2020-003584-80


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Саранск 02 октября 2020 года

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего Бузакова Ю.И., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Саранска Суркова А.М., ст. помощников прокурора Октябрьского района г. Саранска Барнашовой В.С., ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Янгличева К.А. представившего удостоверение № 523 и ордер № 000635, потерпевшей З., при секретаре Ахрамович О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес> МАССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средне – специальным образованием, военнообязанного, холостого, не работающего, ранее судимого:

22.01.2016 Ленинским районным судом г. Саранска по ч. 2 ст. 160 УК РФ к лишению свободы условно сроком на 8 месяцев с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

согласно постановления Октябрьского районного суда г. Саранска от 02.03.2017 наказание по приговору Ленинского районного суда г. Саранска от 22.01.2016 заменено на водворение в места лишения свободы на срок 8 месяцев, освобожден по отбытию наказания 18.01.2019,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

28.12.2019 примерно в 14 часов 00 минут, ФИО2, находясь в ком. <адрес>, злоупотребляя доверием ранее ему знакомой З., решил похитить у последней денежные средства путем злоупотребления доверием под предлогом ремонта поврежденного им в ДТП автомобиля, попросил последнюю оформить на себя кредит на сумму 30000 рублей, с последующим переводом денежных средств на банковский счет ПАО «Сбербанк России» <..>, открытого З. в Мордовском отделении № 8589/94 ПАО «Сбербанк России» по адресу: <...> Октября, д.86. З., введенная в заблуждение ФИО2 оформила онлайн кредит на сумму 30000 рублей, которые в последующем были перечислены на указанный банковский счет. Однако, ФИО2 осознав, что З. после оформления кредита, стала сомневаться в достоверности сообщенных им сведений, достоверно зная о том, что денежные средства поступили ей на банковский счет ПАО «Сбербанк России» <..> решил воспользоваться привязанной к данному банковскому счету банковской картой ПАО «Сбербанк России» <..>, с целью последующего тайного хищения денежных средств в размере 29000 рублей с указанного банковского счета. Реализуя задуманное, 28.12.2019 примерно в 23 часа 05 минут, ФИО2, находясь по указанному выше адресу, осведомленный о переводе денежных средств по ранее оформленному кредиту З., дождавшись, когда З. выйдет из комнаты по указанному адресу, и, убедившись, что его действия носят тайный характер, похитил из кошелька З., принадлежащую последней банковскую карту ПАО «Сбербанк России» <..> привязанную к банковскому счету <..>. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ФИО2 проследовал к банкомату ПАО «Сбербанк России», расположенному на остановке общественного транспорта «Рынок Заречный», по адресу: <...>. 28.12.2019 в 23 часа 43 минуты, находясь около банкомата, расположенного на остановке общественного транспорта «Рынок Заречный», по адресу: <...>, ФИО2, реализуя преступный умысел, поместил банковскую карту ПАО «Сбербанк России» <..>, принадлежащую З., в указанный выше банкомат, после чего введя пин-код данной банковской карты, который был ему известен, при помощи похищенной банковской карты путем обналичивания совершил тайное хищение денежных средств в сумме 20000 рублей с банковского счета <..>. Продолжая реализацию преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета <..>, 29.12.2019 в 01 час 51 минуту, ФИО2 находясь в дополнительном офисе № 8589/067 ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <...>, будучи в состоянии алкогольного опьянения поместил банковскую карту ПАО «Сбербанк России» <..>, принадлежащую З., в банкомат ПАО «Сбербанк России», расположенный в помещении указанного офиса, после чего введя пин-код данной банковской карты, который был ему известен, путем обналичивания совершил тайное хищение денежных средств в сумме 9000 рублей с банковского счета <..>. После чего с места совершения преступления скрылся, воспользовавшись указанными денежными средствами в последующем по своему усмотрению, причинив таким образом З. значительный материальный ущерб на общую сумму 29000 рублей, на момент тайного хищения денежных средств с расчетного счета З. находилась по месту проживания, то есть по адресу: <адрес>.

Кроме того, ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

13.02.2020 примерно в 23 часа 00 минут, ФИО2, находясь в ком. <адрес> у ранее ему знакомой З. решил совершить хищение денежных средств, а также мобильного телефона марки «Sony Xperia» модель «XA1 plus 4/32 Gb» в корпусе черного цвета, принадлежащих З. Реализуя задуманное, 14.02.2020 примерно в 07 часов 40 минут, ФИО2 дождавшись, когда З. выйдет из комнаты по указанному адресу и его действия будут носить тайный характер, во исполнение преступного умысла, взял с кровати, расположенной в указанной комнате, принадлежащий З. мобильный телефон марки «Sony Xperia » модель «XA1 plus 4/32 Gb» в корпусе черного цвета, стоимостью 6325 рублей, в силиконовом чехле фиолетового цвета, не представляющим материальной ценности, с установленными внутри сим-картами оператора сотовой связи «Тele 2» абонентские номера №<..> и <..>, не представляющими материальной ценности. Далее ФИО2 проследовал к тумбочке, расположенной в той же комнате, откуда взял документы и коробку от мобильного телефона марки «Sony Xperia » модель «XA1 plus 4/32 Gb» в корпусе черного цвета, не представляющие материальной ценности. Продолжая реализовывать преступный умысел, ФИО2 в это же время проследовал к вешалке, расположенной у входа в комнату, где из находящегося в сумке кошелька достал наличные денежные средства в сумме 2000 рублей одной купюрой номиналом 2000 рублей, банковскую карту ПАО «Сбербанк России» <..>, не представляющей материальной ценности, и банковскую карту ПАО «Сбербанк России» <..>, не представляющей материальной ценности, принадлежащие З. После чего, разместив похищенное имущество и денежные средства по карманам куртки надетой на нем, скрылся с места совершения преступления с похищенными имуществом и денежными средствами. Продолжая реализовывать преступный умысел, ФИО2 проследовал в магазин «Спар», расположенный по адресу: <...>. 14.02.2020 в 07 часов 56 минут, находясь в помещении магазина «Спар» по адресу: <...>, ФИО2, поместил банковскую карту ПАО «Сбербанк России» <..>, принадлежащую З., расположенный в фойе указанного магазина банкомат ПАО «Сбербанк России», после чего введя пин-код данной банковской карты, который был ему известен, при помощи указанной банковской карты путем обналичивания произвел тайное хищение денежных средств в сумме 15000 рублей с банковского счета <..>, открытого З. в Мордовском отделении № 8589/94 ПАО «Сбербанк России» по адресу: <...> Октября, д.86. 14.02.2020 в 07 часов 59 минут, ФИО2, продолжая реализовывать преступный умысел, находясь около банкомата ПАО «Сбербанк России», расположенного на остановке общественного транспорта «Рынок Заречный» по адресу: <...>, поместил банковскую карту ПАО «Сбербанк России» <..>, принадлежащую З., после чего введя пин-код данной банковской карты, который был ему известен, осуществил путем обналичивания тайное хищение денежных средств в сумме 3200 рублей с банковского счета <..>, открытого З. в Мордовском отделении № 8589/94 ПАО «Сбербанк России» по адресу: <...> Октября, д.86. После чего с места совершения преступления скрылся, воспользовавшись указанными денежными средствами и похищенным имуществом в последующем по своему усмотрению, причинив таким образом З. значительный материальный ущерб на общую сумму 24525 рублей, на момент тайного хищения денежных средств с расчетного счета З. находилась в МДОУ «Детский сад № 66», расположенном по адресу: <...>.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого от 04.06.2020 года, от 05.07.2020 года, в качестве обвиняемого от 09.07.2020 года, от 19.08.2020 года, ФИО2 показал, что примерно в начале декабря 2019 года он в социальной сети познакомился с девушкой по имени З., их с ней общение проходило посредством обмена сообщений в указанной социальной сети, но спустя непродолжительное количество времени они с ней стали встречаться и уже с середины декабря 2019 года проживать вместе. Жили они в съемной комнате по адресу: <адрес>. Изначально он хотел построить с ней серьезные отношения, но в какой-то момент ему позвонила бывшая гражданская супруга О. и он решил бросить З. и переехать к О. 25.12.2019 примерно 14 часов 00 минут находясь дома у З. он решил обмануть ее и завладеть принадлежащими ей денежными средствами. Он придумал историю о том, что якобы попал в ДТП и разбил автомобиль марки «ВАЗ-2110» принадлежащий его отцу, данный автомобиль срочно нужно отремонтировать, а стоимость ремонта составляет 30000 рублей, на самом же деле никакого автомобиля у его отца не было, в ДТП он также не попадал. 28.12.2019 в дневное время суток около 14 часов 00 минут находясь дома у З. он сообщил последней о ДТП и необходимости достать денежные средства в сумме 30000 рублей, попросив ее помочь ему, та испытывая к нему чувства согласилась ему помочь и взяла онлайн кредит в размере 30000 рублей, вечером того же дня около 21 часа 00 минут З. сообщила ему о начислении указанных денежных средств на ее дебетовую банковскую карту, когда они сидели за столом у нее дома. Она пояснила, что снимет данные денежные средства и передаст их ему потом. В этот момент он решил похитить у нее банковскую карту и снять оттуда денежные средства, которые в последующем потратить на личные нужды. 28.12.2019 примерно в 22 часа 40 минут ему позвонил его знакомый ФИО3, они договорились с последним встретиться и совместно употребить спиртное. Примерно в 23 часа 00 минут он решил похитить у З. банковскую карту на которую были переведены денежные средства по кредиту, чтобы в последующем снять их в банкомате, а деньги пропить. Он знал, что З. карту ему не отдаст, но он также знал пароль от нее, последняя ему его сама ранее сообщила когда он ходил по ее просьбе приобретать продукты питания, расплачиваясь указанной картой в магазине. Примерно в 23 часа 05 минут З. вышла из комнаты в туалет, он, воспользовавшись ее отсутствием достал из кошелька указанную банковскую карту и положил в правый боковой карман джинс одетых на нем. После этого он сразу вышел из комнаты, после чего позвонил ФИО3 и они договорились с последним встретиться на остановке общественного транспорта рынок «Заречный», куда он и направился пешком. Дойдя до указанной остановки общественного транспорта, он встретился с ФИО3. 28.12.2019 примерно в 23 часа 43 минуты он обналичил денежные средства в сумме 20000 рублей. Далее они на автомобиле такси поехали в г. Рузаевка к дому 3 по ул. Солнечной, где стали употреблять приобретенные спиртные напитки. Спустя непродолжительное время он на «такси» стал кататься по г. Рузаевка, по пути останавливаясь у магазинов и покупая спиртное с закуской, в каких магазинах был, не помнит. В какой-то момент деньги снятые с карты З. у него закончились. 29.12.2019 примерно в 01 час 40 минут он решил снять остальные деньги с ее карты, то есть похитить их. Данные денежные средства он хотел потратить также по своему усмотрению, то есть на личные нужды. В этот момент он находился в указанном автомобиле такси, которое двигалось по ул. Ленина г. Рузаевка. Он попросил водителя остановиться у ближайшего банкомата ПАО «Сбербанк России», где снял с карты еще 9000 рублей, было это 29.12.2019 около 01 часа 50 минут. Он снял 9000 рублей. Взяв деньги из банкомата, он вернулся в тот же автомобиль такси и поехал домой по месту своей регистрации <адрес>. 29.12.2019 домой к его родителям за ним приехала З. Когда она спросила у его отца про разбитый им автомобиль, тот был удивлен и не понимал о чем идет речь, пояснив, что никакого автомобиля у него нет, тут-то его обман и вскрылся. Ему пришлось рассказать все З., он попросил ее не обращаться в полицию и пообещал вернуть все потраченные денежные средства со временем, пояснив ей, что любит ее и у них все будет хорошо, последняя ему поверила.

Кроме того, 13.02.2020 примерно в 23 часа 00 минут, он решил, что уйдет от З. к О., при этом он решил похитить принадлежащий ей мобильный телефон, денежные средства из кошелька, а также банковские карты, с которых он в последующем хотел снять денежные средства и потратить их, телефон он также хотел продать. 14.02.2020 в утреннее время суток его разбудила З. и попросила отвезти ребенка в садик, он отказал ей, было это 14.02.2020 примерно в 07 часов 20 минут. 14.02.2020 примерно в 07 часов 40 минут З. повела ребенка в детский сад. Примерно в 07 часов 40 минут он взял с кровати принадлежащий З. мобильный телефон марки «Sony» в силиконовом чехле, документы и коробку от телефона он взял в тумбочке из-под телевизора. Далее он проследовал к вешалке расположенной у входа в комнату, на которой висела сумка З. Он достал из указанной сумки кошелек, откуда взял две банковские карты, одна была дебетовая, а вторая кредитная, пароли от них он знал. Также в кошельке была одна купюра номиналом 2000 рублей, которую он тоже взял. Затем, он покинул комнату, при этом на замок он дверь не закрывал, а лишь прикрыл ее. После этого он проследовал к рынку «Заречный». В данном банкомате он снял с кредитной карты З. 15000 рублей, а также 3200 рублей с дебетовой карты. В последующем на различных попутных автомобилях он приехал в г. Братск, где и встретился с О., в последующем они стали проживать вместе. (т. 1 л.д. 169-173, т.1. 202-207; т.1. 112-118; т.2 л.д. 22-27, 34-40).

Вышеприведенные показания подсудимого в ходе предварительного следствия оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК Российской Федерации, при этом ФИО2 суду пояснил, что данные показания он полностью подтверждает, в содеянном раскаивается.

Потерпевшая З. суду показала, что с ФИО2 она проживала в гражданском браке. В один из дней декабря 2019 года он сказал ей, что разбил машину отца и ему нужны деньги на ее ремонт. Она по его просьбе оформила кредит на сумму 30000 рублей, деньги находились на кредитной карточке. Вечером 28.12.2019 года, когда ее не было в комнате, ФИО2 украл данную карту, которая находилась в ее кошельке, и снял деньги. Разрешения распоряжаться деньгами она ему не давала. Вначале он похитил 20000 рублей, а потом еще 9000 рублей. В последствии, когда все это выяснилось, он пообещал, что вернет деньги, но так и не вернул, хотя снова проживал с ней. 14 февраля 2020 года она отвела ребенка в детский сад. Когда вернулась домой и подошла к своей комнате, то увидела, что дверь была не заперта. Она вошла в комнату и обнаружила, что у нее пропал мобильный телефон и две банковские карты. У нее было похищено 3200 рублей с дебетовой карты и 15000 рублей с кредитной карты. Были похищены еще наличные средства, сколько точно уже не помнит. ФИО2 в комнате не было, как выяснилось позже он с похищенным телефоном и снятыми с карт денежными средствами уехал в г. Братск к своей бывшей жене О. Ущерб похищенного является для нее значительным, поскольку у нее заработанная плата 15000 рублей. В последствии весь причиненный ущерб, а именно в размере 52000 рублей, компенсировали родители ФИО2 Претензий к ФИО2 она не имеет, просит назначить наказание не связанное с лишением свободы.

Свидетель Ф1. суду показал, что его сын ФИО2 сожительствовал с З., которая ему рассказала, что ФИО2 взял у нее деньги на ремонт его машины, хотя машины никакой у него не было. Куда он потратил деньги, ему не известно. Больше ему ничего не известно. Ему известно, что ФИО2 скрывался от сотрудников полиции у его сестры в Инсаре, но в связи с чем он скрывался ему не известно.

По ходатайству стороны обвинения в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в виду наличия существенных противоречий между показаниями, данными им в входе предварительного расследования и в суде, были оглашены показания свидетеля Ф1., согласно которых он на предварительном следствии показывал, что в конце 2019 начале 2020 года ему стало от знакомых известно, что его сын ФИО2 приехал в пос. Инсар, он нашел его на улице, тот был в состоянии алкогольного опьянения. В тот день ему звонила З. и спрашивала, не появлялся ли ФИО2, найдя его он перезвонил ей и сообщил, что тот нашелся. З. спросила у него можно ли ей приехать, он пояснил что да. Спустя какое-то время она приехала, в ходе разговора З. спросила у него про его автомобиль, он пояснил, что никакого автомобиля у него никогда не было. Как позже ему стало известно от З., его сын пояснил ей, что он разбил его автомобиль, попросив З. взять кредит на ремонт автомобиля. Он по этому поводу у сына ничего не спрашивал, после того как тот проспался спустя какое-то время они уехали. По поводу того что его сын скрылся от органов предварительного следствия и суда, ему ничего не было известно о том где находился его сын (т. 1 л.д.216-218).

По поводу имеющихся противоречий свидетель Ф1. суду пояснил, что он такие показания давал, в настоящее время он их вспомнил и поддерживает их.

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель Ф2. показывал, что у него есть младший брат ФИО2 Ему известно, что ФИО2 сожительствовал с гражданкой З., с ней он один раз виделся. Ему также знакома гражданка О., с которой он пару раз виделся, с последней ее брат также сожительствовал какое-то время. ( т.2 л.д. 17-18).

Допрошенная в ходе предварительного следствия свидетель О. показывала, что с ФИО2 она знакома на протяжении 7 лет, с 2013 они вместе проживали в г. Саранск Республики Мордовия, но в браке с последним она не состояла. В декабре 2019 года она приехала в г. Братск Иркутской области, а ФИО2 остался в г. Саранск. Ей не было известно о том, что ФИО2 совершил преступления в отношении З., он ей об этом ничего не рассказывал, З. ей не знакома. 29 февраля 2020 года к ней в г. Братск приехал ФИО2, с этого же времени они стали проживать вместе, о том, что ФИО2 находился в федеральном розыске ей известно не было. По приезду в г. Братск у ФИО2 был в пользовании кнопочный мобильный телефон, мобильного телефона марки «Sony» она у него не видела, так же в пользовании ФИО2 была банковская карта ПАО «Сбербанк России» зеленого цвета, но номера данной карты она не знает. (т. 1 л.д. 240-242)

Вышеприведенные показания в ходе предварительного следствия оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК Российской Федерации, ввиду неявки свидетелей в суд.

Виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступлений, помимо других доказательств, подтверждается письменными материалами дела:

- протокол осмотра документов от 17.08.2020, согласно которому были осмотрены сведения о движении денежных средств по банковским картам <..> и <..> за период с 01.12.2019 по 09.07.2020 г. Согласно представленной информации на 1 листе документа владельцем указанных карт является З. указанные банковские карты привязаны к расчетному счету <..> открытым З. в Мордовском отделении № 8589/94 ПАО «Сбербанк России». Согласно представленной выписки по банковской карте <..> имеются следующие операции: 28.12.2019 в 21 час 37 минут зачисление кредита на сумму 30000 рублей; 28.12.2019 в 23 часа 43 минуты снятие денежных средств на сумму 20000 рублей. 29.12.2019 в 01 час 51 минуту снятие денежных средств на сумму 9000 рублей ( т. 2 л.д.8-11);

- протоколом осмотра документов от 06.08.2020, согласно которому осмотрена информация о соединениях абонентского номера ПАО «ВымпелКом» <..> за период с 00 часов 00 минут 26.12.2019 по 23 часа 59 минут 18.05.2020. Согласно представленной информации абонентский <..> зарегистрирован 09.12.2019 на ФИО2 Согласно представленной информации за 28.12.2019-29.12.2019 имеются следующие соединения: 28.12.2019 в 23 часа 36 минут 42 секунды входящий звонок с абонентского номера <***>, адрес базовой станции: РМ, <...>, лит.А, здание котельной ОАО «СаранскТеплоТранск» - последнее соединение за 28.12.2019; 29.12.2019 в 10 часов 32 минуты 29 секунд входящее смс от абонентского номера <..>, адрес базовой станции: РМ, Кадошкинский район, п. Инсар, башня ВК – первое соединение за 29.12.2019 ( т. 1 л.д. 240-245);

- протоколом очной ставки между потерпевшей З. и обвиняемым ФИО2 от 24.07.2020, в ходе которой потерпевшая З. изобличила обвиняемого ФИО2 в инкриминируемом ему деянии, последний вину признал ( т. 1 л.д. 219-227);

- справкой о доходах и суммах налога физического лица за 2019 год от 17.02.2020, согласно которой З. трудоустроена в ГБУЗ РМ «Детская поликлиника № 4», общая сумма дохода за 2019 год составила 161741 рубль 94 копейки (т. 2 л.д. 45).

Исследовав доказательства, представленные сторонами в судебном заседании, суд считает, что вина ФИО2 в совершении инкриминируемых ему преступлений полностью доказана в судебном заседании и не оспаривается самим подсудимым.

Помимо собственного полного признания подсудимым своей вины в совершении преступлений, в основу обвинительного приговора в отношении ФИО2 суд полагает показания потерпевшей З., свидетелей О., Ф1., Ф2. в совокупности с приведенными выше письменными доказательствами по делу.

При решении вопроса о квалификации действий подсудимого суд исходит из следующего.

Орган предварительного расследования квалифицировал действия ФИО2 по двум эпизодам преступлений, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.

С данной квалификацией суд согласится не может по следующим основаниям.

Согласно пункту 18 статьи 3 Федерального закона от 27 июня 2011 г. № 161-ФЗ (в редакции от 2 августа 2019 г.) «О национальной платежной системе» электронные денежные средства - это денежные средства, которые предварительно предоставлены одним лицом (лицом, предоставившим денежные средства) другому лицу, учитывающему информацию о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета (обязанному лицу), для исполнения денежных обязательств лица, предоставившего денежные средства, перед третьими лицами и в отношении которых лицо, предоставившее денежные средства, имеет право передавать распоряжения исключительно с использованием электронных средств платежа.

По рассматриваемому уголовному делу установлено, что ФИО2 похитил банковские карты, принадлежащие З., на которых находились денежные средства, которые впоследствии ФИО2 обналичивались через банкомат и были потрачены осужденным на личные нужды.

Похищенные указанным способом денежные средства потерпевшей находились на банковских счетах, открытых в ПАО «Сбербанк России», и электронными денежными средствами не являлись.

По смыслу закона электронные денежные средства - это безналичные денежные средства в рублях или иностранной валюте, учитываемые кредитными организациями без открытия банковского счета и переводимые с использованием электронных средств платежа в соответствии с Федеральным законом от 27 июня 2011 г. № 161-ФЗ. Электронными средствами платежа, предназначенными для осуществления перевода электронных денежных средств, являются, в частности, так называемые "электронные кошельки" (QIWI, Yandex, WebMoney Transfer и другие), доступ к которым может осуществляться с использованием компьютеров, мобильных устройств, в том числе посредством устанавливаемого на этих устройствах специального программного обеспечения, а также банковские предоплаченные карты,

Формулировка предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ квалифицирующего признака также свидетельствует о разграничении понятий электронных денежных средств и денежных средств, хранящихся на банковском счете: «с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ)».

Поэтому суд исключает из предъявленного обвинения ФИО2 указание на хищение «электронных денежных средств» при описании преступных деяний по двум эпизодам хищений.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по двум эпизодам преступлений, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, считая установленным то, что подсудимый при изложенных в установочной части приговора обстоятельствах совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.

При совершении подсудимым кражи, совершенной с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), для квалификации деяния по этому пункту необходимо, чтобы действия виновного были тайными, то есть в отсутствие собственника, иных лиц либо незаметно для них. Если хищение с банковской карты совершено путем обмана или злоупотребления доверием, действия виновного квалифицируются по ст. 159 УК РФ.

Значительность материального ущерба, причиненного потерпевшей З. в результате совершения подсудимым преступлений, суд считает установленной исходя как из стоимости имущества, похищенного у З., так и из материального положения последней.

Подсудимый преследуя умысел на хищение, действовал тайно как для собственника имущества, посторонних людей, так и исходя из окружающей обстановки, сам полагал, что он действует тайно.

Указанный состав преступлений является оконченным, поскольку умысел на хищение чужого имущества был доведен до конца, похищенным подсудимый завладел и распорядился.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии со статьей 15 УК РФ преступления, совершенные подсудимым, относятся к категории тяжких.

При таких обстоятельствах в отношении инкриминируемых ему деяний, суд признает подсудимого вменяемым.

Оценивая личность подсудимого ФИО2, суд учитывает, что он по месту жительства и с места отбытия наказания характеризуется положительно, на учете в ГБУЗ РМ «Мордовская республиканская клиническая психиатрическая больница» и ГБУЗ РМ «Республиканский наркологический диспансер» не состоит, на учете у врача психиатра-нарколога и психиатра в ГБУЗ РМ « Ковылкинская ЦРБ» не наблюдается.

Данные сведения суд учитывает, как характеризующие личность.

Психическая полноценность подсудимого у суда не вызывает сомнения, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве.

При таких обстоятельствах в отношении инкриминируемых ему деяний, суд признает подсудимого вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, являются полное признание вины, раскаяние в совершении преступлений, своими действиями он активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, состояние его здоровья и его родственников, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлениями.

Поскольку совершенные ФИО2 преступления относятся к категории тяжких преступлений и ранее он был осужден приговором Ленинского районного суда г. Саранска от 22.01.2016 года по ч. 2 ст. 160 УК РФ к лишению свободы условно сроком на 8 месяцев с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Согласно постановления Октябрьского районного суда г. Саранска от 02.03.2017 наказание по приговору Ленинского районного суда г. Саранска от 22.01.2016 заменено на водворение в места лишения свободы на срок 8 месяцев, освобожден по отбытию наказания 18.01.2019, то в его действиях имеет место рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст.18 УК РФ, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается судом обстоятельством, отягчающим наказание, и на основании части пятой статьи 18 УК РФ влечет назначение более строгого наказания.

Суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ не считает возможным признать обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, совершение последним преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по эпизоду преступления от 28.12.2019 года.

Делая такой вывод, суд исходит из того, что факт совершения ФИО2 преступления в состоянии алкогольного опьянения подтверждается материалами дела и не оспаривается самим подсудимым.

Между тем согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №58 от 22.12.2015 г. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

В данном случае, как считает суд, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления подсудимым не имеется оснований считать, что нахождение его в состоянии алкогольного опьянения каким-либо образом способствовало совершению им преступления и оказало влияние на поведение подсудимого при совершении преступления, каких-либо доказательств этому стороной обвинения суду не представлено и в материалах уголовного дела не содержится, в обвинительном заключении также не указано, что алкогольное опьянение ФИО2 повлияло на совершение им преступления.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, суд в данном случае, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и наличие отягчающего наказание обстоятельства, не усматривает оснований для изменения категории совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

С учетом изложенного, учитывая конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд, не усматривая оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для назначения ФИО2 более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначает подсудимому за совершенные им преступления наказание в виде лишения свободы в пределах санкций ч.3 ст. 158 УК РФ, с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения при назначении ему наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкциями ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При этом суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела, не усматривает предусмотренных ч.2 ст.53.1 УК Российской Федерации оснований для замены назначенного подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Окончательное наказание ФИО2 суд в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ назначает путем частичного сложения назначенных ему наказаний.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимому суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

Согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок назначенного ФИО2 наказания в виде лишения свободы подлежит зачету время содержания его под стражей с 05.07.2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По мнению суда, ФИО2 назначается справедливое наказание, такое наказание, по убеждению суда, будет способствовать цели наказания, исправлению осужденного и восстановлению социальной справедливости.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следует разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, по которым назначить наказание:

- по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ ( по эпизоду преступления от 28.12.2019 года) - в виде лишения свободы, сроком 2 ( два) года;

- по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ ( по эпизоду преступления от 14.02.2020 года) - в виде лишения свободы, сроком 2 ( два) года.

По совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 оставить прежней – содержание под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО2 наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с 05.07.2020 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания.

Вещественные доказательства по делу: сведения о движении денежных средств по банковским картам ПАО «Сбербанк России» №<..> и <..> за период с 01.12.2019 по 09.07.2020 г. на 5 листах, информацию о соединениях абонентского номера ПАО «ВымпелКом» <..> за период с 00 часов 00 минут 26.12.2019 по 23 часа 59 минут 18.05.2020 на 71 листе, историю операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк России» <..> от 17.02.2020 на 1 листе, детализацию операций по счету карты <..> от 14.02.2020 на 1 листе, график платежей по кредитному договору <..> от 25.09.2018 на 1 листе, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г. Саранска, а осужденным - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката для защиты своих интересов.

Председательствующий: Ю.И. Бузаков

Справка.

На основании апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 17.12.2020 приговор Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 02.10.2020 в отношении ФИО2 изменен.

Зачтено в срок отбывания наказания ФИО2 04.07.2020.

В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба адвоката Янгличева К.А. в защиту интересов осужденного ФИО2 и апелляционная жалоба потерпевшей З. – без удовлетворения.

Дело 1-342/2020

УИД 13RS0025-01-2020-003584-80