Приговор № 1-82/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 1-82/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кормиловский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Материкина Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Неделько Е.В.,

защитника Манамса В.В.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Грабовской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную, с незаконным проникновение в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к <данные изъяты> После чего с похищенным имуществом с места происшествия скрылся и в дальнейшем распорядился по собственному усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 общий материальный ущерб на сумму 3900 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ отказался, согласно оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 данных им на предварительном следствии в качестве обвиняемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ он один выпивал алкогольные напитки, примерно в 17 часов 00 минут у него возник умысел на хищение какого-либо имущества <данные изъяты> (л.д. 150-154).

Кроме оглашенных в судебном заседании признательных показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого ему деяния полностью подтверждается показаниями потерпевшей и исследованными в ходе судебного заседания материалами уголовного дела, которые суд признаёт достоверными и допустимыми доказательствами, достаточными для рассмотрения настоящего дела в отношении подсудимого.

Так, допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что в августе – сентябре 2017 г. точно не помнит она приехала в <адрес>, <адрес> подошла к <данные изъяты> С суммой ущерба в размере 3900 рублей она согласна. Ущерб ей возмещен полностью путем возврата похищенного сотрудниками полиции. Заходить в дом и брать вещи подсудимому она не разрешала. Подсудимый просил у неё прощения, просит его строго не наказывать.

Об объективности показаний подсудимого и потерпевшей свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является двор дома, <данные изъяты> (л.д. 9-27).

Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении, о том, что он ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 17 часов 00 минут, проник в помещение <адрес>, принадлежащий Потерпевший №1, откуда <данные изъяты> похитил <данные изъяты> (л.д. 31)

Согласно протоколу передачи истребованного предмета от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в присутствии двух понятых добровольно выдал <данные изъяты> (л.д.32).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что объектами осмотра является: <данные изъяты> (л.д.118-126).

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подозреваемый ФИО1 указал на <адрес>, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он прошел на территорию <данные изъяты> (л.д. 65-77).

Нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе следственных действий не допущено, в связи с чем, суд находит данные доказательства соответствующим требованиям относимости, допустимости и достоверности, в совокупности с другими доказательствами подтверждающими вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния. В этой связи, суд находит признание подсудимым вины в совершении преступления добровольным и, в совокупности с другими доказательствами по уголовному делу, кладет его в основу обвинительного приговора.

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении <данные изъяты> хищения имущества Потерпевший №1, с незаконным проникновением в жилище.

При таких обстоятельствах, действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, поскольку ФИО1 умышленно, с целью безвозмездного обращения в свою собственность чужого, не принадлежащего ему имущества, действуя <данные изъяты>, незаконно проник в жилище Потерпевший №1 откуда похитил имущество, которым распорядился по своему усмотрению. Квалифицирующий признак «незаконное проникновение в жилище» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку ФИО1 незаконно, против воли потерпевшей с целью совершения хищения проник в дом, являющийся для потерпевшей жилищем.

В соответствии с п. «г,и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 судом установлено: наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, полное признание им вины, принесение извинений потерпевшей в судебном заседании.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО1 признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку совершение преступления, по мнению суда, стало возможным вследствие ослабления самоконтроля подсудимым после употребления им алкоголя.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления, личность виновного характеризующегося согласно материалов уголовного дела удовлетворительно, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшей просившей о нестрогом наказании подсудимому.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание по рассматриваемому делу в виде лишения свободы, поскольку считает, что данное наказание является справедливым за совершённое им деяние, а менее строгое наказание, не будет достаточным, для достижения цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления, личность виновного, наличие обстоятельств смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд считает возможным при назначении наказания применить ст. 73 УК РФ (условное осуждение) поскольку считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без реального отбывания наказания.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета ввиду имущественной несостоятельности подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными и периодически не реже одного раза в месяц являться на контрольную отметку в указанный орган; пройти консультацию, а при необходимости курс лечения у врача-нарколога, в течение месяца после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника отнести за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о рассмотрении дела с его участием и с участием своего адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Материкин