Приговор № 1-15/2020 1-210/2019 от 19 июля 2020 г. по делу № 1-15/2020Сковородинский районный суд (Амурская область) - Уголовное Дело № 1-15/2020 (1-210/2019) 28RS0021-01-2019-001005-72 Именем Российской Федерации г. Сковородино 20 июля 2020 года Сковородинский районный суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Неволиной М.Н., при секретаре Ворокосовой Т.Я., с участием государственных обвинителей – Непрынцева Ю.Б., Рудченко Е.И., защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Громыко А.В., представившего удостоверение № и ордер № от 03 декабря 2019 года, защитника подсудимого ФИО2 - адвоката Жилина Д.А., представившего удостоверение № и ордер № от 03 декабря 2019 года, подсудимых ФИО1, ФИО2, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-профессиональным образованием, не работающего, состоящего в браке, имеющего одного малолетнего ребенка, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого: - 16 мая 2013 года <адрес> районным судом Амурской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год; - 31 июля 2013 года <адрес> районным судом Амурской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев (приговор <адрес> районного суда Амурской области от 16 мая 2013 года исполнять самостоятельно); -23 апреля 2014 года <адрес> районным судом Амурской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, с применением ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговорами <адрес> районного суда Амурской области от 16 мая 2013 года и 31 июля 2013 года), к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; -10 сентября 2014 года <адрес> районным судом Амурской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (по совокупности с наказанием за преступления по приговору <адрес> районного суда Амурской области от 23 апреля 2014 года), к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 10 февраля 2017 года по отбытии срока наказания; - 12 октября 2018 года <адрес> районным судом Амурской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; - постановлением <адрес> районного суда Амурской области от 17 января 2019 года испытательный срок по приговору <адрес> районного суда Амурской области от 12 октября 2018 года продлен на 2 месяца, 06 февраля 2020 года <адрес> районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговором <адрес> районного суда Амурской области от 12 октября 2020 года) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, содержащегося под стражей с 26 января 2019 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.186 УК РФ, ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 8 классов, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, не работающего, невоеннообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, судимого: - 10 октября 2011 года <адрес> районным судом Амурской области, с учётом постановления <адрес> районного суда Амурской области от 04 октября 2013 года (о продлении испытательного срока на 2 месяца), постановления <адрес> районного суда Амурской области от 12 мая 2014 года, по ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ, к 2 годам 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 2 месяца; - 30 мая 2014 года <адрес> районным судом Амурской области по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговором <адрес> районного суда Амурской области от 10 октября 2011 года) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; - 13 октября 2014 года <адрес> районным судом Амурской области с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Амурского областного суда от 27 ноября 2014 года, по ч. 1 ст. 226 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (со сложением наказания по приговору от 30 мая 2014 года) к 3 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; - освобожденного по отбытии срока наказания 18 октября 2017 года; - 12 апреля 2018 года мировым судьей по <адрес> городскому судебному участку по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 2 месяца, -постановлением <адрес> районного суда Амурской области от 25 сентябре 2018 года испытательный срок по приговору мирового судьи Зейского городского судебного участка продлен на 2 месяца, содержащегося под стражей с 26 января 2019 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.186 УК РФ, ФИО1 и ФИО2 совершили хранение, перевозку в целях сбыта и сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации. Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах. В период времени с 08 часов 00 минут 01 декабря 2018 года до 24 часов 00 минут 31 декабря 2018 года ФИО1, находясь в <адрес>, имея финансовые трудности, для получения материальной выгоды, приобрел в целях сбыта заведомо поддельные банковские билеты Центрального Банка Российской Федерации (далее ЦБ РФ) не менее двенадцати купюр номиналом 5000 рублей образца 1997 года с серийной нумерацией каждый № по цене 250 рублей за одну купюру, которые хранил при себе, и перевез в <адрес>, осознавая, что за хранение, перевозку в целях сбыта и сбыт поддельных банковских билетов ЦБ РФ он может понести уголовную ответственность, преследуя цель материального обогащения, осознавая общественную опасность хранения, перевозки в целях сбыта и сбыт заведомо поддельных банковских билетов ЦБ РФ, как преступления, посягающего на экономическую основу Российской Федерации, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения прерогативы государства на эмиссию денежных знаков, снижения доверия к денежных знакам на внутреннем рынке, подрывая устойчивость отечественной валюты, затрудняя регулирование денежного обращения, и желая этого, из корыстных побуждений у него возник и сформировался преступный умысел, направленный на хранения, перевозку в целях сбыта и сбыт заведомо поддельных банковских билетов ЦБ РФ достоинством 5000 рублей образца 1997 года (модификация 2010 года) с серийной нумерацией № в различных торговых точках, расположенных на территории <адрес>. 19 января 2019 года в период времени с 08 часов 00 минут до 21 часа 00 минут в <адрес> ФИО1, достоверно зная, что его знакомый ФИО2, с которым он ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, также нуждается в денежных средствах, предложил последнему совместно с ним, производить хранение, перевозку в целях сбыта и сбыт на территории <адрес> поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации, при этом продемонстрировал ему имеющиеся поддельные банковские билеты ЦБ РФ номиналом 5000 рублей с серийной нумерацией №. На предложение ФИО1 о хранении, перевозки в целях сбыта и сбыте поддельных банковских билетов на территории <адрес> и получения материальной выгоды ФИО2 согласился, тем самым вступил с ним в предварительный сговор на сбыт поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации, их перевозку и хранение в целях сбыта. При этом ФИО2 осознавал, что он может понести уголовную ответственность, преследуя цель материального обогащения, осознавая общественную опасность сбыта заведомо поддельных банковских билетов ЦБ РФ, как преступления, посягающего на экономическую основу Российской Федерации, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения прерогативы государства на эмиссию денежных знаков, снижения доверия к денежным знакам на внутреннем рынке, подрывая устойчивость отечественной валюты, затрудняя регулирование денежного обращения, и желая этого, из корыстных побуждений возник и сформировался преступный умысел, направленный на хранение, перевозку в целях сбыта и сбыт заведомо поддельных банковских билетов ЦБ РФ достоинством 5000 рублей образца 1997 года с серийной нумерацией № в различных торговых точках, расположенных на территории <адрес>. 19 января 2019 года в период времени с 08 часов 00 минут до 21 часа 00 минут в <адрес> ФИО1 с целью реализации совместно с ФИО2 преступного умысла, направленного на хранение, перевозку в целях сбыта и сбыт заведомо поддельных банковских билетов ЦБ РФ номиналом 5000 рублей с серийной нумерацией № на территории <адрес> подыскал автомобиль на котором они с ФИО2 будут разъезжать по населенным пунктам <адрес> и подыскал в качестве водителя автомобиля Свидетель №9, не поставив его в известность относительно их с ФИО2 преступных намерений, как не поставил в известность и Свидетель №26, который попросил довести его до <адрес>. 19 января 2019 года около 21 часа 00 минут ФИО1 и ФИО2 с целью реализации своего преступного умысла выехали из <адрес> в <адрес> на автомобиле под управлением Свидетель №9, в салоне которого также находился Свидетель №26 Поддельные банковские билеты ЦБ РФ не менее двенадцати купюр номиналом 5000 рублей образца 1997 года с серийной нумерацией каждого № ФИО1 и ФИО2 во время поездки хранили в бардачке салона автомобиля в целях последующего сбыта. Так, в период времени с 21 часа 00 минут 19 января 2019 года до 21 часа 00 минут 21 января 2019 года ФИО1 и ФИО2, находясь в <адрес> и следуя совместному преступному умыслу, направленному на хранение, перевозку в целях сбыта и сбыт заведомо поддельных банковских билетов ЦБ РФ, направленный на криминальное обогащение, на автомобиле марки «TOYOTA PROGRES» государственный регистрационный знак «№», в бардачке которого находились поддельные банковские билеты ЦБ РФ номиналом 5000 рублей с серийной нумерацией №, подъехали к магазину «<данные изъяты>» расположенному по <адрес>, где ФИО1 осознавая общественную опасность сбыта поддельных банковских билетов ЦБ РФ номиналом в 5000 рублей с серийной нумерацией №, как преступления, посягающего на экономическую основу Российской Федерации, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения прерогативы государства на эмиссию денежных знаков, снижения доверия к денежным знакам на внутреннем рынке и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений передал ФИО2 из бардачка салона автомобиля для сбыта один заведомо поддельный банковский билет ЦБ РФ номиналом 5000 рублей образца 1997 года с серийной нумерацией №, согласно заключения эксперта № от 15 марта 2019 года, изготовлен не производством ФГУП «Гознак», достоверно зная, что он является поддельным, который по своей форме, размеру, цвету и другим основным реквизитам имел сходство с находящимися в обращении подлинными денежными знаками аналогичного достоинства, чтобы с его помощью получить денежные средства, осознавая общественную опасность сбыта поддельных банковских билетов ЦБ РФ номиналом в 5000 рублей с серийной нумерацией №, как преступления, посягающего на экономическую основу Российской Федерации, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения прерогативы государства на эмиссию денежных знаков, снижения доверия к денежным знакам на внутреннем рынке и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений. ФИО2 взял в руки заведомо поддельный банковский билет ЦБ РФ, достоверно зная, что он является поддельным, который по своей форме, размеру, цвету и другим основным реквизитам имел сходство с находящимися в обращении подлинными денежными знаками аналогичного достоинства, заведомо зная, чтобы с его помощью получить денежные средства, осознавая общественную опасность сбыта поддельных банковских билетов ЦБ РФ номиналом в 5000 рублей с серийной нумерацией №, как преступление посягающего на экономическую основу Российской Федерации, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения прерогативы государства на эмиссию денежных знаков, снижения доверия к денежным знакам на внутреннем рынке и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений создавая видимость добросовестного покупателя зашел в помещение магазина «<данные изъяты>» расположенного по <адрес>, ИП ФИО3 №2, где умышленно, из корыстных побуждений, сбыл заведомо поддельный банковский билет ЦБ РФ достоинством 5000 рублей с серийной нумерацией №, передав его продавцу магазина в качестве оплаты за товар. Продавец, не подозревая о том, что переданный ей денежный билет ЦБ РФ достоинством 5000 рублей с серийной нумерацией № ввиду исключительного сходства с подлинным в действительности является поддельным, приняла его к обращению в качестве оплаты за выбранный ФИО2 товар, при этом передала ФИО2 сдачу подлинными деньгами, который вышел из магазина, сел в автомобиль и передал полученные от продавца денежные средства ФИО1 После ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись. 15 февраля 2019 года в период времени с 16 часов 50 минут до 17 часов 20 минут в помещении служебного кабинета расположенного на первом этаже ПАО Сбербанк по <адрес> банковский билет достоинством 5000 рублей, образца 1997 с серийной нумерацией: №, был обнаружен и изъят сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия. Таким образом, в период времени с 21 часа 00 минут 19 января 2019 года до 21 часа 00 минут 21 января 2019 года ФИО1 и ФИО2, перевозили, хранили в целях сбыта и сбыли с целью личного обогащения, имеющийся у них поддельный денежный билет достоинством 5000 рублей, образца 1997 с серийной нумерацией каждый №, который по своей форме, размеру, цвету и другим основным реквизитам имел сходство с находящимися в обращении подлинными денежными знаками аналогичного достоинства, заведомо зная, что указанный банковский билет ЦБ РФ достоинством 5000 рублей, является поддельным. В результате умышленных преступных действий ФИО1 и ФИО2 причинили материальный ущерб ИП ФИО3 №2 на сумму 5000 рублей. Далее с целью продолжения своего единого преступного умысла в период с 21 часа 00 минут 19 января 2019 года до 21 часа 00 минут 21 января 2019 года, ФИО1 и ФИО2 находясь в <адрес>, и следуя совместному преступному умыслу, направленному на хранение, перевозку в целях сбыта и сбыт заведомо поддельных банковских билетов ЦБ РФ, направленный на криминальное обогащение, на автомобиле марки «TOYOTA PROGRES» государственный регистрационный знак «№», в бардачке которого находились поддельные банковские билеты ЦБ РФ номиналом 5000 рублей с серийной нумерацией №, подъехали к магазину «<данные изъяты>» расположенного по <адрес>, где ФИО1 осознавая общественную опасность сбыта поддельных банковских билетов ЦБ РФ номиналом в 5000 рублей с серийной нумерацией №, как преступления, посягающего на экономическую основу Российской Федерации, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения прерогативы государства на эмиссию денежных знаков, снижения доверия к денежным знакам на внутреннем рынке и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений передал ФИО2 из бардачка салона автомобиля для сбыта один заведомо поддельный банковский билет ЦБ РФ номиналом 5000 рублей образца 1997 года с серийной нумерацией №, согласно заключения эксперта № от 24 января 2019 года, изготовлен не производством ФГУП «Гознак», достоверно зная, что он является поддельным, который по своей форме, размеру, цвету и другим основным реквизитам имел сходство с находящимися в обращении подлинными денежными знаками аналогичного достоинства, чтобы с его помощью получить денежные средства, осознавая общественную опасность сбыта поддельных банковских билетов ЦБ РФ номиналом в 5000 рублей с серийной нумерацией №, как преступления, посягающего на экономическую основу Российской Федерации, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения прерогативы государства на эмиссию денежных знаков, снижения доверия к денежным знакам на внутреннем рынке и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений. ФИО2 взял в руки заведомо поддельный банковский билет ЦБ РФ, достоверно зная, что он является поддельным, который по своей форме, размеру, цвету и другим основным реквизитам имел сходство с находящимися в обращении подлинными денежными знаками аналогичного достоинства, заведомо зная, чтобы с его помощью получить денежные средства, осознавая общественную опасность сбыта поддельных банковских билетов ЦБ РФ номиналом в 5000 рублей с серийной нумерацией №, как преступление посягающего на экономическую основу Российской Федерации, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения прерогативы государства на эмиссию денежных знаков, снижения доверия к денежным знакам на внутреннем рынке и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений создавая видимость добросовестного покупателя зашел в помещение магазина «<данные изъяты>» расположенного по <адрес>, ИП ФИО59 где умышленно, из корыстных побуждений, сбыл заведомо поддельный банковский билет ЦБ РФ достоинством 5000 рублей, с серийной нумерацией № передав его продавцу магазина в качестве оплаты за товар. Продавец, не подозревая о том, что переданный ей денежный билет ЦБ РФ достоинством 5000 рублей с серийной нумерацией № ввиду исключительного сходства с подлинным в действительности является поддельным, приняла его к обращению в качестве оплаты за выбранный ФИО2 товар, при этом передала ФИО2 сдачу подлинными деньгами, который вышел из магазина, сел в автомобиль и передал полученные от продавца денежные средства ФИО1 После чего ФИО1 и ФИО2 и с места совершения преступления скрылись. 21 января 2019 года в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 00 минут в помещении офиса ООО «<данные изъяты>», расположенной по <адрес> денежный билет достоинством 5000 рублей, образца 1997 года, с серийной нумерацией каждый: №, был обнаружен и изъят сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия. Таким образом, в период времени с 21 часа 00 минут 19 января 2019 года до 21 часа 00 минут 21 января 2019 года ФИО1 и ФИО2, перевозили, хранили в целях сбыта и сбыли с целью личного обогащения, имеющийся у них поддельный денежный билет достоинством 5000 рублей, образца 1997 года с серийной нумерацией каждый №, который по своей форме, размеру, цвету и другим основным реквизитам имел сходство с находящимися в обращении подлинными денежными знаками аналогичного достоинства, заведомо зная, что указанный банковский билет ЦБ РФ достоинством 5000 рублей, является поддельным. В результате умышленных преступных действий ФИО1 и ФИО2 причинили материальный ущерб ИП ФИО59 на сумму 5000 рублей. Далее с целью продолжения своего единого преступного умысла в период с 21 часа 00 минут 19 января 2019 года до 21 часа 00 минут 21 января 2019 года, ФИО1 и ФИО2 находясь <адрес>, и следуя совместному преступному умыслу, направленному на хранение, перевозку в целях сбыта и сбыт заведомо поддельных банковских билетов ЦБ РФ, направленный на криминальное обогащение, на автомобиле марки «TOYOTA PROGRES» государственный регистрационный знак «№», в бардачке которого находились поддельные банковские билеты ЦБ РФ, номиналом в 5000 рублей с серийной нумерацией № подъехали к магазину «<данные изъяты>», расположенному по <адрес>, где ФИО1 осознавая общественную опасность сбыта поддельных банковских билетов ЦБ РФ номиналом в 5000 рублей с серийной нумерацией №, как преступления, посягающего на экономическую основу Российской Федерации, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения прерогативы государства на эмиссию денежных знаков, снижения доверия к денежным знакам на внутреннем рынке и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений передал ФИО2 из бардачка салона автомобиля для сбыта один заведомо поддельный банковский билет ЦБ РФ номиналом 5000 рублей образца 1997 года с серийной нумерацией № согласно заключения эксперта № от 24 января 2019 года, изготовлен не производством ФГУП «Гознак», достоверно зная, что он является поддельным, который по своей форме, размеру, цвету и другим основным реквизитам имел сходство с находящимися в обращении подлинными денежными знаками аналогичного достоинства, чтобы с его помощью получить денежные средства, осознавая общественную опасность сбыта поддельных банковских билетов ЦБ РФ номиналом в 5000 рублей с серийной нумерацией №, как преступления, посягающего на экономическую основу Российской Федерации, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения прерогативы государства на эмиссию денежных знаков, снижения доверия к денежным знакам на внутреннем рынке и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений. ФИО2 взял в руки заведомо поддельный банковский билет ЦБ РФ, достоверно зная, что он является поддельным, который по своей форме, размеру, цвету и другим основным реквизитам имел сходство с находящимися в обращении подлинными денежными знаками аналогичного достоинства, заведомо зная, чтобы с его помощью получить денежные средства, осознавая общественную опасность сбыта поддельных банковских билетов ЦБ РФ номиналом в 5000 рублей с серийной нумерацией №, как преступление посягающего на экономическую основу Российской Федерации, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения прерогативы государства на эмиссию денежных знаков, снижения доверия к денежным знакам на внутреннем рынке и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений создавая видимость добросовестного покупателя зашел в помещение магазина «<данные изъяты>» расположенного по <адрес>, ИП ФИО59, где умышленно, из корыстных побуждений, сбыл заведомо поддельный банковский билет ЦБ РФ достоинством 5000 рублей с серийной нумерацией №, передав его продавцу магазина в качестве оплаты за товар. Продавец, не подозревая о том, что переданный ей денежный билет ЦБ РФ достоинством 5000 рублей с серийной нумерацией № ввиду исключительного сходства с подлинным в действительности является поддельным, приняла его к обращению в качестве оплаты за выбранный ФИО2 товар, при этом передала ФИО2 сдачу подлинными деньгами, с которыми вышел из магазина, сел в автомобиль и передал полученные от продавца денежные средства ФИО1 После чего ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись. 21 января 2019 года в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 00 минут в помещении офиса ООО «<данные изъяты>», расположенной по <адрес> денежный билет достоинством 5000 рублей, образца 1997, с серийной нумерацией №, был обнаружен и изъят сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия. Таким образом, в период времени с 21 часа 00 минут 19 января 2019 года до 21 часа 00 минут 21 января 2019 года ФИО1 и ФИО2, перевозили, хранили в целях сбыта и сбыли с целью личного обогащения, имеющийся у них поддельный денежный билет достоинством 5000 рублей, образца 1997 года с серийной нумерацией №, который по своей форме, размеру, цвету и другим основным реквизитам имел сходство с находящимися в обращении подлинными денежными знаками аналогичного достоинства, заведомо зная, что указанный банковский билет ЦБ РФ достоинством 5000 рублей, является поддельным. В результате умышленных преступных действий ФИО1 и ФИО2 причинили материальный ущерб ИП ФИО59 на сумму 5000 рублей. Далее с целью продолжения своего единого преступного умысла в период с 21 часа 00 минут 19 января 2019 года до 21 часа 00 минут 21 января 2019 года, ФИО1 и ФИО2, находясь в <адрес> и следуя совместному преступному умыслу, направленному на хранение, перевозку в целях сбыта и сбыт заведомо поддельных банковских билетов ЦБ РФ, направленный на криминальное обогащение, на автомобиле марки «TOYOTA PROGRES» государственный регистрационный знак «№», в бардачке которого находились поддельные банковские билеты ЦБ РФ, подъехал к магазину «<данные изъяты>», расположенном по <адрес> где ФИО1 осознавая общественную опасность сбыта поддельных банковских билетов ЦБ РФ номиналом в 5000 рублей с серийной нумерацией №, как преступления, посягающего на экономическую основу Российской Федерации, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения прерогативы государства на эмиссию денежных знаков, снижения доверия к денежным знакам на внутреннем рынке и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений передал ФИО2 из бардачка салона автомобиля для сбыта один заведомо поддельный банковский билет ЦБ РФ номиналом 5000 рублей образца 1997 года с серийной нумерацией №, согласно заключения эксперта № от 24 января 2019 года, изготовлен не производством ФГУП «Гознак», достоверно зная, что он является поддельным, который по своей форме, размеру, цвету и другим основным реквизитам имел сходство с находящимися в обращении подлинными денежными знаками аналогичного достоинства, чтобы с его помощью получить денежные средства, осознавая общественную опасность сбыта поддельных банковских билетов ЦБ РФ номиналом в 5000 рублей, как преступления, посягающего на экономическую основу Российской Федерации, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения прерогативы государства на эмиссию денежных знаков, снижения доверия к денежным знакам на внутреннем рынке и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений. ФИО2 взял в руки заведомо поддельный банковский билет ЦБ РФ, достоверно зная, что он является поддельным, который по своей форме, размеру, цвету и другим основным реквизитам имел сходство с находящимися в обращении подлинными денежными знаками аналогичного достоинства, заведомо зная, чтобы с его помощью получить денежные средства, осознавая общественную опасность сбыта поддельных банковских билетов ЦБ РФ номиналом в 5000 рублей с серийной нумерацией №, как преступление посягающего на экономическую основу Российской Федерации, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения прерогативы государства на эмиссию денежных знаков, снижения доверия к денежным знакам на внутреннем рынке и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений создавая видимость добросовестного покупателя зашел в помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, ИП ФИО3 №1 где умышленно, из корыстных побуждений, сбыл заведомо поддельный банковский билет ЦБ РФ достоинством 5000 рублей с серийной нумерацией №, передав его продавцу магазина в качестве оплаты за товар. Продавец, не подозревая о том, что переданный ей денежный билет ЦБ РФ достоинством 5000 рублей с серийной нумерацией № ввиду исключительного сходства с подлинным в действительности является поддельным, приняла его к обращению в качестве оплаты за выбранный ФИО2 товар, при этом передала ФИО2 сдачу подлинными деньгами, с которыми он вышел из магазина, сел в автомобиль и передал полученные от продавца денежные средства ФИО1 После чего ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись. 22 января 2019 года в период времени с 18 часов 10 минут до 18 часов 40 минут в помещении магазина «<адрес>», расположенном по <адрес> банковский билет достоинством 5000 рублей, образца 1997 (модификация 2010 года), с серийной нумерацией №, был обнаружен и изъят сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия. Таким образом, в период времени с 21 часа 00 минут 19 января 2019 года до 21 часа 00 минут 21 января 2019 года ФИО1 и ФИО2, перевозили, хранили в целях сбыта и сбыли с целью личного обогащения, имеющийся у них поддельный денежный билет достоинством 5000 рублей, образца 1997 года с серийной нумерацией каждый №, который по своей форме, размеру, цвету и другим основным реквизитам имел сходство с находящимися в обращении подлинными денежными знаками аналогичного достоинства, заведомо зная, что указанный банковский билет ЦБ РФ достоинством 5000 рублей, является поддельным. В результате умышленных преступных действий ФИО1 и ФИО2 причинили материальный ущерб ИП ФИО3 №1 на сумму 5000 рублей. Далее с целью продолжения своего единого преступного умысла в период времени с 21 часа 00 минут 19 января 2019 года до 21 часа 00 минут 21 января 2019 года, ФИО1 и ФИО2, находясь в с. <адрес> и следуя совместному преступному умыслу, направленному на хранение, перевозку в целях сбыта и сбыт заведомо поддельных банковских билетов ЦБ РФ, направленный на криминальное обогащение, на автомобиле марки «TOYOTA PROGRES» государственный регистрационный знак «№», в бардачке которого находились поддельные банковские билеты ЦБ РФ номиналом в 5000 рублей, подъехали к магазину «<данные изъяты>» расположенному по <адрес>, где ФИО1 осознавая общественную опасность сбыта поддельных банковских билетов ЦБ РФ номиналом в 5000 рублей с серийной нумерацией №, как преступления, посягающего на экономическую основу Российской Федерации, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения прерогативы государства на эмиссию денежных знаков, снижения доверия к денежным знакам на внутреннем рынке и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений передал ФИО2 из бардачка салона автомобиля для сбыта один заведомо поддельный банковский билет Банка России номиналом 5000 рублей образца 1997 года, с серийной нумерацией №, согласно заключения эксперта № от 24 января 2019 года, изготовлен не производством ФГУП «Гознак», достоверно зная, что он является поддельным, который по своей форме, размеру, цвету и другим основным реквизитам имел сходство с находящимися в обращении подлинными денежными знаками аналогичного достоинства, чтобы с его помощью получить денежные средства, осознавая общественную опасность сбыта поддельных банковских билетов ЦБ РФ номиналом в 5000 рублей, как преступления, посягающего на экономическую основу Российской Федерации, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения прерогативы государства на эмиссию денежных знаков, снижения доверия к денежным знакам на внутреннем рынке и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений. ФИО2 взял в руки заведомо поддельный банковский билет ЦБ РФ, достоверно зная, что он является поддельным, который по своей форме, размеру, цвету и другим основным реквизитам имел сходство с находящимися в обращении подлинными денежными знаками аналогичного достоинства, чтобы с его помощью получить денежные средства, осознавая общественную опасность сбыта поддельных банковских билетов ЦБ РФ номиналом в 5000 рублей, как преступления, посягающего на экономическую основу Российской Федерации, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения прерогативы государства на эмиссию денежных знаков, снижения доверия к денежным знакам на внутреннем рынке и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений создавая видимость добросовестного покупателя зашел в помещение магазина «<данные изъяты>» расположенного по <адрес>, где умышленно, из корыстных побуждений, сбыл заведомо поддельный банковский билет ЦБ РФ достоинством 5000 рублей с серийной нумерацией №, передав его продавцу магазина Свидетель №2 в качестве оплаты за товар. Продавец, не подозревая о том, что переданный ей денежный билет ЦБ РФ достоинством 5000 рублей с серийной нумерацией № ввиду исключительного сходства с подлинным в действительности является поддельным, приняла его к обращению в качестве оплаты за выбранный ФИО2 товар, при этом передала ФИО2 сдачу подлинными деньгами, который вышел из магазина, сел в автомобиль и передал полученные от продавца денежные средства ФИО1 После чего ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись. 22 января 2019 года в период времени с 18 часов 20 минут до 18 часов 40 минут в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> банковский билет достоинством 5000 рублей, образца 1997 года, с серийной нумерацией: НК 0163870, был обнаружен и изъят сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия. Таким образом, в период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2, перевозили, хранили в целях сбыта и сбыли с целью личного обогащения, имеющийся у них поддельный денежный билет достоинством 5000 рублей, образца 1997 с серийной нумерацией каждый №, который по своей форме, размеру, цвету и другим основным реквизитам имел сходство с находящимися в обращении подлинными денежными знаками аналогичного достоинства, заведомо зная, что указанный банковский билет ЦБ РФ достоинством 5000 рублей, является поддельным. В результате умышленных преступных действий ФИО1 и ФИО2 причинили материальный ущерб ИП ФИО3 №3 на общую сумму 5000 рублей. Денежные средства, полученные в результате незаконного сбыта пяти, поддельных купюр номиналом 5000 рублей с серийной нумерацией № в период времени с 21 часа 00 минут 19 января 2019 года до 21 часа 00 минут 21 января 2019 года на территории <адрес> ФИО1 и ФИО2 распределили между собой. Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 186 УК РФ, признал в полном объеме, в соответствии с предоставленным ему ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ правом отказался от дачи показаний. Подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении, предусмотренном ч.1 т. 186 УК РФ, признал в полном объеме, в соответствии с предоставленным ему ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ правом отказался от дачи показаний. Вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении данного преступления, при указанных в приговоре обстоятельствах, кроме признания вины самими подсудимыми, подтверждается следующими доказательствами. Показаниями подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого, исследованными в судебном заседании по ходатайству стороны государственного обвинения, в порядке ст. 276 УПК РФ, из которых, в частности установлено, что в декабре 2018 года он в интернете нашел сайт по продаже поддельных купюр, название сайта он не помнит, на сайте был указан номер телефона, который в настоящее время он не помнит. Поддельные купюры можно было приобрести в <адрес>, Он предварительно переговорил по телефону с продавцов о стоимости. Каждая купюра в 5000 рублей, стоила 250 рублей. Продавец представился ФИО40. Он сказал, что приедет в <адрес> и созвонится с ним. В середине декабря 2018 года, он поехал в <адрес>, снова позвонил на номер телефона ФИО40, и встретились на набережной <адрес>. Он купил у ФИО40 40 штук купюр номиналов в 5000 рублей, на каждой купюре серии и номера были различные. Внешне поддельные деньги не отличались от настоящих. Приобретая купюры, сделав свои дела, он приехал в <адрес>. Он приобретал денежные купюры поддельные с целью наказать людей, которые занимаются продажей наркотиков, а так же хотел поправить свое материальное положение, приобретая что-либо за поддельные деньги, хочет сказать, что помимо денежных средств в 5000 рублей в количестве 40 штук, он прибрел 5 штук номиналом в 2000 рублей. Поддельные денежные средства в 2000 рублей стоимостью 200 рублей каждая. Когда он приехал домой то 12 штук номиналом в 5000 рублей и 3 штуки номиналом в 2000 рублей, он убрал в пачку сигарет «Винстон» и положил в счетчик, который располагался на лестничной площадке. Остальные деньги были при нем, какая-то часть находилась дома. В конце января 2019 года. Он решил поездить по районам и осуществлять покупки и рассчитываться поддельными купюрами. Он созвонился с ФИО2, которого он знает давно, его сестра родила ему ребенка. Он предложил при встречи ФИО2 вернее показал ему деньги поддельные. И предложил прокатиться по району, в целях поправить свое материальное положение, так как денег не было ни у него ни у меня. Он сказал, что в <адрес>, в городе, в котором проживают нельзя сбывать поддельные купюры. Он решил найти машину, чтобы ездить на ней. ФИО2 согласился на его предложение, сбыть денежные средства поддельные. Он попросил своего знакомого ФИО97, которого знает около 10 лет, зная, что в его собственности есть автомобиль, чтобы он дал ему его. Сказали ФИО97, что ему нужно в <адрес>, по своим делам ему за бензин обещал поменять масло и дать ему 5000 рублей (настоящие). ФИО97 без проблем дал ему автомобиль. У него нет прав на управление автомобилем, поэтому он должен был найти человека с правами, в случае если их кто-то остановит на ФАД «АМУР», например, ГАИ. Он решил взять своего с собой своего одноклассника Свидетель №9, знал, что у него есть прав на управление автомобилем. Он созвонился с Свидетель №9 и предложил ему встретится с ним, на какой номер он звонил Свидетель №9, он не помнит, звонил с номера №. Он встретился с Свидетель №9, это была суббота, дату не помнит, и сказал, вернее попросил его, чтобы он съездил с ним в <адрес> по его делам и что бы он сел за руль автомобиля. Он ему сказал, что автомобиль взял у ФИО97, которого Свидетель №9 тоже хорошо знает. Свидетель №9 согласился, он заплатил ему денег в сумме 5000 рублей. Он встретился в <адрес> со своим знакомым Свидетель №26, которого тоже знает давно, и сказал ему, что поедет в <адрес> и он попросился ехать с ними. Он сказал, чтобы Свидетель №9 заехал до ФИО97 взял машину, потом заехал за ним. В субботу около 21.00 часов Свидетель №9 приехал за ним, он вышел из дома, сел в машину, на переднее пассажирское сидение. Он взял с собой денежные купюры 5000 рублей в количестве 28 штук. Деньги он положил в бардачке, перед собой, потом они заехали за Свидетель №26, а потом за ФИО2, который находился на адресе у своей девушки, по <адрес> выездом из <адрес> заехали в НК «Альянс», заправились, купили воды, он расплатился деньгами настоящими, и они поехали на ФАД «Амур» и повернули на <адрес>. В машине все пили пиво, Свидетель №9 спиртное не употреблял. На ФАД «Амур» он увидел табличку с надписью <адрес>, решил заехать туда, Свидетель №9 сказал, чтобы он сворачивал. Около 00.00 часов они заехали в п. <адрес>, не зная поселка, прокатились по нему. Он искал ночной магазин, чтобы там что-нибудь купить. Они нашли магазин работает круглосуточно остановились около него. Он с бардачка достал денежные купюры в 5000 рублей, дал ему(Андрею) примерно 10 штук. Дал ему сразу столько, что бы Свидетель №9 и Свидетель №26 ничего не заподозрили. Через некоторое время ФИО2 вернулся в машину, купил пива и сигарет. Сдача была у него. Больше круглосуточных магазинов не было. Он сказал, что нужно ехать в <адрес>. Они скова выехали на ФАД «Амур», после они были в <адрес>, стали искать магазин, вроде магазин «24», ФИО2 зашел в магазин и вернулся в машину, сказал, что в магазине не было того, что ему нужно, чтобы Свидетель №26 и Свидетель №9 ничего не заподозрили. ФИО5 была остановлена в 10 метрах от магазина. В этот момент из магазина вышла продавец и охранник на улицу. Поездили по центру <адрес>. Остановили машину недалеко от полиции, Андрей вышел и пошел в сторону магазинов. В одном из магазинов Андрею удалось разменять деньги, он это понял, потому что у него был пакет. Они кушали пирожки. Выехали из <адрес> и поехали в <адрес>, покатались по поселку, нашли магазины, но они все были закрыты. Около домов решили поспать, спали с 07 до 10 часов. Проснувшись, поехали в магазин, проезжали под мостом, Андрей разменял еще 5000 рублей, он не помнит точно, два это было магазина или несколько. Были и такие магазины, где ему отказывали в покупке продуктов. Потом поехали в <адрес>, стали кататься по поселку, в одном магазине разменяли деньги, в некоторых магазинах говорили, что подделка. Он сказал парням, что ему нужно погулять и решить свои дела, его не было 30 минут. Сев в машину, решили поехать обратно. Заезжали снова в <адрес>, Свидетель №26, порешал свои дела, и они поехали обратно домой. Также были в <адрес>, но в магазины не заходили. Еще были в <адрес>, получилось, он не знает. Он спал в машине. Снова решили заехать в п. <адрес> у Андрея получилось разменять, после они поехали в <адрес>, всего было разменяно 6 штук поддельных денег. В <адрес> они приехали вечером около 21.00 часов в воскресенье. Остаток денег поддельных, он забрал у Андрея. Свидетель №26 отвезли домой, Андрея отвез домой, на улице он отдал ему настоящие деньги и подделки. Настоящих денег было около 28 000 рублей, из них 9000 рублей он дал Андрею. Свидетель №9 он отдал 5000 рублей, Свидетель №26 тоже 5000 рублей. Себе он оставил 9000 рублей. На следующий день или через два дня, он услышал на ватсапе голосовое сообщение, что машина ездит в <адрес> и разменивает деньги. Он решил избавиться от денег поддельных, и остаток денег поддельных смыл в туалете, после чего вышел в подъезд, и хотел из пачки сигарет достать деньги и тоже смыть в унитаз, но пачка была пуста, кто-то их взял. Андрей позвонил ему и сказал, что он тоже слышал про голосовые сообщение и попросил, чтобы он привез ему другую куртку, куда он дел свою, он не знает. После чего приехали сотрудники полиции и отвезли в полицию, для дачи показаний. Он понимает, что совершил преступление, осознает и раскаивается. (т. 1 л.д.237-245) Подсудимый ФИО1 после оглашения в суде его показаний, данных в ходе предварительного следствия, подтвердил свои показания, данные им 29 января 2019 года в качестве обвиняемого, в полном объеме. Показания, данные им в последующем в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого 22 сентября 2019 года, 24 октября 2019 года, 08 ноября 2019 года в части того, что ФИО2 не знал о том, что производит сбыт поддельных денежных купюр, не подтвердил, пояснил, что таким образом хотел чтобы ФИО6 избежал уголовной ответственности. В действительности он предлагал ФИО2 сбывать поддельные денежные купюры, на его предложение ФИО2 согласился, о том, что деньги поддельные ФИО2 знал. Дополнительно пояснил, что в <адрес> для сбыта поддельных денежных средств они заезжали в последнюю очередь, то есть после того, как заехали в г. <адрес>, <адрес>, и <адрес>. Показаниями подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого, исследованными в судебном заседании по ходатайству стороны государственного обвинения, в порядке ст. 276 УПК РФ, из которых, в частности установлено, что он проживает с бабушкой ФИО9 В настоящее время он нигде не работает, на жизнь зарабатывает случайными заработками, постоянного источника дохода не имеет. 19 января 2019 года он находился по адресу: <адрес> у своего дяди ФИО4, в гостях. Ему позвонил его знакомый по прозвищу «<данные изъяты>» - ФИО1, и спросил у него, где он находится, он ответил, что у своего дяди, на что Грищенко ему сказал, что скоро подъедет к нему. Он находился вместе с дядей и была еще Свидетель №10, фамилия которой ему не известна. Свидетель №10-это подруга его сестры - Свидетель №18. 19 января 2019 года около 21 часов 00 минут Грищенко ему позвонил и сказал, что подъехал, и чтобы он выходил на улицу. Он оделся и вышел на улицу. ФИО10 подъехал на джипе белого цвета, модели машины он не знает, государственные регистрационные знаки не помнит, было темно. Он сел в машину. В машине находились сам ФИО1 и парень, которого он ранее не видел и не знал. Потом в ходе их разговора стало известно, что зовут его Свидетель №26. Они были вдвоем. ФИО7 сказал, что ему нужно поехать в сторону <адрес>, что ему якобы что-то нужно забрать. Грищенко ему предложил поехать с ними вместе, он сказал, что купит ему пива. Он согласился на предложение ФИО7 прокатиться с ними. ФИО7 сказал, что они поедут туда и обратно, поэтому он о своем отъезде никому не сообщал. ФИО7 сказал, что они съездят за парнем, и вернутся за ним. Он остался по вышеуказанному адресу, Женя и Свидетель №26 уехали. Примерно через 30 минут около 21 часа 30 минут в комнату его дяди зашел ФИО7. Свидетель №10 увидела Грищенко Евгения вышла к нему в коридор. Свидетель №10 попросила у него сигареты, на что он ответил, что денег нет, мелочи нет. Грищенко ему сказал, что надо ехать. Он оделся, и они вышли на улицу. Он увидел, что около дома стоял автомобиль марки «тойота прогресс» черного цвета, государственные номера сказать не может, так как не обращал внимание. Хочет уточнить, что гос. номер сзади машины был слегка повернут. В машине находилось трое человек, ФИО1, Свидетель №26 и еще один парень, фамилия и имя которого ему не известны, так как ранее он ему был не знаком. Евгений сидел на переднем пассажирском сиденье, Свидетель №26 сзади рядом с ним. На автомобиле они выехали на федеральную автодорогу «Амур» сообщением «Чита-Хабаровск», и автомобиль повернули на сторону <адрес>. В машине играла музыка, разговора слышно не было. Впереди по правой стороне находилась заправка «НК Альянс», на каком именно километре она расположена он не знает, ФИО7 сказал, чтобы водитель остановился около нее. Водителя автомобиля называли «<данные изъяты>». Автомобиль был остановлен на обочине около заправки. Евгений достал из бардачка машины, одну купюру номиналом 5000 рублей. Передал ее ему, сказал, чтобы он купил масло марки «Лукойл». Около 23 часов 00 минут 19 января 2019 года он пошел на заправку, где купил литровую канистру масла. Вернувшись в автомобиль, он отдал Жене канистру и сдачу. Его никто не спрашивал, как все прошло на заправке. Они поехали дальше. По дороге они разговаривали, курили. По ходу движения они проехали две бензобаки, которые располагались одна по левой стороне другая по правой. После Грищенко ему сказал, что надо купить еще одну бутылку масла марки «Лукойл», сказав, что он кому-то ее должен. Они снова остановились около заправки «НК Альянс», но машину снова остановили на обочине дороги. Он спросил, почему на машине заехать на саму заправку, на что они сказали, что машину взяли у кого-то, и светиться им не надо. Грищенко ему снова достал еще одну купюру номиналом 5000 рублей и переда ее ему. Он зашел на заправку, которая располагалась по правой стороне. Он купил масло и вернулся в машину. Сдачу и масло отдал ФИО1. Далее они заехали в населенный пункт, свернули с федеральной дроги влево. Они катались по деревне. Что это была за деревня, он не знает. Автомобиль был остановлен, и ФИО7 сказал, чтобы он пошел и купил пива и сигарет. ФИО7 снова отдал ему одну купюру номиналом 5000 рублей, он с ней он пошел в магазин. В магазине купил пиво классическое «ДВ» 1,5 литра и одну пачку сигарет «Море синее». Расплатившись деньгами, он пошел в машину. В машине они сидели пили пиво. ФИО5 поехала в сторону федеральной дороги. Он понял, что машина поехала в обратном направлении. С федеральной дороги они снова свернули на лево, прокатившись по деревне, они выехали на федеральную дорогу. Заехав в населенный пункт, они снова остановились около магазина, который работает круглосуточно. Машину припарковали за углом магазина. ФИО7 сказал, чтобы он купил соку, что он хочет пить. Он снова из бардачка достал одну купюру номиналом 5000 рублей. Он спросил у ФИО7 про мелкие деньги, потому что он подумал, что в магазине не будет сдачи. Он сказал, что разменяем потом. В магазине он купил сок, может быть и сигареты, что еще точно не помнит. После он снова сел в машину. Они снова ехали по федеральной дороге. Заехали в деревню, катались по деревне, останавливались около домов. Он снова пошел в магазин, купить поесть. ФИО7 снова дал одну купюру номиналом 5000 рублей. В магазине не было сдачи. Потом они поехали в другой магазин. На улице было темно. В магазине он хотел купить продукты питания, что именно он набирал, он не помнит. Продавцу дал деньги, продавец стала смотреть на эти деньги, проверяла их на свет. Потом она ему сказала, что данные деньги она не примет. Он спросил, что с деньгами не так. На что продавец ему сказала, что нет какой-то светящейся ленты. Купюру он забрал с собой. Когда он сел в машину и сказал, что продавец не приняла деньги. Сказав, что они поддельные. После они выехали на федеральную дорогу. Снова свернули в населенный пункт, ФИО7 сам пошел в магазин, вернулся в машину с газированной водой «Кока Кола». ФИО5 развернулась, и снова выехали на федеральную дорогу. По ходу движения автомобиля на трассе были столовые, в одну из них ФИО7 заходил, и вернулся с пирожками, если он не ошибается. Они также останавливались около заброшенных зданий, чтобы поспать. Проснувшись, они снова поехали, хотели заехать в аптеку, но она была закрыта. В дороге он периодически спал, поэтому не может конкретно определить, в какие населенные пункты, когда именно они заезжали. Всего, насколько он помнит, они заезжали примерно в 5 или 6 вместе с заправками населенных пунктов Сковородинского района. По времени их поездка продолжалась в течение около суток. В каждом населенном пункте они искали магазины для сбыта денежных средств. Денежные средства сбывались в темное и дневное время. Наименования магазинов, в которых он сбывал поддельные купюры, он не знает, он не обращал на них внимание. Магазины ФИО7 выбирал исключительно продуктовые, небольшие. При входе в каждый из магазинов, которые выбирались для сбыта поддельных денег, Грищенко ему передавал новую поддельную купюру. Сдачу он передавал ему. В магазины заходил только он, остальные из автомобиля практически не выходили. Он осознавал, что, сбывает поддельные деньги, Грищенко его уверял, что все будет нормально, и чтобы он «не заморачивался» по этому поводу. Всего, в магазинах <адрес>, он сбыл полученные от ФИО7 купюры номиналом по 5000 рублей в количестве около 6 штук. Он помнит, что примерно в трех магазинах продавцы, рассмотрев переданные им купюры номиналом по 5000 рублей, не стали принимать данные деньги, сказав, что они поддельные. После всего этого он сказал, что больше производить сбыт поддельных денег не будет. Они поехали обратно домой в <адрес>. По дороге домой Грищенко ему показал пачку поддельных денег, сказал, что в ней около 600 000 рублей. Все купюрами по 5000 рублей. ФИО7 рассказал, что данные деньги он изготавливает сам лично. Грищенко ему сказал, что у него дома еще есть 200 000 рублей купюрами в 5000 рублей. Последний раз он жил в <адрес>. В ходе разговора с ним ему стало известно, что данная партия поддельных денег им изготовлена не в первый раз, что он этим уже давно занимается. ФИО1 ему рассказал, что он хочет улучшить качество поддельных денег, использовать в изготовлении лак и т.д. Они приехали в <адрес> в 21 час 00 минут, в понедельник 21 января 2019, они высадили его у дома. Таким образом, поездка их продлилась с субботы по понедельник. ФИО1 ему предложил в ближайшее время поехать с ним еще раз, только не в сторону <адрес>, а в сторону <адрес>. По населенным пунктам, расположенным в той стороне. Он ему по этому поводу ничего не ответил. Грищенко ему еще дал четыре тысячи рублей. По купюре в 1000 рублей. Данные деньги он потратил. С 21 января 2019 с ФИО7 он больше не виделся, не созванивался. Вину в совершенных деяниях осознает. Спустя несколько дней, Грищенко ему позвонил и сказал, что нужно встретиться. ФИО7 подъехал к дому, где проживает его дядя. ФИО7 привез ему куртку, и сказал, чтобы он куртку, в которой находился, выкинул. Он показал ему голосовые сообщения, он слышал голосовое сообщение, была названа марка автомобиля, на котором они передвигались, фото его тоже было. Грищенко ему говорил, что переживать не надо, а если и приедут к нему, то сказать, что их не знает, и сказать он сам нанял машину. Он ответил, что он их не сдаст. В том, что он сбывал денежные средства, знает, что они поддельные в <адрес> районе он понимает, в содеянном раскаивается. (т. 1 л.д.186-191) Подсудимый ФИО2 после оглашения в суде его показаний, данных в ходе предварительного следствия, подтвердил их частично. В части того, что не знал, что денежные средства, которые ему давал ФИО1 для покупки товаров, являются поддельными, не поддержал. Дополнительно пояснил, что он действительно договаривался с ФИО1 о хранении, перевозке и сбыте поддельных денежных средств, о том, что денежные средства поддельные он знал. В ходе предварительного следствия вину не признавал в связи с тем, что хотел уйти от уголовной ответственности. Также подтвердил, что в пос. <адрес> для сбыта поддельных денежных средств они заезжали в последнюю очередь, то есть после того, как заехали в г. <адрес>, пос. <адрес>, и пос. <адрес>. Показаниями потерпевшего ФИО59, данными им в судебном заседании, из которых установлено, что ранее он занимался предпринимательской деятельностью. У него было двенадцать магазинов <данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» и так далее. Выручку в данных магазинах собирал водитель, который потом привозил ее в кассу. Зимой, тонную дату сказать не может, в январе были случаи, что в выручку попадали поддельные деньги. Они сообщали об этом в полицию, кто именно сообщал, уже не помнит. В магазинах ведется видеонаблюдение. Они смотрели видеозапись, тогда продавцы и опознали по видеозаписи, когда им приносили фальшивые деньги. Видеокамеры есть в магазинах «<данные изъяты>» и, вроде бы, «<данные изъяты>». О выявленных фальшивых купюрах ему сообщила кассир ФИО57 и продавец ФИО68. Ему причинен данным преступлением ущерб, в размере 10 000 рублей, так как было выявлено две фальшивых купюры, в магазине «<данные изъяты>», название второго магазина, где также была выявлена фальшивая купюра, он не знает, так как деньги были все в одной кассе. Одну пятитысячную купюру нашла кассир при пересчете, а вторую в магазине «<данные изъяты>» нашла продавец. В других магазинах фальшивых купюр не было выявлено. Ущерб ему не возместили, на гражданском иске в размере 10 000 рублей настаивает. Показаниями потерпевшей ФИО3 №2, данными ею в судебном заседании, из которых установлено, что с 2005 года она занимается предпринимательской деятельностью. На территории города <адрес> у нее располагаются магазины «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>». Магазин «<данные изъяты>» работает круглосуточно. Зимой 2019 года в магазине у нее работал один продавец Свидетель №15. Выручка в магазинах собиралась ею один раз в месяц. Когда собирает выручку, то не проверяет купюры на предмет их подлинности. Им поддельные купюры не попадались. Ранее она сотрудничала с компанией «<данные изъяты>», которая продавала им табачные изделия. Рассчитывалась за табачную продукцию наличными сама. В магазине «<данные изъяты>» имеется видеонаблюдение, но оно не записывает. О том, что выявили поддельную купюру, компания «<данные изъяты>» сообщила в полицию, а полиция вызвала ее. Эти события произошли в январе 2019 года, точную дату не помнит. Свидетель №15 не рассказывала ей, что она обнаружила поддельную купюру. Данным преступлением ей причинен ущерб в размере 5 000 рублей, на взыскании которого не настаивает, в связи с чем отказывается от гражданского иска. Последствия отказа от гражданского иска ей разъяснены и понятны. Показаниями потерпевшего ФИО3 №1, исследованными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПКРФ, данными им в ходе предварительного расследования, из которых установлено, что он является индивидуальным предпринимателем. Основной вид деятельности розничная реализация продуктов питания и алкогольных напитков. Для осуществления данного вида деятельности у него есть магазин «<данные изъяты>», расположенный в пгт. <адрес>. В магазине видеться уличное видеонаблюдение и внутри магазина. Магазин расположен на въезде в пгт. <адрес>. Режим работы магазина «<данные изъяты>» с 08 часов 00 мину до 21 часа 00 минут каждый день. Он не помнит точную дату, в январе 2019 года ему позвонила продавец магазина Свидетель №1 и сообщила ему, что в магазине с ней расплатились поддельной купюрой номиналом в 5000 рублей. Он сказал, чтобы она сообщила в полицию. Ему причинен материальный ущерб на сумму в 5000 рублей, в связи с чем заявляет гражданский иск на данную сумму. (т. 5 л.д. 200-202) Показаниями потерпевшей ФИО3 №3, исследованными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПКРФ, данными ею в ходе предварительного расследования, из которых установлено, что она является индивидуальным предпринимателем. Она занимается розничной торговлей. В с. <адрес> у нее имеется магазин «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>. Магазин работает круглосуточно. В с. <адрес> она приезжает по мере необходимости, может, появляется часто. В с. <адрес> проживает ее дети, а именно две дочери. Ее дочь Свидетель №2 в ее отсутствие руководит магазином, она же и работает продавцом в магазине «<данные изъяты>». В магазине работают двое продавцов, ее дочь и ФИО8, график работы продавцов: день ночь 48. В январе 2019 года она находились в <адрес>. В настоящее время точную дату, когда ей позвонила ее дочь Свидетель №2, она не помнит, так как прошло много время, и тем более что ей звонят много знакомых и родственников, и сообщила, что в магазин заходил молодой парень, купил сигареты, что именно он покупал еще, ФИО68 ей говорила, но она не помнит, что она ей говорила, а после того как парень ушел из магазина, она обнаружила, что парень расплатился поддельной купюрой номиналом в 5000 рублей. ФИО68 ей сказала, что дала парню сдачу, в какой сумме она точно не помнит. ФИО68 ей описывала парня, но она в настоящее время не помнит, что она ей говорила, так как прошло много времени. О поддельной денежной купюре ее дочь ФИО68 сообщила в полицию, купюра номиналом в 5000 рублей, была изъята. Сказать точно дату, когда это все произошло, она не помнит, так как прошло много времени. Но это было в двадцатых числах января 2019 года. Ей причин материальный ущерб на сумму в 5000 рублей. Заявляет гражданский иск на сумму в 5000 рублей. (т. 4 л.д. 56-58) Показаниями свидетеля ФИО68, данными ею в ходе судебного заседания, из которых установлено, что она работает в магазине «<данные изъяты>» продавцом. В январе 2019 года в магазине «<данные изъяты>», где-то до обеда, примерно пол одиннадцатого, молодой человек находящийся в зале судебного заседания (ФИО2) обратился к ней в магазине за покупками. Купил что-то по мелочи, покупка была на незначительную сумму, около 200 рублей. Дал ей купюру номиналом 5 000 рублей. Одет был в черную шапочку, темно синюю куртку. Вел себя не вызывающе. О том что купюра была поддельная не заподозрила. Утром позвонила хозяйка, пояснила, что при пересчёте денежных средств обнаружила фальшивую купюру. Спросила кто приходил, может кто-то не из их. В тот день с пятитысячными купюрами к ней приходило трое человек. Саму купюру не видела. Показаниями свидетеля ФИО68, частично оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля ФИО68, в силу ч. 3 ст. 281 УПК РФ, данные ею в ходе предварительного расследования, из которых установлено, что вечером 20 января 2019 года, она стала пересчитывать выручку в магазине и обнаружила, что купюра номиналом 5000 рублей, а она была одна (в магазине в этот день была одна купюра номиналом 5000 рублей) имеет признаки подделки, серая линия защиты на купюре имела подозрительную потертость. На следующий день, она сообщила руководителю о своих подозрениях. Сотрудник полиции показал ей фото парня и в нем она узнала молодого человека, который расплатился фальшивой купюрой. Узнала его по чертам лица, она запомнила его лицо, глаза, нос и обознаться не могла. ( т.1 л.д. 78-81) После оглашенных в части показаний, свидетель ФИО68 подтвердила их в полном объеме. Суду пояснила, что она ее не обнаружила. При пересчете денежных средств она увидела, одну из трех, потертую пятитысячную купюру, но не придала этому значения. Она сообщила руководству о своих подозрениях. Потом ФИО57 позвонила ей и сказал, что у них не одна фальшивая купюра, в каком магазине еще обнаружили фальшивую купюру, она не уточнила. Показаниями свидетеля ФИО57, данными ею в судебном заседании, из которых установлено, что она работала кассиром у ИП «ФИО59», принимала деньги с магазинов. ИП «ФИО59» принадлежало 10 магазинов. Зимой в феврале или марте, точно не помнит время, в начале 2019 года ей позвонила продавец магазина «<данные изъяты>» ФИО68 и сказала, о том, что имеется непонятная купюра, вроде как ненастоящая. Когда утром она стала смотреть и действительно, обнаружила ненастоящую купюру. С других магазинов также была выручка, где она обнаружила еще одну ненастоящую денежную купюру. Ненастоящую купюру она определила по качеству бумаги и не было защитной линии. С каких магазинов сказать не может сказать, но одна была в выручке из магазина «<данные изъяты>». Она спрашивала у продавцов, и продавцы с магазина «Кристалл» рассказали, что приходил парень, давал такую купюру, но они ее не взяли. Деньги ей привозил экспедитор Кухно. О том, что она обнаружила фальшивые деньги она сообщила ФИО59 Показаниями свидетеля Свидетель №31, данными ею в судебном заседании, из которых установлено, что она работает продавцом в магазине «<данные изъяты>», который расположен в <адрес>. Она работала в ночную смену ни месяца, ни дня она не помнит, поздно вечером к ней зашел парень, хотел купить что-то по мелочи, сигареты. Он подал ей купюру, она взяла ее в руки и сразу поняла, что купюра фальшивая, потому что бумага была не та и знаки, блестящие, были закрашены блестящей ручкой, серебряной и зеленой. Она ему сказала, что не примет данную купюру, так как она фальшивая. Молодой человек отреагировал на это спокойно, взял купюру и вышел из магазина. Данного молодого человека она видела в шапке и в капюшоне, запомнила его черты лица и глаза. Данный молодой человек находится в зале суда. Свидетель Свидетель №31 в зале судебного заседания указала на ФИО2, который заходил в магазин и подавал ей поддельную денежную купюру. Показаниями свидетеля Свидетель №31, частично оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля Свидетель №31, в силу ч. 3 ст. 281 УПК РФ, данными ею в ходе предварительного расследования, из которых установлено, что она в ночь с 19 на 20 января 2019 года она находилась на рабочем месте. В районе 03:00 – 05:00 часов ночи 20 января 2019 года в магазин зашел молодой человек, на вид ему около 30 лет, который был одет в пуховик с капюшоном, и попросил ее продать ему сигареты, при этом подал купюру, номиналом 5 000 рублей. (т. 6 л.д. 131-133). После оглашенных показаний, свидетель Свидетель №31 подтвердила их правильность. Дополнительно на вопросы суда ответила, что режим работы у нее день ночь сорок восемь по двенадцать часов. Заступает она на смену в 8 часов утра и работает до 8 вечера. На молодом человеке был надета шапка черного цвета, сверху капюшон куртки, куртка темного цвета. Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им в ходе судебного заседания, из которых установлено, что с 2015 года, до момента пока под сокращение не попал, он работал в табачной торговой компании «<данные изъяты>» в должности водителя-экспедитора. В его должностные обязанности входила доставка товара, также он забирал деньги за товар. Работал он с напарником. Он осуществлял доставку во все магазины <адрес>, в том числе и в магазины «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>». Доставка осуществлялась один раз в неделю. Расплачивались в магазинах то продавцы, то руководители. Оплата происходила то наличными денежными средствами, то безналичным способом. В начале января 2019 года он осуществлял доставку в магазины <адрес>, полученные деньги за товар отдал кассиру «<данные изъяты>». Никаких подозрительных денежных средств он в это время не обнаруживал. Показаниями свидетеля Свидетель №1, исследованными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, данными ею в ходе предварительного расследования, из которых установлено, что по <адрес> расположен магазин «<данные изъяты>», принадлежащий ИП ФИО3 №1. В данном магазине она работает продавцом. Магазин работает с 09 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, без обеда и выходных. Магазин состоит из одного помещения размером 4x6 м. Внутри магазина, а также снаружи имеются камеры видеонаблюдения, внутри просматривается все помещение магазина. Работает продавцом она одна. 20 января 2019 года около 13 часов 00 минут она находилась в магазине одна, в это время зашел молодой парень, с виду ей не знакомый, так как поселок не большой, она в поселке проживает около 10 лет, и ей знакомы многие жители посёлка, если не знакомы, то она может их опознать внешне, так как ранее она работала в разных магазинах поселка. Так и этот парень, когда зашел, она поняла, что он не местный, этот магазин находится на окраине посёлка и в него ходят в основном постоянные клиенты данного района. Если заходят неместные она обращает внимание, у нее хорошая память на лица. Ростом он был около 170 см., худощавого телосложения, одет в черную куртку с капюшоном средней длины прикрывает ягодицы, с двумя боковыми карманами, на голове была одета спортивная короткая шапочка мелкой вязки, брюки прямые черного цвета, ботинки черного цвета. Лицо было приятной внешности, худощавое, овальной формы, брови черные, цвет глаз не помнит. Особых примет на лице не заметила, кожа лица слегка смуглая, и как ей показалось, что он темноволосый, хотя волос она не видела, обычно тип таких людей темноволосые. Парень сразу прошел слева у входа к стеллажам с товаром, постоял, посмотрел и попросил подать ему бутылку пива Туборг зеленый, объемом 0,5 литра, стоимостью 70 рублей и спросил кириешки, она сказала, что кириешки находятся на другом стеллаже в противоположной стороне, он прошел, выбрал кириешки и попросил подать две пачки кириешек по цене за одну пачку 30 рублей. После он подошел к кассе, одновременно вытащил из кармана банковскую карту и одну денежную купюру номиналом 5000 рублей. Он положил купюру на прилавок, она ее не рассматривала, взяла и сразу положила вниз под прилавок в кассу. Она удивилась почему он достал банковскую карту, если у него была крупная купюра, а взял товара мало. В руках у нее купюра находилась мало, она убрала ее сразу. Поведение парня было очень спокойное, не привлекающее внимание. Кроме как спросить про товар, они больше не о чем не говорили, все было молча. Голос у него был спокойный, тихий, не грубый, на слух обычный, не чем не выделялся. Пиво и кириешки вышли на сумму 130 рублей, сдачи с 5000 купюры она дала ему 4870 рублей: 4 купюры номиналом по 1000 рублей, 1 купюру номиналом 500 рублей, две купюры номиналом по 100 рублей, 1 купюру номиналом 50 рублей и мелочь 20 рублей. Он положил кириешки в карман, сдачи положил в карман, бутылку пива вынес в руках. Пошел к входной двери и вышел. В это время она на него уже не смотрела, пошла, раскладывать товар. Вечером она посчитала выручку, собрала и унесла домой. 22 января 2019 года утром она получила на свой телефон сообщение о том, что передвигаются на автомобиле мошенники, отовариваются в небольших магазинах и рассчитываются купюрами номиналом 5000 рублей. И тогда она сразу вспомнила про того неместного парня, который заходил 20 января 2019 года и рассчитывался купюрой номиналом 5000 рублей. Она его запомнила еще потому, что в магазин последнее время приходили только знакомые ей люди и не рассчитывались 5000 купюрами. Она решила проверить данную купюру номиналом 5000 рублей. Поняла, что она поддельная по смытой полоске серого цвета, расположенной над номером купюры, а также на ней отсутствовали водяные знаки, на ощупь она не поняла поддельная она или нет. По данному факту она обратилась в отделение полиции. Сотрудники предоставили ей для опознания фото молодого человека без верхней одежды и шапки. Этот парень был очень похож и если зрительно на него, надеть шапку и куртку, то это был ее покупатель, она его узнала. В предоставленных ей на опознание трех пуховиков она опознала пуховик темно синего цвета, короткий с двумя боковыми внешними карманами. В данном пуховике был одет незнакомый ей парень, который 20 января 2019 года заходил в магазин «<данные изъяты>», где она работает продавцом. Совершил покупку и рассчитался купюрой номиналом 5000 рублей, которая оказалась фальшивой. (т.1 л.д. 75-77, т. 3 л.д. 167-168) Показаниями свидетеля ФИО4, исследованными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, данными им в ходе предварительного расследования, из которых установлено, что у него есть племянник ФИО2, который проживает совместно с бабушкой ФИО9 К нему по адресу проживания часто заходит его племянник ФИО2, который был одет в куртку синего цвета с капюшоном, джинсы черного цвета, ботинки черного цвета. Также, в соседней комнате проживает знакомая племянника Андрея, по имени Свидетель №11, фамилии, он ее не помнит, к которой Андрей часто заходит в гости. 19 января 2019 года примерно около 18:00 он находился дома, в это время к нему пришел племянник Андрей. Андрей попил чай, после чего пошел в комнату, сел в куртке на диван, в руках у него был телефон, в который он постоянно смотрел и переписывался, играл. Пока Андрей находился у него, он несколько раз выходил из комнаты. Возможно, находился на кухне, общался с Свидетель №11. Больше в этот день он Андрея не видел. 23 января 2019 года к нему в комнату пришел племянник Андрей, который просил, когда он придет в гости к его матери ФИО9, затем, сразу ушел. Во что был одет Андрей, он не заметил. В январе 2019 года ему стало известно, что его племянник Андрей расплачивался поддельными денежными средствами в <адрес> районе и был арестован. (т.1 л.д. 87-89, т.6 л.д. 72-76) Показаниями свидетеля ФИО97, исследованными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПКРФ, данными им в ходе предварительного расследования, из которых установлено, что с апреля 2016 года у него в собственности имеется автомобиль марки тойота «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, данный автомобиль эксплуатировал только он, в страховом листе имеется только одна запись – на него. У него имеется давний знакомый – ФИО1, который 19 января 2019 года в вечернее время около 22 часов обратился к нему с просьбой передать ему на один день его автомобиль, чтобы он мог передвигаться на нем по <адрес>, не выезжая за пределы города. Ему известен тот факт, что у ФИО1 водительское удостоверение не имеется. По данному вопросу ФИО1 пояснил, что управлять его автомобилем будет Свидетель №9, который также ему знаком. ФИО1 заверил его, что с его автомобилем будет все хорошо, эксплуатироваться автомобиль будет бережно. За данную услугу, т.е. предоставление автомобиля на временное пользование, Евгений пообещал ему денежное вознаграждение в размере 5000 рублей. Он согласился и оставил документы на автомобиль, т.е. паспорт транспортного средства и страховой полис в автомобиле. Свидетельства о праве собственности он утерял ранее весной 2017 года. Все переговоры по вопросам временного пользования его автомобиля он решал только с Евгением. Мужчина по имени Андрей ФИО2 ему не известен. 20 января 2019 года около 20 часов ему позвонил Евгений и сообщил, что он может забрать свой автомобиль обратно. Он находился дома. Евгений приехал именно туда. При передачи автомобиля Евгений не сообщил ему, куда он ездил на его автомобиле и кем. За рулем автомобиля находился также Свидетель №9. Также Евгений сообщил, что положительного результата при поездке достигнуто не было, в связи с чем денег у него пока нет, и вознаграждение за пользованием его автомобилем, передаст ему позже. В его сотовом телефоне марки «SAMSUNG», который был у него изъят для проведения компьютерной судебной экспертизы, были обнаружены три фото парня, жителя <адрес>, в настоящее время, он знает, что это ФИО2, также два фото пятитысячной купюры с номером №, и фото постановления протокола обыска от 26 января 2019 года. По данному поводу может пояснить, что в понедельник 21 января 2019 года в группе «Ватсап», у него несколько групп, в которых он состоит, и точно сказать в какую именно группу была скинута данная информация, в настоящее время, он не помнит, была сброшена информация по воду того, что неизвестные лица в <адрес> сбывают денежные купюры достоинством в 5000 рублей и предположительно выдвинулись в сторону пгт. <адрес>. Так же было указано, что они передвигаются на автомобиле, темного цвета, в настоящее время марку автомобиля и государственные номера, он назвать не может, не помнит. В сообщении было указано фото лица, который сбывал поддельные деньги, а также сами поддельные пятитысячные купюры. На фото парень был ему незнаком, так как изображение на фото было плохое. В настоящее время, ему не известно, что это был ФИО2. С ФИО2 не знаком. По поводу изображения пятитысячной купюры в системном блоке черного цвета, который был также у него изъят в ходе обыска, может пояснить, что происхождение данной купюры ему не известно, вернее не помнит каким способом она появилась, но может предположить, что это был его первый заработок, и он сделал изображение и скинул его с в системный блок. (т.1 л.д. 90-93, т.5 л.д.101-104) Показаниями свидетеля Свидетель №9, исследованными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПКРФ, данными им в ходе предварительного расследования, из которых установлено, что у него есть друг - ФИО1, он с ним знаком с детства, они вместе обучались в школе, в одном классе. 19 января 2019 года в вечернее время, около 19 часов ФИО1 предложил ему на автомобиле марки тойота «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО97, съездить в <адрес> район, при этом цель поездки не сообщал. За поездку Евгений пообещал ему заплатить 5 000 рублей. Около 21 часа он совместно с ФИО97 направился в гараж, в котором стоял автомобиль, принадлежащий Свидетель №26. После того как он забрал автомобиль у Свидетель №26, он направился домой с целью покушать и ожидал звонка ФИО1 Около 22 часов ему позвонил ФИО1 сказал, чтобы он заехал за ним домой. Он забрал Евгения с <адрес>, после чего они поехали на <адрес>, там они забрали Андрея (ранее ему не знаком), после чего направились на <адрес>, где проживает Свидетель №26. После того как они забрали Свидетель №26, на выезде из города <адрес> они заправились и поехали по направлению к федеральной трассе «Чита-Хабаровск». Подъехав к федеральной трассе, они свернули направо, т.е. в сторону <адрес>. Весь маршрут на протяжении всей поездки сообщал ФИО1, именно он указывал, когда и в какой населенный пункт необходимо заехать. Первым населенным пунктом, в который они заехали, был п.г.т. <адрес>, время было около 2-3 часов ночи, проехав вокруг поселка уже на выезде, где расположена АЗС, проехав немного дальше ФИО1, сидя на переднем пассажирском сидении автомобиля, открыв бардачок, достал купюру номиналом 5 000 рублей сказал Андрею, который сидел позади него сходить на АЗС и купить моторное масло. Когда Андрей вернулся, у него в руках была канистра моторного масла и денежные средства в виде сдачи. Евгений сообщил, что купюра, которую он передавал Андрею, не была настоящей, но её получилось сбыть, получив настоящее деньги. С этого момента он понял, что в <адрес> район они направились с целью попытки произвести сбыт фальшивых денег. Он видел, что в бардачке автомобиля лежали купюры номиналом 5 000 рублей, сложенные в пачку, перевязанные резинкой, какая именно сумма была, он не знает, но все они являлись поддельными. Они выехали из п.г.т. <адрес> и направились в сторону <адрес>. По дороге заехали на АЗС «ННК -Альянс», на данной АЗС он заправил автомобиль, расплачивался настоящими деньгами, которые были получены в качестве сдачи с поддельной купюры. После заправки они отъехали за пределы АЗС, Евгений сказал Андрею приобрести масло или тосол на АЗС и подал очередную поддельную купюру. Через некоторое время Андрей вернулся в машину, в руках у него была канистра масла и сдача. Два факта положительного сбыта фальшивых купюр очень сильно порадовала Евгения, после чего он решил продолжить сбывать купюры. Следующим населенным пунктом был <адрес>, там они были в период с 4 часов утра. В <адрес> они подъехали к магазину с круглосуточным режимом работы, Евгений снова взял поддельную купюру, достоинством 5 000 рублей из бардачка и передал её Андрею, через некоторое время Андрей вернулся и сообщил, что продавец распознала подделку, что сбыть её не удалось. После чего они поехали по <адрес>, там заметили два магазина, работающих ночью и, проехав от них на расстоянии около 200 - 300 метров, чтобы не попасть под возможное видеонаблюдение остановились. Евгений сказал Андрею идти в магазин, попробовать сбыть купюру. Андрей вернулся в машину и сообщил, что в очередной раз удалось сбыть поддельную купюру. После чего они решили покинуть <адрес> и вернулись на федеральную трассу «Чита-Хабаровск», маршрут ему подсказывал Евгений. Выехав на трассу, они направились в сторону <адрес>, время было около 6 - 7 часов утра. Они заехали в п.г.т. <адрес> и решили немного поспать. Проснувшись в 10 часов, они направились в сам посёлок, в нём Евгений указывал магазины, в которые надо заехать. Андрей пробовал сбыть купюру в двух магазинах, но не получалось т.к. либо не было сдачи, либо продавец распознавала подделку. Около развилки на выезде стоит магазин, рядом остановка там Андрею удалось сбыть купюру, а также проехав по грунтовой дороге внизу поселка, также сбыт поддельной купюры был успешным. Все настоящее деньги, полученные в виде сдачи от поддельных купюр, Андрей передавал Евгению. Пробыв в п.г.т. <адрес> около 1-1,5 часа, они решили покинуть п.г.т. Уруша и направились по федеральной трассе в направление <адрес>. Они заехали в п.г.т. <адрес> и подъехав в районе большого скопления магазинов, Евгений передал Андрею сразу несколько купюр для того чтобы он их попробовал сбыть. Они в это время отъехали на стоянку. В <адрес> Андрею удалось сбыть одну купюру. После чего они решили вернуться в <адрес>. По дороге они заехали в <адрес>, Андрей заходил в несколько магазинов, но купюры у него не принимали, т.к. сразу распознали подделку. В итоге в <адрес> ни одной купюры не сбыли. Вернулись обратно на трассу они доехали до с. <адрес>. В <адрес> в районе пятиэтажных домов они высадили Андрея, Евгений дал ему несколько купюр, после чего они ожидали его на парковке. Андрей вернулся в машину и сообщил, что сбыть поддельную купюру удалась только один раз. После чего они вернулись на трассу и поехали в <адрес>. Название магазинов, в которых Андрею удавалось сбыть поддельные купюры, он не запоминал, а некоторые просто не видел, т.к. Андрей сам ходил в них. В <адрес> они вернулись около 19 часов, он отвез домой Евгения и Павла, после чего вернул машину ФИО97 За поездку в <адрес> район Евгений ему передал 2 000 рублей. Во время поездки Евгений высказывал мысли об улучшении качества поддельных купюр, говорил, что посушит купюры в духовке, чтобы еще больше походили на настоящие. Ранее, т.е. в начале 2019 года участия в сбыте поддельных купюр с Евгением на территории <адрес> он не принимал. Информацией о лицах совершившие данные преступления он не владеет. Поездка в <адрес> района с 19 на 20 января 2019 года была первой. Где Евгений взял такое большое количество поддельных купюр, он не знает, об этом он не рассказывал. Цель Свидетель №26 во время поездки была заехать на какой-то участок в <адрес> районе для разговора о работе, на какой-то просеки, но с кем он хотел переговорить и встретиться на месте не было. Практически всю дорогу он спал. Все настоящие деньги, которые были получены в процессе сбыта поддельных денег Евгений забрал себе. (т.1 л.д. 94-99, т.2 л.д. 12-14, т.6 л.д. 80-83). Показаниями свидетеля Свидетель №10, исследованными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПКРФ, данными ею в ходе предварительного расследования, из которых установлено, что 19 января 2019 года в обеденное время она пришла в гости к своей подруге - Свидетель №18. Около 19 часов 00 минут по вышеуказанному адресу приехал ФИО1, также его называют <данные изъяты>. Они вышли в коридор вышеуказанного общежития, чтобы поговорить, в ходе разговора ФИО1 достал из внутреннего кармана куртки денежные купюры номиналом 5000 рублей, сколько именно их было, она не знает, думает около 100 000 рублей. ФИО1 спросил у нее, что она хочет, после чего уехал в магазин. Где - то до 20:00 она его подождала по вышеуказанному адресу и ушла домой. ФИО1 так и не приехал. До этой встречи ФИО1 она не видела около двух месяцев. Может охарактеризовать его как непорядочного человека, нигде не работает, также ей известно, что он сидел в тюрьме. (т.1 л.д. 130-131) Показаниями свидетеля Свидетель №11, исследованными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПКРФ, данными ею в ходе предварительного расследования, из которых установлено, что с 18 октября 2018 года она начала встречаться с ФИО2 Андрея она знает давно, так как в общежитии она проживает давно, и в данном общежитии проживает его родной дядя ФИО4. Андрей часто приходит к нему в гости, поэтому при встрече с ним они просто приветствовали друг друга. Ей известно, что у Андрея есть бабушка ФИО9, у которой Андрей зарегистрирован и проживает. Андрей нигде не работает. В субботу 19 января 2019 года она находилась дома, вместе со своими подругами, отдыхала, выпивала пиво. Ей позвонил на ее номер телефона Андрей и сказал, что ему бабушка дала 100 рублей и он пошел за сигаретами. На улице темнело, когда он ей звонил, а когда пришел было уже темно, время точное сказать не может, когда к ней в общежитие пришел Андрей. Андрей выпил с ними спиртного. Потом Андрей пошел к соседям в соседнею комнату, где распивали спиртное, когда она его увидела, он был сильно пьян. Андрею по телефону кто-то позвонил, он ответил и потом пошел в коридор разговаривать. Андрей ходил потом по общежитию, ходил к дяде, пил с ними спиртное. После, ей Андрей сказал, что он пошел домой к бабушке. Она позвонила ему по видео-связи, и он сказал, что дома. Через некоторое время, в кухню зашла Свидетель №10, и сказала, что в общежитие приходил ФИО1 по кличке «<данные изъяты>» и он при ней показал деньги, вернее пачку с деньгами купюрами 5000 рублей. Свидетель №10 у него попросила купить сигареты, он сказал, что съездить и привезет сигареты. Андрея уже не было в общаге. В течение следующего дня, Андрей был то на связи, то связь пропадала, и поговорить она с ним не могла. В вечернее время, ей позвонил Андрей, точно сказать не может в воскресенье это было или в понедельник, и сказал, что он дома, вернее, в общежитии дома, она находилась в гостях, и сказала, что скоро приедет. Когда она пришла домой, то Андрей был уставшим, и он сам сказал, что устал и хочет спать. Когда домой пришли сотрудники полиции, они искали куртку, которая сразу обнаружена не была. После она сама стала искать пакет с курткой. Она сама перевернула всю кухню и обнаружила куртку-пуховик в стиральной машине, другой старой. ФИО1 она не знает, только со слов Андрея. Ей известно, что они вроде бы вместе отбывали наказание, и там познакомились. Она поняла, что ФИО7 плохой человек, и говорила Андрею, чтобы он с ним не связывался. Андрей ей уверял, что с ним не хочет иметь никаких отношений. Андрей ей говорил, что ФИО1, звонит ему часто, что он хочет от него, она не знает. Андрей говорит, что ему не отвечал, так как не хочет с ним иметь никаких дел. (т.1 л.д. 219-224) Показаниями свидетеля ФИО18, исследованными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПКРФ, данными ею в ходе предварительного расследования, из которых установлено, что ее муж ФИО1 в 2017 года освободился из мест лишения свободы. С 2017 по 2018 годы ФИО1 официально нигде не работал. Ей известно, что летом 2018 года несколько месяцев он работал в пекарне у ИП <данные изъяты>. Кроме этого он работал грузчиком. 25 января 2019 года она находилась дома, когда к ней домой пришли сотрудники полиции и предъявлю ей постановление о производстве обыска в ее жилище, где на тот момент проживала она ее дочь и ее муж ФИО1 В январе 2019 года насколько она помнит, ее муж иногда уходил из дома, чаще всего, когда они ругались. По несколько дней он отсутствовал, где он мог находится в эти дни ей не известно. От сотрудников полиции ей стало известно, что ее муж в январе 2019 года с группой молодых людей выезжал из <адрес> в <адрес>, где осуществил сбыт поддельных денег. Ей по данному факту ничего не известно. Дома деньги ее муж не изготавливал. Она это не видела. С кем ее муж выезжал в <адрес> район ей не известно. (т.3 л.д. 226-228) Показаниями свидетеля Свидетель №2, исследованными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПКРФ, данными ею в ходе предварительного расследования, из которых установлено, что работает в должности продавца в магазине «<данные изъяты>» ИП ФИО3 №3, расположенный в с. <адрес>. 22.01.2019 года она заступила на смену в 08 часов 00 минут. Примерно в 16 часов 15 минут в магазин вошел незнакомый ей мужчина, попросил у нее 4 пачки сигарет марки «Максим» серый и газовый баллон для зажигалок. Она подала данному мужчине указанный им товар и сообщила, что он должен ей сумму в 375 рублей. После чего он спросил имеется ли в магазине недорогой стеклоочиститель, на что она ему ответила, что указанного товара у них в магазине нет. Она сообщила данному мужчине, что с него за приобретенный товар 375 рублей, так как пачка сигарет «Максим» стоит 85 рублей, а он их приобрел 4 пачки, и баллончик газа для зажигалок 35 рублей. Мужчина ей подал купюру номиналов в 5 000 рублей. Приняв данную купюру, она пошла менять данную купюру в подсобку магазина, так как в кассе на тот момент не было указанной суммы для выдачи сдачи. Она оставила данную купюру в подсобке и вынесла разменные деньги в сумме 4 625 рублей и подала данному мужчине. Он ей вежливо ответил спасибо и вышел из магазина. Она вернулась в подсобку магазина и решила убрать данную купюру в пачку с денежными средствами, которые лежат для приобретения товара. Взяв данную купюру в руку, она засомневалась в ее подлинности, так как бумага данной купюры была подозрительного качества и не просвечивались водяные знаки. Она вернулась в помещение магазина и подошла к окну, где увидела, как данный молодой человек находится в автомобиле темного цвета марки «Жигули», данный молодой человек закурил сигарету и поехал в неизвестном направлении. Поскольку у нее были большие сомнения в подлинности данной купюры она решила обратится в полицию и позвонила участковому уполномоченному полиции ФИО58, и объяснила суть произошедшего. Позже к ней подъехали сотрудники полиции, она добровольно им выдала купюру номиналом в 5000 рублей с признаками подделки. Данные сотрудники полиции изъяли у нее данную купюру и составили соответствующие документы, после чего опросили ее. Данный мужчина был высокого роста примерно 175-180 см., у него имелся небольшой дефект речи, среднего телосложения, лицо слегка вытянуто, определенной формы губы, какой она описать не может, форму носа не помнит. Пуховик темного цвета она точно не помнит, но кажется темно- синего цвета, шапка темного цвета, в чем он был одет ниже, она не видела так как он стоял за прилавком, а она была ниже его по росту. Данный мужчина жителем села <адрес> не является, так как она прожила в с. <адрес> все свою жизнь и знает практически всех жителей села, данный молодой человек был на вид был приятной наружности. Так же к ним в магазин в основном приходят постоянные клиенты, которые живут неподалеку от магазина. В магазине, где она работает, имеются камеры видео наблюдения о чем она сообщила сотрудникам полиции, изъять видео запись с данных камер они не смогли в связи с отсутствие специалиста в данной области, а при просмотре данной камеры произвели дублирующую запись на сотовый телефон. 24 января 2019 года в утреннее время к ней приехал участковый ФИО58, и показал ей фотографии мужчины, в данной фотографии она опознала покупателя, который ей дал купюру номиналом в 5000 рублей с признаками подделки, по следующим признакам одежды, форме лица, губ о чем она сообщила ФИО58 (т.4 л.д. 24-27) Дополнительными показания свидетеля Свидетель №2 исследованными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПКРФ, данными ею в ходе предварительного расследования, из которых установлено, что на смене она также находилась 20 января 2019 года. Магазин «<данные изъяты>» работает круглосуточно. Магазин «<данные изъяты>» принадлежит ее маме ФИО3 №3. В магазине с ней работает ФИО8, мама с марта 2019 года на постоянное место жительства уехала в <адрес> периодически приезжает в село <адрес>. В отсутствие мамы магазином занимается она. Выручка сдается вечером и утром, но бывает, что выручку не сдают так как ждут товар, чтобы расплатиться с поставщиками. Если мама находится в селе <адрес> выручку забирает она, если нет, то денежные средства находятся у нее, а с них приобретается товар оплачивается работа продавца. Возможно она перепутала дату, когда в магазин пришёл парень и расплатился поддельной денежной купюрой номиналом 5000 рублей. Так как ее смена была 20 января 2019 года это было в этот день, она просто перепутала дату. После того как стало известно, что в магазинах расплачиваться поддельными деньгами, она решила проверить выручку. Она поддельную купюру в 5000 рублей обнаружила 22 января 2019 года и сразу сообщила в полицию после чего купюра в ходе осмотра места происшествия была изъята. Автомобиль был тёмного цвета, она не сильно разбирается в машинах, поэтому не может сказать, что это была за марка, автомобиль был тёмного цвета, и она видела только заднюю часть, автомобиль быстро уехал. Молодой человек, который расплатился поддельной денежной купюрой в 5000 рублей, находился в пуховике тёмно-синего цвета (т.4 л.д. 67-70) Показаниями свидетеля Свидетель №15, исследованными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПКРФ, данными ею в ходе предварительного расследования, из которых установлено, что с декабря 2018 года она осуществляет трудовую деятельность в должности продавца в магазине «Бриз», принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО3 №2 В магазине осуществляется реализация продуктов питания, напитков алкогольной продукции. Режим работы магазина «Бриз» - круглосуточно, режим работы продавцов в магазине с 9:00 до 21:00 часа, затем вторая смена с 21:00 до 9:00, один день выходной, затем три рабочих дня в ночь. С 19 на 20 января 2019 года продавцом в магазине <данные изъяты> в ночной смене с 21:00 до 9:00 трудовую деятельность осуществляла она. Проходимость покупателей в период времени до 24 часов была высокая, ночью не очень. Вырученные от продажи товаров денежные средства при сдаче смены она передала в кассу – сейф, при этом сделала отчет выручка в тетради. Рабочая смена с 19 на 20 января 2019 года. Купюра номиналом в 5000 рублей, которая у неё вызвала бы сомнения она не обнаружила. Вырученные денежные средства за неделю, то есть с 14 по 20 января 2019 года 21 января забрала руководитель лично. В магазин «Бриз» табачную продукцию поставляет АО ТК «<данные изъяты>», расположенный в городе <адрес> в данной организации у руководителя заключён договор на поставку табачной продукции постановка осуществляется один раз в неделю торговыми представителями. Оплата за поставленную табачной продукции производится безналичным расчётом. 7 февраля 2019 года при очередном визите торгового представителя АО ТК «<данные изъяты>» стало известно, что имеется задолженность по оплате за очередную поставку табачной продукции, так как у ИП ФИО3 №2 имеется еще один магазин - «<данные изъяты>», расположенный в городе <адрес>. Она позвонила ФИО110 (старший продавец) и сообщила о данном факте, на что ей было сказано направить представителей в магазин «<данные изъяты>» и там с ними будет произведён расчёт за поставленную табачную продукцию. (т.4 л.д. 107-110) Показаниями свидетеля Свидетель №18, исследованными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПКРФ, данными ею в ходе предварительного расследования, из которых установлено, что с ФИО2 ее двоюродный брат. Он проживал, встречался с Свидетель №11, которая проживает с ней в общежитии. В январе 2019 года, более точную дату, она не помнит, так как прошло много времени, он находилась дома. Время было вечернее, она укладывала своего ребенка спать. ФИО2 был сильно пьян, так как они выпивали спиртное. В гостях у них находилась Свидетель №10. Она услышала, что кто-то зашел в дом, и решила выйти посмотреть, кто пришел. Через некоторое время, Свидетель №10 вернулась в комнату и сообщила, что приезжал парень «<данные изъяты>», это кличка и у него было много денег. У Свидетель №10 было много эмоций, от увиденных денежных средств. Свидетель №10 сказала, что у «<данные изъяты>» была пачка пятитысячных купюр. Она сказала, что просила у него деньги, но «<данные изъяты>» ей не дал. Она не спрашивала, у Свидетель №10, кто такой «<данные изъяты>», и откуда она его знает, так как ей это было не интересно. Она сама не знает, кто такой «<данные изъяты>», не поняла, что это кличка, а как его зовут ей не известно. Хочет сказать, что до того, как приехал «<данные изъяты>», она, Андрей, Свидетель №11 сидели на кухне, еще Свидетель №10 была. Андрей был уже сильно пьян, она видела, что ему на телефон звонит какой-то номер, номер был подписан как «<данные изъяты>». Андрей трубку не брал, так как он пьян, а возможно и ответил на звонок, может она вышла из кухни в тот момент, она точно сказать не может, не помнит. (т. 5 л.д. 113-117) Показаниями свидетеля Свидетель №20, исследованными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПКРФ, данными ею в ходе предварительного расследования, из которых установлено, что она проживает в пгт. <адрес>, работает продавцом в магазине «<данные изъяты>» ИП ФИО59 У ФИО59 10 магазинов, расположенных в пгт. <адрес>. Магазин продуктовый «<данные изъяты>», расположен по адресу <адрес>, магазин работает с 08 часов до 22 часов 00 минут ежедневно. В смене два продавца. 20 января 2019 года в 08 часов 00 минут, она пришла на работу. Покупателей в тот день было немного, покупали также немного. В магазин заходили все местные жители пгт. <адрес><адрес>. Она работала вместе с ФИО11. Примерно в 11 часов 00 минут 20.01.2019 года в магазин зашел молодой человек, на вид ему было 30-35 лет, не высокого роста, среднего телосложения. Одет был в синюю куртку и шапку темного цвета, на голове был одет капюшон, штаны темного цвета. Вел себя молодой человек спокойно, рассматривал товар, после чего подошел к ней. Она стояла возле кассы. В магазине также были еще покупатели, ФИО68 обслуживала их. Молодой человек попросил ее продать ему пачку чая «Нури высокогорный» 50 пакетов и пачку сигарет «Бонд» синий. Она посчитала ему сумму – 205 рублей, после чего молодой человек подал ей купюру номиналом 5000 рублей, данные деньги он держал в руке. Так же у него в руке была одна купюра номиналом 100 рублей, деньги находись в руке. Из карманов он деньги не доставал. Она взяла купюру номиналом 5000 рублей, осмотрела купюру, и обнаружила, что бумага у купюры была жесткая, не было водяных знаков. После чего, она спросила у молодого человека, где он взял такую купюру, на что молодой человек задал ей вопрос «А что с купюрой не так?». Она ответила, что купюра поддельная, на что молодой человек ответил, что ему данную купюру выдал банкомат, какой именно банкомат и где выдал, молодой человек не уточнял. Молодой человек вел себя спокойно, был ли он в состоянии алкогольного опьянения, она не заметила. После этого, она ответила, что купюру номиналом 5000 рублей, она у него принимать не будет, что она поддельная и отдала купюру молодому человеку. Забрав купюру, молодой человек подал ей 110 рублей и попросил пачку сигарет «Бонд» синий. Она подала сигареты, молодой человек взял пачку и вышел из магазина. В магазине «Кристалл» имеется видеонаблюдение. Молодой человек, который заходил в магазин ей не знаком, ранее она его не видела. После ей стало известно, что в некоторых магазинах ИП ФИО59, произошел факт сбыта поддельных купюр, и они были обнаружены при сдаче выручки. Выручку они сдают каждый день кроме субботы и воскресенья. (т. 5 л.д. 129-132) Показаниями свидетеля Свидетель №23, исследованными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПКРФ, данными ею в ходе предварительного расследования, из которых установлено, что она работает продавцом в магазине «<данные изъяты>» ИП ФИО59 У ФИО59 10 магазинов, расположенных в пгт. <адрес>. Магазин продуктовый «<данные изъяты>». Расположен по адресу пгт. <адрес>, магазин работает с 08 часов 00 минут до 21 часов 00 минут ежедневно, без перерыва без выходных. В магазине работают два продавца. Два дня через два посменно. Выручка в магазине сдается каждый день утром. Деньги забирает ФИО112, который работает водителем и грузчиком. В выходных дни выручка не сдается, сдается утром в понедельник. 19 и 20 января 2019 года она находилась на рабочем месте. Хочет сказать, что в магазин заходит покупателей всегда по-разному. В основном все жители пгт. <адрес>, которых она знает. Следователь проводила с ней опознание пуховика короткого синего цвета, в котором находился парень, который заходил в магазин. Она опознала данный пуховик и вспомнила, что парень в данном пуховике заходил в магазин «<данные изъяты>». Она не может точно сказать дату и время, когда он заходил в магазин. Парень был молодой, невысокого роста, он был одет в пуховик короткий синего цвета, на голове шапка темного цвета, на голове был надет капюшон. Что конкретно из продуктов питания купил парень, она сказать не может, так как не помнит. Потом она вспомнила, что парень, расплачивался с ней купюрой номиналом в 5000 рублей, купил он немного продуктов, сколько она дала ему сдачи сказать не может. Поддельную купюру она не распознала. 21 января 2019 года утром была сдана выручка. Они все деньги складывают в пакет, на котором пишут магазин, откуда данная сумма. В пачке она помнит, что были купюры номиналом в 5000 рублей, но количество их сказать не может, не помнит. (т. 5 л.д. 141-144) Показаниями свидетеля ФИО3 №1, исследованными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПКРФ, данными им в ходе предварительного расследования, из которых установлено, что в пгт. <адрес> расположен магазин «<данные изъяты>». Его брат ФИО3 №1 оформлен как индивидуальный предприниматель, ему и принадлежит данный магазин. В магазине происходит розничная реализация продуктов питания, напитков. Его брат проживает в <адрес>, так как он часто находится в пгт. <адрес> он ему полностью помогает с магазином. В магазине везется уличное видеонаблюдение и внутри магазина. Магазин расположен на въезде в пгт. <адрес>. Режим работы магазина «MIX» с 09 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, каждый день. Он не помнит точную дату, это было в январе 2019 года, ему позвонила продавец магазина «<данные изъяты>» Свидетель №1 и сообщила ему, что в магазине с ней расплатились поддельной купюрой номиналом в 5000 рублей, он сказал, чтобы сообщали в полицию. Он сам приехал в магазин, точно не помнит, смотрел ли он поддельную купюру, описать ее не может. Он просмотрел видеонаблюдение, на котором он увидел, что около магазина по дороге проезжает машина темного цвета, сказать государственные номера, которые были на машине он не может, так как не помнит их, но хочет сказать, что в пгт. <адрес> таких машин ни у кого нет. Он посмотрел видеонаблюдение в помещении магазина, парень, который расплачивался поддельной купюрой с продавцом, ему не знаком, он его раньше не видел. (т. 5 л.д. 208-210) Показаниями свидетеля Свидетель №25, исследованными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПКРФ, данными ею в ходе предварительного расследования, из которых установлено, что она работает у ИП ФИО13 в магазине «<данные изъяты>» в должности продавца. Магазин расположен по <адрес>. Магазин работает с 08 часов 00 минут до 22 часов 00 минут. В магазине работают два продавца она и ФИО113, работают посменно по два дня. В магазине имеется видеонаблюдение. 20 января 2019 года она находилась на рабочем месте. После 13 часов 00 минут более точное время в настоящее время она не помнит, в магазин зашел неизвестный ей молодой парень, возврат примерно 30 лет, невысокого роста, парень был одет в короткий пуховик темно-синего цвета, на голове была шапка поверх нее был одет капюшон. Парень хотел купить охотничьи колбаски, одну упаковку, при этом он достал купюру в 5000 рублей. Парень передал ей купюру она стала ее рассматривать. Последствия рассмотрения купюры, она убедилась, что купюра поддельная, так как на ней не было водяных знаков. Она ему сказала, что у нее, возникли сомнения по поводу его купюры, она похожа на поддельную, она перед ним извинилась и вернула купюру. На ее замечание по поводу купюры парень никак не отреагировал. Он молча взял купюру и вышел. За все время нахождения парня в магазине, он не произнес ни слова. Больше он в магазине не заходил она его не видела не после ни ранее.(т. 5 л.д. 247-249) Показаниями свидетеля Свидетель №26, исследованными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПКРФ, данными им в ходе предварительного расследования, из которых установлено, что примерно числа 17 или 18 января 2019 года ему стало известно, что ФИО1 собирается поехать в <адрес>. Для каких целей он туда собрался ехать, ему было не известно. Ему нужно было съездить в <адрес>, чтобы узнать по поводу работы, поэтому он решил съездить с ФИО7. Ему нужно было узнать, сколько будет стоить работа на просеке, он хотел привезти своих людей для работы. 19 января 2019 года около 21 часа 00 минут к его дому подъехал автомобиль марки «TOYOTA PROGRES» государственный регистрационный знак «№», темного цвета. Когда они сел в автомобиль за рулем находился Свидетель №9, на переднем пассажирском сидении ФИО1. ФИО7 сказал, что нужно заехать еще за ФИО2. ФИО2 он не знает, и ранее он его не встречал. Узнал, что зовут его ФИО2 от сотрудников полиции. Ему известно, что данный автомобиль принадлежит ФИО97. ФИО1, Свидетель №9, ФИО97 он знает, как местных жителей <адрес>, поддерживает дружеские отношения. Они заехали за ФИО2, и он сел на заднее пассажирское сидение. В машине все разговаривали, а точно сказать о чем, он не может, так как прошло слишком много времени. Когда они выехали из <адрес> они повернули в правую сторону и выехали на ФАД «Амур» сообщением «Чита-Хабаровск». По ходу движения они заезжали в населенные пункты, но на данный момент сказать названия он не может, так как не ориентируется в <адрес> районе. Знает, где находится <адрес>, а название населенных пунктов <адрес> района нет. В автомобиле вроде бы никто не распивал спиртное, но точно не может сказать, так как прошло слишком много времени. Также может сказать, что они заезжали на автозаправки по ходу движения, так как нужно было заправить автомобиль, когда они останавливались около автозаправки то ФИО7, который сидел на переднем пассажирском сидении передавал денежные средства ФИО2. Что это были за денежные средства, он не знает, на купюры вообще не обращал внимания, так как ему это было не интересно. Он по ходу движения спиртное не употреблял. Он, находясь на заднем сидении, почти все время спал, просыпался, когда останавливались около магазинов. И когда они останавливались около магазинов, находящихся в <адрес> районе ФИО2 ходил в магазины, и он видел, что ФИО1 передавал ему денежные средства. Через некоторое время ФИО2 возвращался в машину. ФИО2 покупал продукты питания. Когда они заехали в <адрес>, если точно помнит, то на улице была уже глубокая ночь. Свидетель №9 остановил машину около какого-то дома, номера он не знает. По какой улице они ехали, название тоже сказать не может, помнит, что улица освещалась, и когда Свидетель №9 остановил машину около дома, впереди вдалеке он видел бугор. Он вышел из машины и позвонил парню по имени ФИО117, с которым ему нужно было решить свои рабочие вопросы. Он попытался объяснить ФИО117, где он находится, так как он не ориентировался в <адрес>. Он объяснил, что в доме, около которого был остановлен автомобиль находится магазин, рядом тоже стоял дом, в котором тоже был магазин. Оба магазины работали, он понял, что они работают круглосуточно. Он перешел дорогу, и поднялся к домам. Когда ФИО117 вышел он решил с ним свои рабочие вопросы, и они разошлись, он с ФИО117 он не стал сотрудничать, так как его не устроил «вопрос в цене». Номер телефона ФИО117 у него не сохранился, и его не помнит, так как данный человек был ему больше не нужен, и он удалил его данные из своего телефона. Он вернулся на место где стоял автомобиль, сел в машину и они поехали. Он сказал, что решил все свои вопросы. Когда они выехали из <адрес>, машина повернула налево, после он уснул, и заезжали они, куда-либо он сказать не может, так как спал. Помнит, что был день, и они находились в каком-то населенном пункте <адрес> района. Он, возможно, спрашивал у парней, что за населенный пункт, но на данный момент сказать название он не может, так как не помнит. Он абсолютно не интересовался у парней, зачем и куда они поедут, так как это было не интересно, он хотел только сделать свои дела и не более того. Может сказать, что ФИО2 заходил в различные магазины и названия их он не помнит, так как прошло слишком много времени. Он точно сказать не может, кто сказал, что возвращаются домой в <адрес>, так как не помнит, но они поехали обратно. Он тоже точно сказать не может, но вроде бы они заезжали на обратном пути в магазины. Он спал и просыпался от того, что машина остановилась. На улице было темно, на часы он не смотрел. В <адрес> они приехали 21 января 2019 года поздним вечером. Его остановили около его дома, а куда дальше поехали парни ему не известно. Через несколько дней он из информации в «Ватсапе» узнал, что в <адрес> районе сбывали поддельные денежные купюры. По фото он узнал, что это был ФИО2. Тогда он понял, что ФИО1 передавал денежные средства ФИО2, которые были поддельными. Какие были номиналом купюры, он не знает. Он может сказать, что он этого не знал, что парни ездят в <адрес> районе и расплачиваются поддельными денежными средствами. Какие были купюры, он не знает. Более ему добавить нечего. (т. 6 л.д. 5-8, 84-88) Показаниями свидетеля Свидетель №30, исследованными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПКРФ, данными ею в ходе предварительного расследования, из которых установлено, что она работает у ИП ФИО13 в магазине «<данные изъяты>» продавцом. Магазин работает с 09 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, он расположен в жилом многоквартирном <адрес>, в магазине работает двое продавцов. В магазине видеонаблюдение не ведется. Во второй половине дня 20 января 2019 в магазин зашел незнакомый ей ранее парень, невысокого роста, худощавого телосложения. Одет он был в куртку синего цвета с капюшоном, на голове была одета вязанная шапка. Парень попросил ее разменять купюру номиналом 5 000 рублей. Она отказалась, пояснив, что разменять нечем. При этом саму купюру парень не показывал. После отказа, парень вышел из магазина. Вовремя того, когда парень просил разменять ему деньги, в торговом зале никого не было. (т. 6 л.д. 21-23) Показаниями свидетеля Свидетель №32, исследованными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПКРФ, данными ею в ходе предварительного расследования, из которых установлено, что с 2013 года осуществляет трудовую деятельность в магазине ИП ФИО12 «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> в должности продавца. График работы магазина с 08.00 до 19.00 без выходных. В магазине работает два продавца, работают посменно. 20 и 21 января года она находилась на рабочем месте. 20 января 2019 года во второй половине дня, примерно в 15-16 часов в магазин вошел молодой человек, на вид ему было около 30 лет, одет в темную куртку с капюшоном и попросил продать ему продукты питания и газированную воду. После того как она подала ему все необходимое, данный молодой человек подал ей купюру, номиналом 5000 рублей. Когда она взяла данную купюру, то при внешнем осмотре обнаружила, что она имеет признак подделки, а именно качество бумаги отличалось от настоящей купюры и нанесенная краска имела более бледный цвет, а так же защитная полоса была нанесена краской вручную, а не с использованием защитной полосы. Она сообщила о данном факте парню, который подал ей данную купюру, на что он ответил, что данную купюру ему выдал банкомат. Она отказалась принимать данную купюру, вернула ее парню и разложила товар по полкам. После того, когда парень вышел из магазина, она посмотрела в окно на дорогу в след за парнем и увидела, что за ним приехала машина марки тойона прогресс, черного цвета, номер она не помнит, но точно запомнила факт нахождения задней рамки номера слегка в наклонном состоянии. О факте попытки сбыта купюры с признаками подделки она не сообщала, т.к., не предала значения. После того, как парень сел в автомобиль, он направился в сторону железнодорожного переезда, находящего в центре села. (т. 6 л.д. 136-138) Показаниями свидетеля Свидетель №33, исследованными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПКРФ, данными ею в ходе предварительного расследования, из которых установлено, что в 20-х числах января 2019 года, она находилась на рабочем месте в магазине «<данные изъяты>» <адрес>. Во второй половине дня в магазин зашел неизвестный ей молодой человек, невысокого роста. Одет в темно-синюю куртку. В руках у него была 5-ти тысячная купюра и пара мелких купюр номиналом на 100 и 50 рублей. Этот молодой человек попросил ее разменять ему 5-ти тысячную купюру. Она ему ответила, что они не меняют деньги. После чего он ушел с магазина. Он ничего не покупал. Больше она данного молодого человека не видела. (т. 6 л.д. 141-143) Показаниями свидетеля Свидетель №34, исследованными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПКРФ, данными ею в ходе предварительного расследования, из которых установлено, что в период с 01.06.2017 года она осуществляет трудовую деятельность в ПАО Сбербанк операционном офисе КИЦ №, расположенный в <адрес> по адресу: <адрес>, в должности руководителя. В ее обязанности входит: прием инкассаторских сумок, пересчет денежной наличности, контроль приходно-расходных операций, закладка денежной наличности в кассеты банкоматов, перечисление денежных средств на счета. 11 февраля 2019 года она находилась на рабочем месте, в кассе также находилась старший кассир – Свидетель №3. В кассовом – инкассаторском центре №, службой Росинкас, инкассатором Свидетель №35 из АО ТК «<данные изъяты>» была доставлена инкассаторская сумка. Сумка представляла собой опечатанный сейф-пакет. Видимых повреждений и признаков механического воздействия не имелось. При пересчете, полученной суммы на счетной машинке, была обнаружена не платежеспособная купюра, номиналом 5000 рублей, образца 1997 года номер №, имеющая признаки подделки. Данная купюра была проверена на специальном устройстве «Docanc», устройством выявлено свечение в УФ. На мониторе, половина проверяемой купюры, высвечивалась так же как на подлинной, на ощупь купюра имела явные признаки подделки. По факту обнаружения купюры, номиналом 5 000 рублей было сообщено в МО МВД России «<адрес>», после чего данная купюра была изъята. (т. 6 л.д. 146-149) Показаниями свидетеля Свидетель №3, исследованными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПКРФ, данными ею в ходе предварительного расследования, из которых установлено, что с 08.06.2017 года она осуществляет трудовую деятельность в ПАО Сбербанк операционном офисе КИЦ №, расположенный в <адрес> по адресу: <адрес>, в должности старшего кассира. В ее обязанности входит: пересчет денежной наличности инкассаторских сумок, устройств самообслуживания и другие. 11 февраля 2019 года она находилась на рабочем месте, при пересчете денежной наличности инкассаторской сумки, полученной из ООО «ТК <данные изъяты>» от инкассатора Свидетель №35, была обнаружена не платежеспособная купюра, номиналом 5000 рублей, образца 1997 года номер №, имеющая признаки подделки. Данная купюра была проверена на специальном устройстве «Docash», устройством выявлено свечение в УФ. На мониторе, половина проверяемой купюры, высвечивалась так же как на подлинной, но на ощупь купюра имела явные признаки подделки. Сумка представляла собой опечатанный сейф-пакет. Видимых повреждений и признаков механического воздействия не имелось. По факту обнаружения купюры, номиналом 5 000 рублей было сообщено руководителю кассово-инкассаторского центра Свидетель №34, а затем в МО МВД России «<адрес>», после чего данная купюра была изъята сотрудниками полиции. (т. 6 л.д. 155-157) Показаниями свидетеля Свидетель №35, исследованными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПКРФ, данными им в ходе предварительного расследования, из которых установлено, что с 08.05.2008 года он осуществляет трудовую деятельность в Амурском областном Управлении инкассации, участок инкассации‚ расположенный в <адрес>, в должности инкассатора. В его обязанности входит: инкассация объектов <адрес> и <адрес> транспортировка кассет банкоматов, перевозка денежной наличности кредитными организациями, перевозка драгоценных металлов и многое предусмотренное инструкциями инкассации 11 февраля 2019 года он находился на службе, исполнял свои должностные обязанности. После непродолжительного периода времени инкассации по городу, точное время он не помнит, в кассовом — инкассаторском центре № ПАО «Сбербанк России», им была доставлена инкассаторская сумка, в том числе из «<данные изъяты>». Сумка представляла собой опечатанный сейф-пакет. Данный сейф-пакет он получил при инкассации кассы АО ТК «<данные изъяты>», расположенной по: <адрес>. Видимых повреждений и признаков человеческого воздействия на сейф - пакет при получении им в предприятии и в кассовом — инкассаторском центре не имелись. Какая денежная наличность находилась в сейф — пакете ему не известно, так как данный сейф-пакет формируется и опечатывается работником предприятия, в данном случае АО ТК «<данные изъяты>», в его отсутствие. Передавалась инкассаторская сумка 11.02.2019 кассиру кассового — инкассаторского центра № ПАО «Сбербанк России» Свидетель №3, Сейф — пакеты были ей приняты проверены на целостность. Замечаний от кассира Свидетель №3 (т. 6 л.д. 152-154) Показания свидетеля Свидетель №14, исследованными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПКРФ, данными ею в ходе предварительного расследования, из которых установлено, что С 17 июля 2018 года она работает руководителем АО ТК «<данные изъяты>», в компании работает с января 2017 года. В ее должностные обязанности входит осуществление надзора и контроля деятельности работников филиала, общее руководство филиала, многое другое в рамках представленной доверенности от директора АО ТК «<данные изъяты>» в городе <адрес>. Головной офис предприятия находится в городе Москва. Предприятие, в котором она работает осуществляет розничную реализацию сигарет и сопутствующего товара (зажигалки, батарейки и др.) У <адрес> филиала АО ТК «<данные изъяты>» имеется выработанная клиентская база как на территории <адрес>, так и на территории <адрес> и <адрес> района. Тындинский филиал АО ТК «<данные изъяты>» имеет в штате двух водителей экспедиторов (ФИО15 и Свидетель №4), которые в перевозят сформированный товар по городу <адрес> и <адрес>, а также в <адрес>. 07 февраля 2019 года сформированный по заявкам клиентов <адрес> района товар доставлял водитель-экспедитор Свидетель №4. По возвращению в <адрес> 07 февраля 2019 года Свидетель №4, передал кассиру <адрес> филиала АО ТК «<данные изъяты>» ФИО17 собранные с клиентов <адрес> района денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и маршрутный лист водителя, где прописывается все организации, куда поставляется товар, а также необходимые к оплате суммы денежных средств. Переданные денежные средства кассиру хранились до 08 февраля 2019 года в сейфе офиса, находящегося под охраной ЧОП «<данные изъяты>» Далее 08 февраля 2019 с клиентов города <адрес> так же собиралась денежная наличность водителями- экспедитора это ФИО15, и Свидетель №4 за поставленный товар. Всего было поставлено товара из собранно денежных средств с 50 торговых точек города <адрес>. Кроме того, в офисе осуществляется розничная продажа продукции <адрес> филиал АО ТК «<данные изъяты>» за наличный расчёт, однако в офисе имеется специальная аппаратура, позволяющая исключить прием поддельных (фальшивых) денежных средств. По окончанию рабочего дня, в 17:00 вся денежная наличность включая деньги, привезенные 07 февраля 2019 года со <адрес> района, были сформированы в инкассаторскую сумку и переданы инкассаторам. Далее 13 февраля 2019 года ей стало известно о том, что на электронную почту кассира <адрес> филиала АО ТК «<данные изъяты>» ФИО17, а так же на ее электронную почту от представителей группы по учету доходов Финансового Департамента Самара ОЦО поступило информационное письмо о расхождениях в сумме переданной денежной наличности 08 февраля 2019 года в <адрес> филиал ПАО «Сбербанк России» инкассаторской суммы <данные изъяты> от 08 февраля 2019, то есть той суммы, в которой находились денежные средства собранные 07 февраля 2019 в <адрес> районе и денежные средства собранные 08 февраля 2019 с торговых точек города <адрес>, а также наличные денежные средства, принятые за реализацию товара в офисе <адрес> филиала АО ТК «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. (т.4 л.д. 102-104) Показания свидетелей Свидетель №16, Свидетель №17, Свидетель №21, Свидетель №22, Свидетель №19, Свидетель №27, Свидетель №28, Свидетель №29, ФИО61, суд не использует в качестве доказательств по делу, поскольку они не несут в себе доказательственной информации. Изложенное объективно подтверждается письменными доказательствами. Заявлением ФИО59 от 21 января 2019 года из которого следует, что просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 19 января 2019 до 08 часов 00 минут 21 января 2019 года расплатился поддельной купюрой номиналом 5000 рублей, чем причинило ущерб на сумму 10000 рублей. (т. 1 л.д. 3) Рапортом врио ОД ОП «<адрес>» ФИО62 от 22 января 2019 года из которого следует, что 22 января 2019 года в 17 часов 00 минут в ДЧ ОП «<адрес>» поступило сообщение от Свидетель №1 о том, что 22 января 2019 года в 16 часов 40 минут в денежной кассе магазина «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, она обнаружила поддельную денежную купюру в размере 5000 рублей с номером №. (т. 1 л.д. 137) Рапортом УУП ГУУП и ПДН ПП «<адрес>» ФИО58 от 22 января 2019 года из которого следует, что 22 января 2019 года в ПП «<адрес>» ОМВД России по <адрес> району поступило телефонное сообщение от Свидетель №2 о том, что 22 января 2019 года ориентировочно в 16 часов 15 минут неустановленное лицо расплатилось в магазине поддельной купюрой номиналом в 5000 рублей. (т. 3 л.д. 240) Рапортом ОД ДЧ МО МВД России «<адрес>» ФИО64 от 15 февраля 2019 года из которого следует, что 15 февраля 2019 года в 16 часов 10 минут в ДЧ МО МВД России «<адрес>» поступило телефонное сообщение от руководителя кассово-инкассаторского центра Свидетель №34, о том, что при пересчете денежных средств в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу <адрес>. Обнаружена одна купюра достоинством 5000 рублей с признаками подделки. (т. 4 л.д. 82) Протоколом осмотра места происшествия от 21 января 2019 года и фототаблицей к нему из которых следует, что в ходе осмотра офиса ООО «<данные изъяты>», расположенного <адрес> изъяты 2 купюры номиналом 5000 рублей, каждая с номером НК 0163870. (т. 1 л.д. 4-9) Протоколом осмотра места происшествия от 21 января 2019 года и фототаблицей к нему, из которых следует, что в ходе осмотра магазина «<данные изъяты>» расположенного <адрес>, изъята видеозапись. (т. 1 л.д. 21-26) Протоколом осмотра места происшествия от 22 января 2019 года из которого следует, что в ходе осмотра магазина «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, изъята купюра номиналом 5000 рублей с номером №. (т. 3 л.д. 241-245) Протоколом осмотра места происшествия от 15 февраля 2019 года из которого следует, что в ходе осмотра служебного кабинета, расположенного на первом этаже ПАО Сбербанк по <адрес>, изъята купюра номиналом 5000 рублей серийный номер №. (т. 4 л.д. 87-92) Заключением эксперта № от 24 января 2019 года согласно которому представленные на экспертизу денежные билеты банка России достоинством по 5000 рублей образца 1997 (модификации 2010 года), с серийной нумерацией каждый №, изъятые 21 января 2019 в офисе ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, изготовлены не производством «Гознак». Выполнены, на одном листе бумаги, «водяные знаки» и микроперфорация отсутствуют, защитная нить имитирована способом цветной стройной печати, с последующим поверхностным нанесением тонкого слоя красящего вещества серебристого цвета, защитные волокна имитированы способом цветной струйной печати. Изображения основных реквизитов полиграфического оформления лицевой и оборотной сторон денежных билетов выполнены способом цветной струйной печати. Изображение герба г. Хабаровска, выполнены способом цветной струйной печати, с последующим поверхностным нанесением тонкого слоя красящего вещества серебристого цвета. (т. 1 л.д. 55-57) Протоколом обыска от 26 января 2019 года из которого следует, что в ходе обыска гаража, расположенного в <адрес> в районе пожарной части по <адрес>, изъят автомобиль марки «TOYOTA PROGRESS», государственный регистрационный знак «№». (т. 1 л.д.104-108) Протоколом осмотра места происшествия от 22 января 2019 года из которого следует, что в ходе осмотра магазина «<данные изъяты>», расположенного <адрес> изъята купюра номиналом 5000 рублей серийный номер № (т. 1 л.д. 138-141) Протоколом осмотра места происшествия от 23 января 2019 года из которого следует, что в ходе осмотра магазина «<данные изъяты>», расположенного <адрес>. изъята видеозапись. (т. 1 л.д. 144-149). Заключением эксперта № от 24 января 2019 года согласно которому представленные на экспертизу денежные билеты банка России достоинством по 5000 рублей образца 1997, с серийной нумерацией каждый: №, изъятые 21.01.2019 в магазине «<данные изъяты>» ИП ФИО3 №1 расположенном по адресу: <адрес>, изготовлен не производством «Гознак». Выполнены, на одном листе бумаги, «водяные знаки» и микроперфорация отсутствуют, защитная нить имитирована способом цветной струйной печати, с последующим поверхностным нанесением тонкого слоя красящего вещества серебристого цвета, защитные волокна имитированы способом цветной струйной печати. Изображения основных реквизитов полиграфического оформления лицевой и оборотной сторон денежного билета выполнены способом цветной струйной печати. Изображения герба г. Хабаровска, выполнены способом цветной струйной печати, с последующим поверхностным нанесением тонкого слоя красящего вещества серебристого цвета. (т. 1 л.д. 163-165) Протоколом выемки от 28 января 2019 года из которого следует, что у свидетеля Свидетель №11 в кабинете МО МВД России «<адрес>», изъят пуховик темно синего цвета. (т. 1 л.д.227-229) Протоколом выемки от 29 января 2019 года, из которой следует, что у свидетеля ФИО61 в ИВС МО МВД России «<адрес>» были изъяты сотовые телефоны марок «alcatel», принадлежащий ФИО1 и «mi» принадлежащий ФИО2 (т. 2 л.д.8-11) Протоколом выемки от 29 января 2019 года из которого следует, что у свидетеля Свидетель №9 в помещении кабинета МО МВД России «<адрес>» изъят сотовый телефон марки «BQ». (т. 2 л.д.17-20) Протоколом выемки от 29 января 2019 года из которого следует, что у свидетеля ФИО97, в помещении кабинета МО МВД России «<адрес>» изъят сотовый телефон марки «SAMSUNG». (т. 2 л.д.26-29) Протоколом осмотра предметов от 29 января 2019 года, в ходе которого осмотрен автомобиль марки «TOYOTA PROGRESS» государственный регистрационный знак «№». В ходе осмотра автомобиля изъят бардачок. (т. 2 л.д.30-34) Постановление о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от 29 января 2019 года, автомобиля марки «TOYOTA PROGRESS», государственный регистрационный знак «№». (т. 2 л.д.35). Протокол осмотра места происшествия от 29 января 2019 года, в ходе которого произведен осмотр электрического щита, расположенного в подъезде № первого этажа в <адрес>. В ходе осмотра следов и предметов пригодных для изъятия не обнаружено. (т. 2 л.д. 36-42) Протоколом осмотра предметов от 04 февраля 2019 года, из которого следует, что осмотрены: сотовый телефон «alcatel», IMEI: №; IMEI: №, S/N: № CPZ, ALCATEL №; сим карта билайн; сотовый телефон марки «mi»; сотовый телефон марки «Samsung», в корпусе черного цвета, сенсорный, на телефоне с оборотной стороны: SM №/DS, S/N №, IMEI: №, IMEI: №; сотовый телефон марки «BQ», Model BQ-5301, S/N №, IMEI: №, IMEI: №. (т. 2 л.д.122-128) Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от 04 февраля 2019 года, согласно которому: сотовый телефон «alcatel», IMEI: №; IMEI: №, S/N: № CPZ, ALCATEL №; сим карты Билайн; сотовый телефон марки «mi»; сотовый телефон марки «Samsung», в корпусе черного цвета, сенсорный, на телефоне с оборотной стороны: SM №/DS, S/N №, IMEI: №, IMEI: №; сотовый телефон марки «BQ», Model BQ-5301, S/N №, IMEI: №, IMEI: №, признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к уголовному делу. (т. 2 л.д.129-130) Заключением эксперта № от 19 июня 2019 года, из которого следует, что на накопителе на жестких магнитных дисках, извлеченном из системного блока в корпусе серого цвета, файлы. Содержащие изображения денежных билетов номиналом 5000 рублей, экспертом не обнаружены. На накопителе на жестких магнитных дисках, извлеченном из системного блока в корпусе черного цвета, в каталоге «<данные изъяты>» (дата и время последнего изменения -23 августа 2010 г., 22:30:27, дата создания – 23 августа 2010 г., 22:36:00), в котором содержится изображение одной стороны денежного билета номиналом 5000 рублей. Содержимое файла представлено на иллюстрации 1 настоящего заключения. (т. 2 л.д.151-154) Протоколом осмотра предметов от 05 февраля 2019 года, из которого следует, что осмотрены два системных блока: «Velton», «Celeron 320». (т. 2 л.д.161-167) Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от 05 февраля 2019 года, двух системных блока: «Velton», «Celeron 320». (т. 2 л.д.168-169) Заключением эксперта № от 20 июня 2019 года, из которого следует, что в памяти мобильного телефона «Samsung» имеется 53 фото – видеофайла созданные в период времени с 18.01.2019 по 26.01.2019. В памяти мобильного телефона «BQ» имеется 3 фото - видеофайла, созданные в период времени с 18.01.2019 по 26.01.2019. Информация об обнаруженных файлах сведена в таблицы в файлах с именами «ФотоВидеоТеоефон2.xls» и «ФотоВидеоТеоефон3.xls». Обнаруженные файлы и файлы «ФотоВидеоТеоефон2.xls», «ФотоВидеоТеоефон3.xls» скопированы на компакт- диск, на нерабочей поверхности компакт- диска нанесена надпись «52-ком» и подпись эксперта ФИО65. (т. 2 л.д.182-185) Протоколом осмотра предметов от 21 февраля 2019 года, из которого следует, что осмотрен бардачок от автомобиля марки «TOYOTA PROGRESS», государственный регистрационный знак «№». (т. 2 л.д.249-251). Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от 21 февраля 2019 года, из которого следует, что в качестве вещественного доказательства по уголовному делу признан и приобщен - бардачок от автомобиля марки «TOYOTA PROGRESS», государственный регистрационный знак «№». (т. 3 л.д.1-2) Заключением эксперта № от 19 марта 2019 года, согласно которому представленные на экспертизу денежные билеты банка России достоинством по 5000 рублей образца 1997 (модификации 2010 года), с серийной нумерацией каждый: №, изъятые 21.01.2019 в магазине «<данные изъяты>» ИП ФИО3 №1, расположенном по адресу: <адрес>, и в помещении офиса «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, денежный билет банка России номиналом 5000 рублей образца 1997 года (модификации 2010 года), с серийным номером: №, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> находящийся в коллекции ЭКЦ УМВД России по амурской области, изготовлены одним способом. (т. 3 л.д. 73-74) Постановлением о возвращении вещественных доказательств от 09 апреля 2019 года, согласно которому автомобиль марки «TOYOTA PROGRESS», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», возвращен на ответственное хранение свидетелю ФИО97 (т. 3 л.д. 175-176) Протоколом осмотра предметов от 19 марта 2019 года и фототаблицей к нему из которых следует, что осмотрен, изъятый в ходе выемки 28 января 2019 года у Свидетель №11 пуховик. Пуховик темно синего цвета длинной 70 см, имеет по бокам карманы, которые закрываются на замок-молнию, капюшон. (т. 3 л.д.108-110) Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от 19 марта 2019 года, согласно которому пуховика темно синего цвета признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к уголовному делу. (т. 3 л.д.111-112) Протоколом предъявления предмета для опознания от 20 марта 2019 года и фототаблицей к нему, из которых следует, что свидетель Свидетель №23 опознала пуховик темно синего цвета.(т. 3 л.д.113-118) Протоколом предъявления предмета для опознания от 20 марта 2019 года и фототаблицей к нему, из которых следует, что свидетель ФИО68 опознала пуховик темно синего цвета. (т. 3 л.д.119-124) Протоколом предъявления предмета для опознания от 05 апреля 2019 года, из которого следует, что свидетель Свидетель №1 опознала пуховик темно синего цвета. (т. 3 л.д.164-166) Постановлением о возвращении вещественных доказательств от 09 апреля 2019 года, из которого следует, что бардачок от автомобиля марки «TOYOTA PROGRESS», государственный регистрационный знак «№», был возвращен свидетелю ФИО97, под сохранную расписку. (т. 3 л.д. 180-181) Заключением эксперта № 21 от 24 января 2019 года, согласно которому представленные на экспертизу денежный билет банка России достоинством 5000 рублей образца 1997 с серийной нумерацией: №, изъятые 22 января 2019 в магазине «<данные изъяты>» расположенном по адресу: <адрес> изготовлен не производством «Гознак». Выполнен, на одном листе бумаги, «водяные знаки» и микроперфорация отсутствуют, защитная нить имитирована способом цветной стройной печати, с последующим поверхностным нанесением тонкого слоя красящего вещества серебристого цвета, защитные волокна имитированы способом цветной стройной печати. Изображения основных реквизитов полиграфического оформления лицевой и оборотной сторон денежного билета выполнены способом цветной струйной печати. Изображения герба г. Хабаровска, выполнены способом струйной печати, с последующим поверхностным нанесением тонкого слоя красящего вещества серебристого цвета.(т. 4 л.д.8-9) Заключением эксперта № от 19 марта 2019 года, согласно которому представленный на экспертизу денежный билет банка России достоинством 5000 рублей образца 1997 (модификации 2010 года), с серийной нумерацией: №, изъятые 22.01.2019 в магазине «<данные изъяты>» расположенном по адресу: <адрес>, и денежный билет банка России номиналом 5000 рублей образца 1997 года (модификации 2010 года), с серийным номером: №, изъятый 26.05.2017 в магазине «тополек», расположенном по адресу: <адрес>, находящийся в коллекции ЭКЦ УМВД России по амурской области, изготовлены одним способом. (т. 4 л.д.40-41) Протоколом предъявления предмета для опознания от 27 мая 2019 года и фототаблицей к нему, из которых следует, что свидетель Свидетель №2 опознала пуховик темно синего цвета. (т. 4 л.д.71-75) Протоколом осмотра предметов от 26 февраля 2019 года, из которого следует, что осмотрена купюра достоинством 5000 рублей, серийный номер №, изъятая в ходе осмотра места происшествия 15 февраля 2019 года. Купюра изготовлена из белой бумаги с печатным рисунком красного цвета, имеется рисунок, выполненный краской зеленого цвета. (т. 4 л.д.115-118) Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от 26 февраля 2019 года, согласно которому купюру номиналом 5000 рублей, серийный номер №. (т. 4 л.д.119) Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленный денежный билет Банка России достоинством 5000 рублей образца 1997 года модификации 2010 года среда нумерация №, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк, расположенном по адресу <адрес>, изготовлен не производством «Гознак» и выполнен на одном листе бумаги. Изображение всех реквизитов полиграфического оформление лицевой и оборотной сторон денежных билетов выполненное способом цветной струйной печати, бумага бланка не имеет водяных знаков, защитные волокна эмитированные способом цветной струйной печати, изображения герба города Хабаровска выполнено способом цветной струйной печати с последующим поверхности нанесение тонкого слоя полупрозрачного вещества с мелкими блестящими частицами различного размера и конфигурация. Защитная нить отсутствует, в местах расположения выводов защитной нити на поверхность лицевой стороны билета имеются изображение, выполненные способом цветной струйной печати с последующим нанесения тонкого слоя серебристого вещества. При проверке денежного билета номиналом 5000 рублей образца 1997 года модификации 2010 года среда нумерация № по региональному учету поддельных денежных билетов изготовлен по способу изготовления денежных билетов, состоящих на учете, поступившем в Центр из МО МВД России «<адрес>» пол уголовному делу). (т. 4 л.д.129-132) Заключением эксперта № от 15 мая 2019 года, согласно которому представленный на экспертизу денежный билет банка России номиналом 5000 рублей образца 1997 года (модификации 2010 г. с серийной нумерацией: №, изъятые 15. Февраля 2019 в помещении отдела ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес> и денежный билет банка России номиналом 5000 рублей образца 1997 года (модификация 2010 г.),изъятый 22 января 2019 в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, изготовлены одним способом. Исследуемые денежные билеты изготовлены репрографическим способом (без использования печатных форм), поэтому решить вопрос не представлялась возможным. Представленные на экспертизу денежные бутилены, в соответствии с приказом МВД РФ от 10 февраля 2006 года № «Об организации использования экспертно-криминалистических учетов органов внутренних дел Российской Федерации», проверены и поставлены на региональный и федеральный учет. (т. 4 л.д.159-161) Протоколом осмотра места происшествия от 18 апреля 2019 года, из которого следует, что произведён осмотр магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра следов и предметов пригодных для изъятия не обнаружено. (т. 4 л.д.223-226) Протоколом осмотра предметов от 07 августа 2019 года, из которого следует, что осмотрен компакт-диск с информацией к заключению эксперта № от 20 июня 2019 года, на котором имеется надпись «52-ком» и подпись эксперта. В одной из папок имеется фото двух купюр номиналом каждая 5 000 рублей с серийным номером №, 1997. Две купюры расположены на одном листе бумаги формата А4. Фото с изображением двух купюр номиналом каждая 5000 рублей с оборотной стороны. Имеется три изображения ФИО2 в темно-синем пуховике, на голове надета шапка и капюшон. (т. 5 л.д.19-27) Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от 07 августа 2019 года, согласно которому диск с информацией к заключению эксперта № от 20 июня 2019 года признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к уголовному делу. (т. 5 л.д.28-29) Протоколом осмотра места происшествия от 27 августа 2019 года, из которого следует, что произведён осмотр магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра следов и предметов пригодных для изъятия не обнаружено. (т. 5 л.д.51-57) Протоколом осмотра места происшествия от 27 августа 2019 года, из которого следует, что произведён осмотр магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра следов и предметов пригодных для изъятия не обнаружено. (т. 5 л.д.58-64) Протоколом осмотра предметов от 14 октября 2019 года, из которого следует, что осмотрены 5 купюр номиналом 5000 рублей серийной нумерацией каждая №. Размер денежного билета банка России размером 154х69мм, преобладает красно-коричневый цвет купюры, достоинством 5 000 рублей образца 1997 года серийная нумерация №, водяные знаки и микроперфорация отсутствуют, основные изображения лицевой стороны- памятник Н.Н. Муравьеву-Амурскому, набережная в г. Хабаровске, в правой верхней части купюры нарисован герб г. Хабаровска, в левой верхней части нарисована эмблема банка России, в левой нижней части напечатано «Подделка билетов банка России преследуется по закону. Основные изображения оборотной стороны-мост через р. Амур в г. Хабаровске. (т. 6 л.д.33-41) Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от 14 октября 2019 года вещественных доказательств: 5 купюр номиналом 5000 рублей серийной нумерацией каждый №. (т. 6 л.д.42-44) Протоколом осмотра предметов от 31 октября 2019 года, из которого следует, что в ходе которого осмотрены диск с видеозаписью из магазина «<данные изъяты>», диск с видеозаписью из магазина «<данные изъяты>». (т. 6 л.д.104-114) Протоколом проверки показаний на месте от 01 февраля 2019 года, из которого следует, что в ходе проверки показаний на месте подсудимый ФИО2 подтвердил, что в с. <адрес> в магазинах «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, он сбыл поддельные денежные купюры номиналом в 5000 рублей. В <адрес> в магазине «<данные изъяты>» ему не удалось сбыть поддельную денежную купюру в 5000 рублей. (т. 2 л.д.44-53) Протоколом проверки показаний на месте от 15 февраля 2019 года, из которого установлено, что в ходе проверки показаний на месте подсудимый ФИО2 подтвердил, что в <адрес> в магазинах, «<данные изъяты>», в пгт. <адрес> в магазине «<данные изъяты>» произведен сбыт поддельных денежных купюр номиналом в 5000 рублей. (т. 2 л.д.221-228) Протоколом проверки показаний на месте от 12 февраля 2019 года, из которого следует, что в ходе проверки показаний на месте подсудимый ФИО1 подтвердил, что в конце декабря 2018 года приобрел поддельные денежные купюры не менее 40 штук номиналом 5 000 рублей и 5 штук номиналом 2000 рублей. Часть поддельных денежных купюр, а именно 12 штук номиналом в 5000 рублей и 3 штуки номиналом в 2000 рублей спрятал в электрический щит, который расположен на лестничной площадке первого этажа подъезда № <адрес>, а часть поддельных денежных купюр он хранил дома в прихожей квартиры в верхнем ящике комода, который расположен справой стороны от входной двери. (т. 2 л.д.198-203) Протоколом проверки показаний на месте от 13 февраля 2019 года, из которого следует, что в ходе проверки показаний на месте подсудимый ФИО1 подтвердил, что в с. <адрес> в магазине «<данные изъяты>» 20 января 2019 года произведен сбыт поддельных денежных купюр номиналом в 5000 рублей. Дополнительно пояснил, что в данный магазин они заезжали, когда возвращались в <адрес>, то есть на обратной дороге. Подтвердил, что в <адрес> происходил сбыт поддельных денежных купюр (т. 2 л.д.209-215) Протоколом проверки показаний на месте от 16 февраля 2019 года из которого следует, что в ходе проверки показаний на месте подсудимый ФИО1 подтвердил, что в <адрес> в магазинах «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», в пгт. <адрес> в магазине «<данные изъяты>», произведен сбыт поддельных денежных купюр номиналом в 5000 рублей. (т. 2 л.д.229-238) Из заключения комиссии экспертов № от 04 июля 2019 года, следует, что ФИО2 хроническим психическим расстройством ранее не страдал и в настоящее время не страдает. В юридически значимый период у него обнаруживались и в настоящее время обнаруживаются <данные изъяты> По своему психическому состоянию настоящее время ФИО2 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способен осуществлять действия направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания (ответ на вопрос № 1,2,4) особенности психики подэкспертного не связанные с возможностью причинения этим лицом иного существенного вреда либо с опасностью для других лиц. Поэтому, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (ответ на вопрос № 3,5). (т. 5 л.д.8-12) С учетом выводов содержащихся в заключении комиссии экспертов, в соответствии с положениями ст. 19 УК РФ, ФИО2 является вменяемым физическим лицом. Иные доказательства, указанные в обвинительном заключении, и не указанные в приговоре, суд не использует в качестве доказательств по делу, поскольку они не несут в себе доказательственной информации. Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 186 УК РФ по признакам: совершение хранения, перевозки в целях сбыта и сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации. Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 186 УК РФ по признакам: совершение хранения, перевозки в целях сбыта и сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации. Суд считает, что вина ФИО1 и ФИО2 в совершении данного преступления нашла свое полное подтверждение в судебном заседании совокупностью доказательств, положенных в основу приговора. Положенные в основу приговора доказательства, исследованные в судебном заседании, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд принимает в качестве допустимых и достоверных доказательств показания подсудимых ФИО1 и ФИО2, данные ими в ходе предварительного расследования в той части в которой они подтверждены подсудимыми. Показания подсудимых ФИО1 и ФИО2, данные ими в ходе предварительного расследования, в той части в которой они ими не подтверждены, суд признает в качестве недостоверного доказательства, поскольку подсудимый ФИО1 пояснил, что не хотел, чтобы к уголовной ответственности привлекли подсудимого ФИО2, поэтому указывал на то, что подсудимой ФИО2 не знал о том, что деньги поддельные, а подсудимый ФИО2 пояснил, что не хотел, чтобы его привлекли к уголовной ответственности, поэтому указывал о своей непричастности к совершенному преступлению. Обстоятельства совершения преступления установленные в судебном заседании не вызывают сомнения о том, что ФИО2 достоверно знал о поддельности хранимых, перевозимых им денежных купюр и цель их перевозки, что не отрицалось ФИО2 в судебном заседании. В ходе проведённых проверок показаний на месте подсудимые ФИО1 и ФИО2 показали на места сбыта, указав на магазины, в которых они сбыли поддельные денежные билеты Банка России номиналом 5000 рублей. Оснований полагать, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 оговорили себя, давая показания в ходе производства предварительного расследования в качестве подозреваемых и обвиняемых, не имеется. При этом объективных данных, свидетельствующих о том, что данные показания даны под каким-либо принуждением, материалы уголовного дела не содержат. Вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении данного преступления, подтверждается не только показаниями самих подсудимых ФИО14 и ФИО2, но и непосредственно показаниями свидетеля Свидетель №9, являющегося водителем автомобиля на котором подсудимые передвигались, подтвердившего о том, что они действительно заезжали в населенные пункты г. <адрес>, пос. <адрес>, пос. <адрес>, пос. <адрес>, показаниями свидетеля Свидетель №1, являющейся продавцом магазина «<данные изъяты>», опознавшей в подсудимом ФИО2 молодого парня, который при приобретении в магазине продуктов питания расплатился поддельной купюрой номиналом 5 000 рублей, показаниями свидетеля ФИО68, являющейся продавцом магазина «<данные изъяты>», указавшей в судебном заседании на подсудимого ФИО2 как на парня, который при приобретении в магазине продуктов питания расплатился поддельной купюрой номиналом 5 000, показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №23, являющимися продавцами магазинов «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», в которых подсудимому ФИО2 удалось сбыть поддельную денежную купюру номиналом 5 000 рублей, показания которых в части описания молодого человека, расплатившегося поддельной денежной купюрой номиналом 5000 рублей, соответствуют показаниям свидетелей Свидетель №1 и ФИО68 Вина подсудимых также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания. ФИО3 ФИО59, свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО57, Свидетель №34, Свидетель №3 подтвердили факт обнаружения поддельных денежных купюр номиналом 5 000 рублей. При осмотрах места происшествия установлены места преступления, совершенного подсудимыми ФИО1 и ФИО2, экспертизами № от 24 января 2019 года, № от 24 января 2019 года, № от 24 января 2019 года, № от 15 марта 2019 года, № от 15 мая 2019 года установлено, что представленные на экспертизу денежные билеты Банка России, хранимые, перевозимые и сбытые ФИО1 и ФИО2 номиналом 5000 рублей, образца 1997 года имеют серийную нумерацию №, изготовлены не производством «Гознак», соответствуют друг другу по номиналу, году принятия образца, способу изготовления, способу имитации отдельных элементов защиты, что свидетельствует о том, что все действия выполнены одними лицами. Оценивая заключения экспертов в совокупности с исследованными доказательствами, суд, находит их научно-обоснованными, полными, достоверными и признаёт заключения проведённых по делу экспертиз допустимыми доказательствами и соответствующими закону. Однако суд, исследовав всю совокупность доказательств, полагает необходимым изменить предъявленное подсудимым ФИО1 и ФИО2 обвинение, уточнив его в части последовательности посещения подсудимыми магазинов в населенных пунктах для совершения ими преступления. Органами предварительного расследования в постановлении о привлечении в качестве обвиняемых и в обвинительном заключении указано, о действиях произведенных подсудимыми ФИО1 и ФИО2 в период с 21 часа 00 минут 19 января 2019 года до 21 часа 00 минут 21 января 2019 года, а именно о последовательности посещения на автомобиле подсудимыми ФИО1 и ФИО2 магазинов в населенных пунктах - это пос. <адрес>, г.<адрес>, пос. <адрес>, пос. <адрес>. В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 пояснили, что в магазин «<данные изъяты>», расположенный в пос. <адрес>, они заезжали после того как посетили магазины в г.<адрес>, пос. <адрес>, пос. <адрес>, то есть на обратном пути, когда возвращались в г. <адрес>. Данные обстоятельства также подтверждаются протоколом проверки показаний подсудимого ФИО1 на месте от 13 февраля 2019 года, согласно которым при проверки его показаний на месте он уточнил о том, что в магазин «<данные изъяты>», расположенный в пос. <адрес>, они заезжали после того как посетили магазины в г.<адрес>, <адрес>, пос. <адрес>, то есть на обратной дороге, когда возвращались в г. <адрес>, в вечернее время. Из показаний свидетеля Свидетель №9, признанных судом в качестве достоверного и допустимого доказательства, который являлся водителем автомобиля на котором подсудимые ФИО1 и ФИО2, заезжали в населенные пункты, также установлена последовательность посещения на автомобиле подсудимыми ФИО1 и ФИО2 населенных пунктов, который поясняет, что они сначала заезжали <адрес>, далее в <адрес>, пос. <адрес>, а только потом в пос. <адрес>, когда решили вернуться в <адрес>. Из показаний свидетеля Свидетель №1, работающей продавцом магазина «<данные изъяты>», расположенного в пос. <адрес>, установлено, что подсудимый ФИО2, с целью сбыта заведомо поддельных банковских билетов, посещал данный магазин 20 января 2019 года около 13 часов 00 минут. Из показаний свидетеля ФИО68, работающей продавцом магазина «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, установлено, что подсудимый ФИО2, с целью сбыта заведомо поддельных банковских билетов, посещал данный магазин 20 января 2019 года до обеда, примерно в пол одиннадцатого дня. Из показаний свидетеля Свидетель №2, работающей продавцом магазина «Мираж», расположенного в пос. <адрес>, установлено, что подсудимый ФИО2, с целью сбыта заведомо поддельных банковских билетов, посещал данный магазин 20 января 2019 года примерно в 16 часов 45 минут. Таким образом, судом установлено, что в период с 21 часа 19 января 2019 года до 21 часа 21 января 2019 года подсудимые ФИО1 и ФИО2, с целью совершения преступления, посетили на автомобили под управлением свидетеля Свидетель №9 магазины в следующей последовательности: магазин «<данные изъяты>», расположенный в г. <адрес>; магазины «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», расположенные в <адрес>; магазин «<данные изъяты>», расположенный в <адрес>; магазин «<данные изъяты>», расположенный в <адрес>. С учетом установленных обстоятельств, совершенного преступления, суд полагает необходимым внести изменения в предъявленное подсудимым обвинение в данной части. Согласно разъяснениям, содержащихся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебном приговоре» от 29 ноября 2016 года № 55, всякое изменение обвинения в суде должно быть обосновано в описательно-мотивировочной части приговора. Суд вправе изменить обвинение и квалифицировать действия (бездействие) подсудимого по другой статье уголовного закона, по которой подсудимому не было предъявлено обвинение, лишь при условии, если действия (бездействие) подсудимого, квалифицируемые по новой статье закона, вменялись ему в вину, не содержат признаков более тяжкого преступления и существенно не отличаются по фактическим обстоятельствам от поддержанного государственным (частным) обвинителем обвинения, а изменение обвинения не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту. Изменение, предъявленного обвинения подсудимым ФИО1 и ФИО2 в части указания последовательности посещения ими магазинов, не содержит признаков более тяжкого преступления и существенно не отличается по фактическим обстоятельствам от обвинения, по которому дело принято к производству суда, не ухудшает положения подсудимых и не нарушает их права на защиту. Анализируя установленные и исследованные в судебном заседании фактические данные в их совокупности, суд приходит к убеждению о доказанности вины обоих подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении хранения, перевозке в целях сбыта и сбыте заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации. Положенные в основу приговора доказательства, исследованные в судебном заседании, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они в целом согласуются между собой, дополняют друг друга и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Объективных данных, свидетельствующих о том, что в ходе предварительного расследования нарушено право на защиту подсудимых, не установлено. Все доказательства, положенные судом в основу приговора, согласуются между собой, не противоречат друг другу, содержат сведения о месте, времени, способе совершенного подсудимыми ФИО1 и ФИО2, размерах причиненного материального ущерба. В своей совокупности доказательства, положенные в основу приговора, признаются судом достаточными для рассмотрения уголовного дела и принятия решения. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность виновных, а также влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семьи. Из исследованного характеризующего материала на подсудимого ФИО1 установлено следующее. Согласно копии паспорта ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>, состоит в браке, имеет ребенка – ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.6 л.д.204-205) Согласно свидетельству о рождении ФИО18 родилась ДД.ММ.ГГГГ, отцом является ФИО1 (т.6, л.д. 206) Согласно характеристике ФИО1, представленной ст. УУП и ПДН МО МВД России «<адрес>», он проживает с супругой и малолетним ребенком. Жалобы на его поведение и образ жизни от родственников и соседей не поступали. ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности. Ранее неоднократно судим. В быту спиртными напитками не злоупотребляет, занят случайными заработками. Склонен к совершению административных правонарушений и преступлений (т. 6, л.д. 211) Согласно характеристике по месту отбывания наказания, представленной начальником ФКУ ИК№ УФСИН России по <адрес> в 2016 году, ФИО1 характеризуется отрицательно. Отбывал наказание по приговору <адрес> районного суда Амурской области от 10 сентября 2014 года. По прибытии в учреждение не изъявил желание трудоустроиться. Не трудоустроен. В работах без оплаты труда участие принимает. Неоднократно нарушал режим содержания. Поощрений не имеет. Форму одежды установленного образца соблюдает не всегда, за своим внешним видом следит слабо. Уровень интеллектуального, культурного развития средний. Круг общения- осужденные отрицательной направленности. К проводимой с ним работе воспитательного характера отношение посредственное. Требования уголовно-исполнительного кодекса и правил внутреннего распорядка исправительного учреждения выполняет не всегда. Связь с родственниками поддерживает путем переписки, свиданий. (т. 6, л.д.215) Согласно сведениям, представленным врио начальника комиссара города <адрес> и <адрес> района Амурской области, ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате <адрес> и <адрес> района Амурской области. (т.7 л.д. 30) Согласно требованию о судимости, копиям приговоров и постановлений, ФИО1 на дату совершения преступления судим: 16 мая 2013 года <адрес> районным судом Амурской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год; 31 июля 2013 года <адрес> районным судом Амурской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев (приговор <адрес> районного суда Амурской области от 16 мая 2013 года исполнять самостоятельно); 23 апреля 2014 года <адрес> районным судом Амурской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, с применением ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговорами <адрес> районного суда Амурской области от 16 мая 2013 года и 31 июля 2013 года), к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 10 сентября 2014 года <адрес> районным судом Амурской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (по совокупности с наказанием за преступления по приговору <адрес> районного суда Амурской области от 23 апреля 2014 года), к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 10 февраля 2017 года по отбытии срока наказания; 12 октября 2018 года <адрес> районным судом Амурской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением <адрес> районного суда Амурской области от 17 января 2019 года испытательный срок по приговору <адрес> районного суда Амурской области от 12 октября 2018 года продлен на 2 месяца. (т. 6 л.д. 234-236, 243-250, т. 7 л.д. 1-3, 6) В судебном заседании также исследован приговор <адрес> районного суда <адрес> от 06 февраля 2020 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и ему назначено наказание с применением ч. 4 ст. 74 УК РФ (отменено условное осуждение по приговору <адрес> районного суда Амурской области от 12 октября 2018 года), ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговором <адрес> районного суда Амурской области от 12 октября 2018 года), к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, который вступил в законную силу согласно апелляционному постановления <адрес> краевого суда 27 мая 2020 года. Согласно сведениям, представленным ГБУЗ АО «<адрес> больница <данные изъяты>» ФИО1 на учете у врача –психиатра не состоял и не состоит, стоял на профилактическим учете у врача-нарколога с 13 января 2012 года по 20 ноября 2017 года (т. 7 л.д. 8-10) В части смягчающих и отягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд полагает следующее. Согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качеств обстоятельства смягчающего наказание подсудимому ФИО1 наличие малолетнего ребенка у виновного (ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (наличие у подсудимого на иждивении второго ребенка, материалами дела не подтверждено). В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами у подсудимого ФИО1 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению другого соучастника преступления, так как из материалов дела установлено, что подсудимый ФИО1 активно сотрудничал с органами предварительного расследования, давал признательные, изобличающие его и ФИО2 показания в совершенном ими преступлении. С учетом положений ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами у подсудимого ФИО1 полное признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд, руководствуясь п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений, который в соответствии с ч. 2 ст. 18 УК РФ, относится к опасному виду рецидива, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, относящиеся к категории тяжких преступлений, в период непогашенных судимостей за ранее совершенные умышленные преступления средней тяжести и относящиеся к категории тяжких (по приговорам <адрес> районного суда Амурской области от 16 мая 2013 года, 31 июля 2013 года, 23 апреля 2014 года, 10 сентября 2014 года), за совершение которых отбывал наказание в виде реального лишения свободы. С учетом фактических событий преступления, описанных в обвинительном заключении, в которых содержится указание о предварительном сговоре ФИО1 с ФИО2 на совершение преступления группой лиц, суд, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору. Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 судом не установлено. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и рассмотрения вопроса об изменении категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую суд не усматривает, так как в действиях подсудимого судом установлены отягчающие наказание обстоятельства (рецидив преступлений, совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору). С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч.1 ст. 186 УК РФ (умышленное преступление в сфере экономической деятельности, относящееся к категории тяжких преступлений, в период непогашенных судимостей по предыдущим приговорам суда за умышленные преступления относящиеся к категории средней тяжести и к категории тяжких преступлений, направленные против собственности), обстоятельств его совершения, личности подсудимого (состоит в браке, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, не работает, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту отбывания наказания- отрицательно), учитывая наличие перечня смягчающих наказание обстоятельств, отягчающих наказание обстоятельство (рецидив преступлений, совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору), суд, руководствуясь положениями ст. 43 УК РФ, считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1 следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, так как ранее назначаемые ему наказания не достигли своих целей - исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, что свидетельствует о его повышенной социальной опасности для общества. При определении срока наказания подсудимому ФИО1 в виде лишения свободы за совершенное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 186 УК РФ, суд учитывает требования ст. 68 УК РФ. Положениями ч. 1 ст. 68 УК РФ определено, что при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений. Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. При любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление. С учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных подсудимым ФИО1 преступлений (судим за умышленные преступления против собственности, за которые отбывал наказания в виде реального лишения свободы), учитывая характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления (умышленное преступление в сфере экономической деятельности, относящееся к категории тяжких преступлений), суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч. 1 ст. 186 УК РФ. С учетом наличия перечня обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией части 1 статьи 186 УК РФ, в виде штрафа. Также суд не усматривает исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, в действиях подсудимого ФИО1, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы. Кроме того, у суда не имеется оснований для применения и положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с установлением в действиях подсудимого ФИО1 обстоятельства, отягчающего наказание. Оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 73 УК РФ и назначения условного осуждения у суда не имеется, так как в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ при опасном рецидиве условное осуждение не назначается. В судебном заседании установлено, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 186 УК РФ, вина ФИО1 за совершение которого установлена данным приговором суда, совершено им в период условного осуждения, назначенного приговором <адрес> районного суда Амурской области от 12 октября 2018 года ( с учетом постановления <адрес> районного суда Амурской области от 17 января 2019 года). При этого в судебном заседании также установлено, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 186 УК РФ, вина ФИО1 за совершение которого установлена данным приговором суда, совершено им до постановления приговора <адрес> районного суда <адрес> от 06 февраля 2020 года, согласно которому он осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ, и в соответствии с положениями ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное по приговору <адрес> районного суда Амурской области от 12 октября 2018 года, отменено, и окончательное наказание назначено по правилам ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговором <адрес> районного суда Амурской области от 12 октября 2018 года) в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В связи с тем, что условное осуждение, назначенное подсудимому ФИО1 приговором <адрес> районного суда <адрес> области от 12 октября 2018 года отменено приговором <адрес> районного суда <адрес> от 06 февраля 2020 года, оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений, предусмотренных ч. 5 ст. 74 УК РФ, отмены условного осуждения, назначенного приговором <адрес> районного суда Амурской области от 12 октября 2018 года, и назначения наказания по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, не имеется. С учетом установленных обстоятельств окончательное наказание подсудимому ФИО1 по данному приговору суда следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ- по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору <адрес> районного суда <адрес> от 06 февраля 2020 года. При этом суд полагает необходимым зачесть в окончательное наказание, наказание отбытое по приговору Ингодинского районного суда <адрес> от 06 февраля 2020 года в период с 06 февраля 2020 года по 19 июля 2020 года, а также срок содержания под стражей по данному приговору в период с 26 января 2019 года по 05 февраля 2020 года. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима. Учитывая установленные обстоятельства, данные о личности подсудимого и назначенное ему наказание, суд полагает необходимым оставить в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. Из исследованного характеризующего материала на подсудимого ФИО2 установлено следующее. Согласно адресной справке, представленной ОВМ МО МВД «<адрес>» ФИО2 в отделе по вопросам миграции МО МВД «Белогорский» зарегистрированным либо снятым с учета по месту жительства (пребывания) не значиться. (т. 7 л.д. 14) Согласно копии формы № 1П ФИО2 по состоянию на 26 июля 2017 года пребывал в ФКУ ИК-№ <адрес>. (т.7 л.д. 15) Согласно характеристике ФИО2, представленной ст. УУП и ПДН МО МВД России «<адрес>», он проживает с бабушкой. Жалобы на поведение и образ жизни от родственников и соседей не поступали. ФИО2 к административной ответственности не привлекался. Судим по ч.ч. 1,2,3 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 226 УК РФ. В быту спиртными напитками не злоупотребляет, занят случайными заработками. Склонен к совершению административных правонарушений и преступлений (т. 7, л.д. 19) Согласно характеристике по месту отбывания наказания, представленной начальником ФКУ ЛИУ-№ УФСИН России по <адрес> 14 августа 2013 года, ФИО2 характеризуется отрицательно. Отбывал наказание по приговору <адрес> районного суда Амурской области от 19 марта 2012 года. За период отбывания наказания допускал грубые нарушения режимных требований. Имеет взыскания, поощрений не имеет. Трудоустроен рабочим в котельной. Трудовая дисциплина удовлетворительная, к материалам и оборудованию относится безразлично. Свою вину осознает, наказание считает несправедливым. Семьи не имеет. (т.7 л.д. 26) Согласно сведениям, представленным ГБУЗ АО «<адрес> больница <данные изъяты>» ФИО2 состоял на учете у врача –психиатра, снят в 2016 года в связи с отсутствием информации о пациенте, на учете у врача-нарколога не состоял и не состоит (т. 7 л.д. 65-69) Согласно сведениям, представленным врио начальника комиссара города <адрес> и <адрес> района Амурской области, ФИО2 на воинском учете не состоит. Снят с воинского учета ДД.ММ.ГГГГ как осужденный. (т.7 л.д. 30) Согласно требованию о судимости, копиям приговоров и постановлений, ФИО2 на дату совершения преступления судим: 10 октября 2011 года <адрес> районным судом Амурской области, с учётом постановления <адрес> районного суда Амурской области от 04 октября 2013 года (о продлении испытательного срока на 2 месяца), постановления <адрес> районного суда Амурской области от 12 мая 2014 года, по ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ, к 2 годам 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 2 месяца; 30 мая 2014 года <адрес> районным судом Амурской области по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговором <адрес> районного суда Амурской области от 10 октября 2011 года) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 13 октября 2014 года <адрес> районным судом Амурской области с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Амурского областного суда от 27 ноября 2014 года, по ч. 1 ст. 226 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (со сложением наказания по приговору от 30 мая 2014 года) к 3 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии срока наказания 18 октября 2017 года; 12 апреля 2018 года мировым судьей по <адрес> городскому судебному участку по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 2 месяца, постановлением <адрес> районного суда Амурской области от 25 сентябре 2018 года испытательный срок по приговору мирового судьи Зейского городского судебного участка от 12 апреля 2018 года продлен на 2 месяца. (т. 7 л.д. 50-54) Из показаниями свидетеля ФИО9, исследованных в порядке ч. 1 ст. 281 УПКРФ, данных ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что она проживает с ФИО2 Андрей приходится ей родным внуком. Андрей нигде не работает, на жизнь зарабатывает случайными заработками. Он был осужден и отбывал наказание, по каким статьям он отбывал наказание, ей не известно. Когда он освободился, его на работу нигде не брали, в связи с судимостью, она сказала, что они справятся, что она получает пенсию, и как-нибудь проживут. Андрей где - то подрабатывал, точно сказать где, она не может, так как не знает. С кем общается Андрей ей не известно, о своих друзьях он ей ничего не рассказывает, она у него не спрашивает. (т.1 л.д. 82-84) В части смягчающих и отягчающих наказание подсудимому ФИО2 суд полагает следующее. В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами у подсудимого ФИО2 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению другого соучастника преступления, так как из материалов дела установлено, что подсудимый ФИО2 активно сотрудничал с органами предварительного расследования, давал признательные, изобличающие его и ФИО1 показания в совершенном ими преступлении. С учетом положений ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами у подсудимого ФИО2 полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (признаки врожденной интеллектуальной недостаточности в виде лёгкой умственной отсталости с нарушением поведения (олигофрения в степени легкой дебильности с эмоционально - волевыми расстройствами). Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд, руководствуясь п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, относится к опасному виду рецидива, поскольку ФИО2 совершил умышленное преступление, относящиеся к категории тяжких преступлений, в период непогашенных судимостей за ранее совершенные умышленные преступления средней и небольшой тяжести, а также в период непогашенной судимости за ранее совершенное умышленное преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, (по приговорам <адрес> районного суда Амурской области от 10 октября 2011 года, 30 мая 2014 года и 13 октября 2014 года), за совершение которых отбывал наказание в виде реального лишения свободы. С учетом фактических событий преступления описанных в обвинительном заключении, в которых содержится указание о предварительном сговоре ФИО2 с ФИО1 на совершение преступления группой лиц, суд, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору. Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 судом не установлено. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и рассмотрения вопроса об изменении категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую суд не усматривает, так как в действиях подсудимого судом установлены отягчающие наказание обстоятельства (рецидив преступлений, совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору). С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного ч.1 ст. 186 УК РФ (умышленное преступление в сфере экономической деятельности, относящееся к категории тяжких преступлений, в период непогашенных судимостей по предыдущим приговорам суда за умышленные преступления относящиеся к категории средней, небольшой тяжести и к категории тяжких преступлений, направленные против собственности и против общественной безопасности), обстоятельств его совершения, личности подсудимого (в браке не состоит, иждивенцев не имеет, не работает, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту отбывания наказания- отрицательно), учитывая наличие перечня смягчающих наказание обстоятельств, отягчающих наказание обстоятельство (рецидив преступлений, совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору), суд, руководствуясь положениями ст. 43 УК РФ, считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО2 следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, так как ранее назначаемые ему наказания не достигли своих целей - исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, что свидетельствует о его повышенной социальной опасности для общества. При определении срока наказания подсудимому ФИО2 в виде лишения свободы за совершенное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 186 УК РФ, суд учитывает требования ст. 68 УК РФ. Положениями ч. 1 ст. 68 УК РФ определено, что при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений. Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. При любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление. С учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных подсудимым ФИО2 преступлений (судим за умышленные преступления за которые отбывал наказания в виде реального лишения свободы), учитывая характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления (умышленное преступление в сфере экономической деятельности, относящееся к категории тяжких преступлений), суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч. 1 ст. 186 УК РФ. С учетом наличия перечня обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает возможным не назначать подсудимому ФИО2 дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией части 1 статьи 186 УК РФ, в виде штрафа. Также суд не усматривает исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, в действиях подсудимого ФИО2, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы. Кроме того, у суда не имеется оснований для применения и положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с установлением в действиях подсудимого ФИО2 обстоятельства, отягчающего наказание. Оснований для применения к подсудимому ФИО2 положений ст. 73 УК РФ и назначения условного осуждения у суда не имеется, так как в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ при опасном рецидиве условное осуждение не назначается. В судебном заседании установлено, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 186 УК РФ, вина ФИО1 за совершение которого установлена данным приговором суда, совершено им в период условного осуждения, назначенного приговором мирового судьи по Зейскому городскому судебному участку от 12 апреля 2018 года. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ суд отменяет, наказание назначенное подсудимому ФИО2 мировым судьей по <адрес> городскому судебному участку от 12 апреля 2018 года и назначает ему окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору, неотбытой части наказания по приговору мирового судьи по <адрес> городскому судебному участку от 12 апреля 2018 года. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима. Учитывая установленные обстоятельства, данные о личности подсудимого и назначенное ему наказание, суд полагает необходимым оставить в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу. В части заявленных гражданских исков суд полагает следующее. В ходе предварительного расследования гражданским истцами в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, заявлены гражданские иски: ФИО59 в размере 10 000 рублей, ФИО3 №2 в размере 5 000 рублей, ФИО3 №1 в размере 5 000 рублей, ФИО3 №3 в размере 5 000 рублей. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно п. 1 ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. В судебном заседании гражданский истец ФИО3 №2 отказалась от заявленного ею гражданского иска в размере 5 000 рублей, последствия отказа от гражданского иска, предусмотренные ч. 5 ст. 44 УПК РФ, разъяснены и понятны. Согласно п. 11 ч. 4 ст. 44 УПК РФ гражданский истец вправе в любой момент производства по делу отказаться от предъявленного гражданского иска, и такой отказ в силу ч. 5 ст. 44 УПК РФ влечет прекращение производства по нему. С учетом того, что гражданский истец ФИО3 №2 отказалась от гражданского иска о взыскании суммы ущерба в размере 5 000 рублей, суд прекращает на основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ производство по гражданскому иску гражданского истца. Гражданский истец ФИО59 в судебного заседания настаивал на взыскании с виновных лиц ущерба, причиненного преступлением, в размере 10 000 рублей. Согласно телефонограммам гражданские истцы ФИО3 №1 и ФИО3 №3 настаивали на взыскании с виновных лиц ущербов, причиненных преступлением, в размере 5 000 рублей каждый. Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал заявленные гражданскими истцами ФИО59, ФИО3 №1 и ФИО3 №3 гражданские иски, полагает, что с подсудимых ФИО1 и ФИО2 подлежат взысканию суммы причиненных материальных ущербов в тех размерах, которые они заявлены гражданскими истцами. В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 полностью признали размеры причиненных материальных ущербов, согласны на их возмещения. Суд, с учетом позиций сторон, доказанности вины подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совместном причинении материального ущерба гражданским истцам, руководствуясь положениями ст. 1064, 1080 ГК РФ, считает необходимым взыскать с подсудимых ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу ФИО59 в счет возмещения материального ущерба, причиненного совершенным преступлением, 10 000 рублей, в пользу ФИО3 №1 и ФИО3 №3 в счет возмещения материального ущерба, причиненного совершенным преступлением, по 5 000 рублей каждому. Вещественные доказательства, согласно положениям ст. 81 УПК РФ: - автомобиль марки «TOYOTA PROGRESS» государственный регистрационный знак «№», бардачок, сотовый телефон марки «SAMSUNG», системный блок марки «Celeton 320», переданные в ходе предварительного расследования на ответственное хранение свидетелю ФИО97, подлежат снятию с хранения и передаче собственнику ФИО97 в свободное распоряжение по вступлении приговора в законную силу; -сотовый телефон марки «Alcatel», изъятый у подсудимого ФИО1, хранящийся при уголовном деле, подлежит снятию с хранения и передаче свидетелю ФИО18 по вступлении приговора в законную силу; -сотовый телефон марки «MI», изъятый у подсудимого ФИО2, пуховик темно синего цвета, хранящиеся при уголовном деле, подлежат снятию с хранения и передаче свидетелю ФИО4 по вступлении приговора в законную силу; -сотовый телефон марки «BQ», переданный на ответ сенное хранение свидетелю Свидетель №9, подлежит снятию с хранения и передаче собственнику Свидетель №9 в свободное распоряжение по вступлении приговора в законную силу; -конверт со следами рук, дактокарты со следами рук ФИО97, ФИО1, ФИО2, хранящиеся при уголовном деле, подлежат уничтожению по вступлении приговора в законную силу; -пять поддельных купюр номиналом 5 000 рублей с серийной нумерации №, диск к заключению эксперта № от 20 июня 2019 года, копии документов уголовного дела №, диск с видеозаписью из магазина «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», детализация из ПАО «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», хранящиеся при уголовном деле, подлежат хранению в течение всего срока хранения уголовного дела. Руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору <адрес> районного суда <адрес> от 06 февраля 2020 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислять с 20 июля 2020 года. Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить до вступления приговора в законную силу. Зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 26 января 2019 года по 05 февраля 2020 года и с 20 июля 2020 года до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. В срок отбытия наказания, согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ, зачесть наказание, отбытое по приговору <адрес> районного суда <адрес> от 06 февраля 2020 года в период с 06 февраля 2020 года по 19 июля 2020 года. ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору мирового судьи по <адрес> городскому судебному участку от 12 апреля 2018 года. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить наказание, не отбытое по приговору мирового судьи по <адрес> городскому судебному участку от 12 апреля 2018 года, и окончательно назначить наказание в виде 3 (трех) лет 4 (четырёх) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей оставить до вступления приговора в законную силу. Зачесть время содержания ФИО2 под стражей с 26 января 2019 года до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Гражданский иск ФИО59 к ФИО1 и ФИО2 о взыскании материального ущерба в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек удовлетворить. Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу ФИО59 в счет возмещения материального ущерба в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек. Гражданский иск ФИО3 №1 к ФИО1 и ФИО2 о взыскании материального ущерба в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек удовлетворить. Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу ФИО3 №1 в счет возмещения материального ущерба в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек. Гражданский иск ФИО3 №3 к ФИО1 и ФИО2 о взыскании материального ущерба в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек удовлетворить. Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу ФИО3 №3 в счет возмещения материального ущерба в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек. Производство по гражданскому иску ФИО3 №2 о взыскании 5 000 (пять тысяч) рублей прекратить на основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ в связи с отказом гражданского истца от иска. Вещественные доказательства: - автомобиль марки «TOYOTA PROGRESS» государственный регистрационный знак «№», бардачок, сотовый телефон марки «SAMSUNG», системный блок марки «Celeton 320», переданные в ходе предварительного расследования на ответственное хранение свидетелю ФИО97, снять с хранения и передать собственнику ФИО97 в свободное распоряжение по вступлении приговора в законную силу; -сотовый телефон марки «Alcatel», изъятый у подсудимого ФИО1, хранящийся при уголовном деле, снять с хранения и передать свидетелю ФИО18 по вступлении приговора в законную силу; -сотовый телефон марки «MI», изъятый у подсудимого ФИО2, пуховик темно синего цвета, хранящиеся при уголовном деле, снятьс хранения и передать свидетелю ФИО4 по вступлении приговора в законную силу; -сотовый телефон марки «BQ», переданный на ответ сенное хранение свидетелю Свидетель №9, снять с хранения и передать собственнику Свидетель №9 в свободное распоряжение по вступлении приговора в законную силу; -конверт со следами рук, дактокарты со следами рук ФИО97, ФИО1, ФИО2, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить по вступлении приговора в законную силу; -пять поддельных купюр номиналом 5 000 рублей с серийной нумерации №, диск к заключению эксперта № от 20 июня 2019 года, копии документов уголовного дела №, диск с видеозаписью из магазина «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», детализация из ПАО «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», хранящиеся при уголовном деле, хранить в течение всего срока хранения уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Сковородинский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе. Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690091, г. Владивосток, ул. Светланская, д. 54). Председательствующий судья М.Н. Неволина Суд:Сковородинский районный суд (Амурская область) (подробнее)Судьи дела:Неволина Марина Николаевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 16 ноября 2020 г. по делу № 1-15/2020 Приговор от 19 июля 2020 г. по делу № 1-15/2020 Приговор от 8 июля 2020 г. по делу № 1-15/2020 Приговор от 27 апреля 2020 г. по делу № 1-15/2020 Приговор от 14 апреля 2020 г. по делу № 1-15/2020 Приговор от 13 февраля 2020 г. по делу № 1-15/2020 Приговор от 12 февраля 2020 г. по делу № 1-15/2020 Постановление от 11 февраля 2020 г. по делу № 1-15/2020 Приговор от 28 января 2020 г. по делу № 1-15/2020 Постановление от 23 января 2020 г. по делу № 1-15/2020 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |
