Решение № 2-3128/2018 2-3128/2018~М-2711/2018 М-2711/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 2-3128/2018

Дело № 2-3128/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2018 года город УфаСуд в составе председательствующего судьи Ленинского районного суда г. Уфы Харламова Д.А..,

при секретаре Хазиахметовой Э.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ФИО2 ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 444 753,08 рублей, расходов на проведение независимой технической экспертизы 7 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 718 рублей.В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13:15 часов, на 16 км. Трассы Рица, в <адрес> Республики Абхазия произошло столкновение автобуса марки «Мерседес», с государственным регистрационным номером №, под управлением ФИО3 и автомобиля марки «Лада», с регистрационным знаком № регион РФ, под управлением ФИО10.

На автобусе марки «Мерседес» с государственным регистрационным номером № ФИО3 работал водителем по найму и осуществлял экскурсионную деятельность, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ Данное транспортное средство принадлежит истцу, ФИО1, на праве собственности.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате:

- грубого нарушения ответчицей п. 10.1 ПДД Республики Абхазия, который гласит, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

- нарушения п. 9.2 ПДД <адрес>, который устанавливает, что на дорогах с двусторонним движением, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, выразившееся в том, что ФИО2, в пути следования, не справилась с рулевым управлением и совершила столкновение с принадлежащем истцу автобусом марки «Мерседес», с государственным регистрационным номером <***> АВН, под управлением ФИО3.

Вина ответчицы в нарушении указанных норм Правил дорожного движения Республики Абхазия установлена материалами проверки по факту ДТП, а причинение истцу материального ущерба подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ

Для определения стоимости причиненного материального ущерба истец обратился к эксперту-технику ФИО6 Сочинского ГО КРО ОО ВОА. В соответствии с данным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ размер затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> 0404 составляет 444 753, 08 рублей.

Стоимость проведения независимой технической экспертизы составила 7 000 рублей.

Согласно выписке сайта Российского союза автостраховщиков, на дату ДТП (ДД.ММ.ГГГГ) у ФИО2 действовал полис обязательного страхования автогражданской ответственности (ОСАГО). Серия договора ОСАГО: ССС, номер договора: № страховая компания «Росгосстрах».

Истец направил в электронной форме на сайт ПАО СК «Росгосстрах» обращение с просьбой разъяснить действие полиса ОСАГО на территории Абхазии, на что по средством электронной почты получил ответ о том, что Полис ОСАГО действует только на территории Российской Федерации.

Поскольку ДТП произошло на территории Абхазии со страховой компании ФИО2 взыскать компенсационные выплаты невозможно.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 истцом была направлена претензия, в целях досудебного урегулирования спора, что подтверждается экспедиторской распиской транспортной компании Major express. ДД.ММ.ГГГГ транспортной компанией был осуществлен возврат письма по причине того, что адресат не был найден.

Просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 444 753 руб. 08 коп., стоимость проведения экспертизы в размере 7 000 рублей, государственную пошлину в размере 7 718 рублей.

На судебное заседание истец не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Представитель истца на судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания судом извещалась надлежащим образом.

Сведения о месте и времени судебного заседания также имеются на официальном сайте Ленинского районного суда <адрес> – Leninsky.bkr@sudrf.ru.

Согласно ч.1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии ч. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом мнения истца и на основании ст.233 ГПК РФ определил рассмотреть данное гражданское дело при данной явке.Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13:15 часов, на 16 км. Трассы Рица, в <адрес> Республики Абхазия произошло столкновение автобуса марки «<данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, под управлением ФИО3 и автомобиля марки «<данные изъяты> с регистрационным знаком № регион РФ, под управлением ФИО2.

На автобусе марки «Мерседес» с государственным регистрационным номером № ФИО3 работал водителем по найму и осуществлял экскурсионную деятельность, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ Данное транспортное средство принадлежит истцу, ФИО1, на праве собственности.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате:

- грубого нарушения ответчицей п. 10.1 ПДД Республики Абхазия, который гласит, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

- нарушения п. 9.2 ПДД <адрес>, который устанавливает, что на дорогах с двусторонним движением, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, выразившееся в том, что ФИО2, в пути следования, не справилась с рулевым управлением и совершила столкновение с принадлежащем истцу автобусом марки «Мерседес», с государственным регистрационным номером <***> АВН, под управлением ФИО3.

Вина ответчицы в нарушении указанных норм Правил дорожного движения Республики Абхазия установлена материалами проверки по факту ДТП, а причинение истцу материального ущерба подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ

Для определения стоимости причиненного материального ущерба истец обратился к эксперту-технику ФИО6 Сочинского ГО КРО ОО ВОА. В соответствии с данным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ размер затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства МЕРСЕДЕС БЕНЦ 0404 составляет 444 753, 08 рублей.

Стоимость проведения независимой технической экспертизы составила 7 000 рублей.

Согласно выписке сайта Российского союза автостраховщиков, на дату ДТП (ДД.ММ.ГГГГ) у ФИО2 действовал полис обязательного страхования автогражданской ответственности (ОСАГО). Серия договора ОСАГО: ССС, номер договора: № страховая компания «Росгосстрах».

Истец направил в электронной форме на сайт ПАО СК «Росгосстрах» обращение с просьбой разъяснить действие полиса ОСАГО на территории Абхазии, на что по средством электронной почты получил ответ о том, что Полис ОСАГО действует только на территории Российской Федерации.

Поскольку ДТП произошло на территории Абхазии со страховой компании ФИО2 взыскать компенсационные выплаты невозможно.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 истцом была направлена претензия, в целях досудебного урегулирования спора, что подтверждается экспедиторской распиской транспортной компании Major express. ДД.ММ.ГГГГ транспортной компанией был осуществлен возврат письма по причине того, что адресат не был найден.

Гражданско-процессуальным законодательством Российской Федерации не предусмотрен обязательный досудебный порядок по взысканию материального ущерба.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортного средства) обязаны возместить вред, причиненный имуществу источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить в полном объеме.Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 444 753,08 рублей, расходы по проведению независимой технической экспертизы в размере 7 000 рублей, государственную пошлину в размере 7 718 рублей.Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.А. Харламов