Решение № 2-1876/2020 2-235/2021 2-235/2021(2-1876/2020;)~М-1502/2020 М-1502/2020 от 20 июня 2021 г. по делу № 2-1876/2020

Дело № 2-235/2021

УИД 54RS0008-01-2020-002252-72


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2021 г. г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Демидович Г.Ф.,

при секретаре Луганцовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ФИО2.» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ФИО2.», в котором просил расторгнуть договор поставки автомобиля под заказ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «ФИО2.» и ФИО1. Взыскать с ООО «ФИО2.» денежные средства в размере: 2600000 рублей, оплаченных по договору поставки автомобиля под заказ № от ДД.ММ.ГГГГ, штраф в пользу потребителя в размере 50 % от удовлетворенной части иска (л.д.2-6).

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ФИО2.» был заключен договор поставки автомобиля под заказ № (далее Договор). Согласно условиям Договора ответчик, действуя по поручению ФИО1 от своего имени, но за счет истца, по приобретению в Японии (КНР, Южная Корея, США) с последующим ввозом в Р. Ф. транспортного средства: TADANO, тип: самоходный кран, год выпуска: 2000-2005 гг., модель кузова: TR 100, трансмиссия: по согласованию, объем двигателя: 4000 см3, тип двигателя: дизельный, привод: передний:, цвет кузова: по согласованию. Оплата стоимости товара осуществляется частями: первая часть в размере 300 000 руб. (но не менее 5% от рыночной стоимости товара), является авансом (предоплатой) и передается исполнителю по указанным им реквизитам. Вторая часть оплаты - оплата стоимости товара на аукционе, стоянке или ином месте после подтверждения исполнителем о его приобретении в Японии (КНР, Южной Корее), США), а также расходы по доставке товара в порт отправки с оформлением документов на экспорт, осуществляется заказчиком в течение трех банковских дней на реквизиты, указанные исполнителем. Третья часть оплаты - окончательный расчет за товар заказчик производит в трех дней с момента получения ПСМ. Оплата производится на реквизиты, указанные исполнителем. После окончательного расчета исполнитель уведомляет заказчика о дате и времени передачи товара. Истец исполнил свои обязательства в общей сумме 2 600 00 рублей. А ответчиком обязательства по договору поставки автомобиля под заказ № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены надлежащим образом. В июле 2020 года ФИО1 обратился к ответчику с претензией. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО2.» было отказано в удовлетворении претензии ФИО1, отказано в возврате денежных средств в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору. В сентябре - октябре 2020 ответчиком было предложено истцу для передачи по договору транспортное средство: кран самоходный, марка: КАТО KR10H, год выпуска: 1992, двигатель: W04C-TA10249, что не соответствует условиям договора поставки автомобиля под заказ № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку год изготовления транспортного средства не соответствует условиям договора, марка транспортного средства также не соответствует достигнутым договоренностям.

В последующем истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ООО «ФИО2.» денежные средства в размере: 225 020,84 рублей в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 600 000 рублей, оплаченных ФИО1 по договору поставки автомобиля под заказ № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 200 рублей, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику с претензией. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО2.» было отказано в удовлетворении претензии ФИО1, отказано в возврате денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО2.» перечислило истцу 2 500 000 рублей в качестве возврата цены договора, также было заключено соглашение, согласно которому первоначальный договор расторгнут, оплаченные денежные средства ФИО1 возвращены. В то же время, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошло 487 дней. Также, в связи с первоначальным нарушением ООО «ФИО2.» прав ФИО1 истец вынужден был обратиться за юридической помощью к адвокату Кранову В.Г. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключено соглашение об оказании юридической помощи с адвокатом Крановым В.Г., адвокатский кабинет, по соглашению оплачено 30 000 руб. Также, истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина на сумму 16 200 руб., которую просил также взыскать с ответчика (л.д.96-101).

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.116). В предыдущем судебном заседании представитель истца пояснил, что денежные средства в размере 2500000 рублей возращены истцу после обращения с настоящим иском в суд. Однако спор по расторжению договора разрешен не в полном объеме – в части пользования чужими денежными средствами и судебных расходов.

Представитель ответчика ООО «ФИО2.» в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.108) о причинах неявки не сообщил.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ФИО2.» был заключен договор поставки автомобиля под заказ №., по которому исполнитель совершает по поручению заказчика от своего имени, но за счет заказчика, юридические и иные действия, направленные на приобретение в Японии (КНР, Ю.Корея, США) и ввоз в РФ (одного или несколько автомобилей, мотоциклов, единиц водной Т., номерных агрегатов, единиц спецтехники, и представитель), производит процедуру оформления, а также выполняет иные поручения заказчика. По настоящему договору товар отвечает основным техническим характеристикам: TADANO, тип: самоходный кран, год выпуска: 2000-2005 гг., модель кузова: TR 100, трансмиссия: по согласованию, Объем двигателя: 4000 см3, тип двигателя: дизельный, привод: передний:, цвет кузова: по согласованию, пробег не более 50000 км, дополнительное оборудование и иные характеристики по согласованию (л.д.8-9).

Согласно п. 2.1 договора поставки оплата стоимости товара осуществляется частями: первая часть в размере 300 000 руб. (но не менее 5% от рыночной стоимости товара), является авансом (предоплатой) и передается исполнителю по указанным им реквизитам.

Вторая часть оплаты - оплата стоимости товара на аукционе, стоянке или ином месте после подтверждения исполнителем о его приобретении в Японии (КНР, Южной Корее), США), а также расходы по доставке товара в порт отправки с оформлением документов на экспорт, осуществляется заказчиком в течение трех банковских дней на реквизиты, указанные исполнителем (п.2.2).

Третья часть оплаты - окончательный расчет за товар заказчик производит в трех дней с момента получения ПСМ. Оплата производится на реквизиты, указанные исполнителем. После окончательного расчета исполнитель уведомляет заказчика о дате и времени передачи товара (п.2.3).

Истец исполнил свои обязательств по Договору поставки автомобиля под заказ № от ДД.ММ.ГГГГ произвел оплату ООО «ФИО2.» денежные средства в размере 300 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатил ответчику вторую часть оплаты по договору № в размере 2 200 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатил ответчику третью часть оплаты по договору № в размере 100 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено заявление о расторжении договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что его не устраивает предложенное транспортное средство, поскольку не соответствует условиям договора поставки автомобиля под заказ, а именно год изготовления транспортного средства не соответствует условиям договора, марка транспортного средства также не соответствует достигнутым договоренностям (л.д.12).

Согласно ответу ООО «ФИО2.» от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в расторжении договора поставки и возврате денежных средств (л.д.13).

Ответчиком предложено истцу для передачи по договору транспортное средство: кран самоходный, марка: КАТО KR10H, год выпуска: 1992, двигатель: W04C-TA10249 (л.д.11), с чем не согласился истец.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение, по которому стороны пришли к соглашению о расторжении договора 54/4/1/08/19 от ДД.ММ.ГГГГ и осуществлении взаиморасчетов. Исполнитель обязуется возвратить заказчику сумму, уплаченную в рамках договора 54/4/1/08/19 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2500000 рублей с учетом вычета суммы, в которую входит стоимость услуг исполнителя в размере 100000 рублей. Денежные средства возвращаются в течение 20 рабочих дней с момента подписания настоящего соглашения (л.д.66).

Как указывает сторона истца денежные средства в размере 2500000 рублей возвращены истцу после предъявления иска в суд, в связи с чем просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 225020,84 рублей, а также судебные расходы.

С учетом установленных судом обстоятельств заключения между сторонами договора поставки автомобиля, исполнения истцом обязательств по его оплате на согласованных условиях, не исполнении ответчиком обязательств по поставке товара, а также несвоевременному исполнении ответчиком его обязательств по возврату денежных средств, полученных по договору, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами. При этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца проценты за пользование ответчиком денежными средствами истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 225020,84 рублей. Указанный расчет судом проверен и признан не верным.

При сумме задолженности 2500000 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (20 дн.): 2 500 000 х 20 х 7,25% / 365 = 9 931,51 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): 2 500 000 х 49 х 7% / 365 = 23 493,15 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): 2 500 000 х 49 х 6,50% / 365 = 21 815,07 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (16 дн.): 2 500 000 х 16 х 6,25% / 365 = 6 849,32 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (40 дн.): 2 500 000 х 40 х 6,25% / 366 = 17 076,50 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (77 дн.): 2 500 000 х 77 х 6% / 366 = 31 557,38 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дн.): 2 500 000 х 56 х 5,50% / 366 = 21 038,25 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (35 дн.): 2 500 000 х 35 х 4,50% / 366 = 10 758,20 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (145 дн.): 2 500 000 х 145 х 4,25% / 366= 42 093,58 руб. Итого: 184612,96 руб.

В связи с установленными обстоятельствами неисполнения ответчиком обязательств по договору поставки автомобиля под заказ, добровольного возврата денежных средств оплаченных по договору до вынесения судебного решения суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 184612,96 рублей.

С учетом положений ст. 100 ГПК РФ, исходя из времени занятости представителя истца в судебном заседании, времени подготовки к делу, сложности дела и частичного удовлетворения исковых требований, суд считает требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя подлежащими удовлетворению частично в размере 25000 рублей (л.д. 89,90-93).

Истцом ФИО1 при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 16200 рублей (л.д.43).

В связи с чем, что исковые требовании были уточнены на сумму 225020,84 рублей, исковые требования удовлетворены на сумму 184612,96 рублей, то государственной пошлины составляет 4892,26 рублей в соответствии с положениями ст. 98, ГПК РФ расходы истца на оплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в размере 4892,26 рублей, а излишне уплачена государственная пошлина в размере 11307,74 рублей (16200 – 4892,26) подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ФИО2.» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 184612,96 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4892,26 рублей.

В остальной части иска - отказать.

Возвратить ФИО1 из местного бюджета госпошлину в сумме 11307,74 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через районный суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 28.06.2021г.

Судья Г.Ф. Демидович